Antwoorden
Europees Belastingrecht - WG6 - Master Fiscaal Recht - EUR
- Instelling
- Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)
Alle 6 werkgroepen gemaakt door auteur vorig jaar. Ook allemaal nagekeken in de werkgroep. Eindcijfer auteur: 8,0.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 4 pagina's
Voorbeeld 2 van de 4 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
2 beoordelingen
Door: annesinot • 6 jaar geleden
Door: habbocodes • 7 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Verdieping Europees BelastingrechtCollegejaar 2015/2016
Vermogensinkomsten (bronbelastingen, bruto-
/nettoproblematiek), horizontale discriminatie/’most
favoured nation treatment’.
Naam :
Studentnummer :
Werkgroep : 2
Werkgroepopdracht : 6
, Uitwerking:
Casus 1 Dispartiteit v. Discriminatie ‘revisited’
a. Een kapitaalvennootschap uit EU lidstaat Y keert een dividend uit aan een
pensioenfonds in EU lidstaat X. In EU lidstaat Y wordt er 15% bronbelasting
geheven, ongeacht de vestigingsplaats/woonplaats van de ontvanger van het
dividend. De ontvanger in lidstaat X in casu is echter een subjectief vrijgestelde
pensioenfonds. Als dit pensioenfonds dividend zou ontvangen van een binnenlandse
vennootschap gevestigd in lidstaat X, kreeg zij de door het kapitaalvennootschap
ingehouden dividendbelasting van 10% terug. In casu wordt 15% ingehouden door
vennootschap in lidstaat Y en verzoekt het pensioenfonds bij lidstaat X tot een
teruggaaf van de ingehouden Y landse dividendbelast.
Om te kijken of er strijd is met het vrije verkeer lopen we het beslisschema af:
1. Toegang? Zowel aan de personele werkingssfeer als de territoriale werkingssfeer
is voldaan. In EU lidstaten gevestigde vennootschappen verrichten een
grensoverschrijdende activiteit binnen de EU.
2. Is er sprake van onderscheid? Is er sprake van discriminatie of belemmering?
Daarenboven is het zo dat indien er sprake is van een dispariteit de EU vrijheden
geen bescherming bieden. Belangrijk is vast te stellen dat EU lidstaat Y 15%
dividendbelasting heft. Het land maakt daarbij geen onderscheid naar woonplaats
van de dividendontvanger. In binnenlandse situaties zou er ook 15% geheven
worden. EU LS Y maakt derhalve geen onderscheid, zie ook HvJ EU Kerckhaert-
Morres. EU LS X geeft echter de bronbelasting geheven in EU LS Y niet terug aan
het subjectief vrijgestelde pensioenfonds omdat het buitenlandse bronbelasting is. In
binnenlandse situaties zou het pensioenfonds wel de ingehouden bronbelasting terug
krijgen. In HvJ EU Amurta is door het HvJ EU bepaald het vrije
vestigingsverkeer belet dat dividenden uitgekeerd aan een in een andere EU LS
gevestigde vennootschap fiscaal anders te behandelen. In zijn arrest BNB
2014/20 is geoordeeld voor de vraag of een LS bij de inhouding van baten aan
vennootschappen in andere LS discrimineert, niet van belang is hoe die baten in de
andere LS worden behandeld. De omstandigheid dat de pensioenfonds in EU LS X is
vrijgesteld wil niet zeggen dat hij daardoor vergelijkbaar is met een pensioenfonds in
EU LS Y. In V-N 2015/36.14 is t.a.v. een vrijgestelde beleggingsfonds in Luxemburg
die dividend ontving uit NL geoordeeld dat het fonds geen recht heeft op teruggaaf
van de ingehouden dividendbelasting. Volgens de HR moeten we dus in casu kijken
of een pensioenfonds in EU LS X vergelijkbaar is met een pensioenfonds in EU LS
Y. Het HvJ EU kijkt voor de vergelijkbaarheid naar de doelstelling van de fonds en
vergelijkt verplichtingen ervan met verplichtingen die FBI/VBI in NL hebben. Indien
vergelijkbaar, dan zou NL geen bronbelasting mogen inhouden. De HR lijkt dus met
in achtneming van Europese jurisprudentie te oordelen dat er sprake is van een
dispariteit. De kwalificatie van een bepaald lichaam in een LS heeft niet het
automatische gevolg dat die kwalificatie in de andere LS moet worden gevolgd.
Ik vind dit wel opvallend. T.a.v. de IB had het HvJ EU in de zaak Manninen
geoordeeld dat Finland uiteindelijk verrekening van Zweedse inkomstenbelasting
moest toestaan. In HvJ EU Gilly is bepaald dat EU LS X sowieso niet meer hoeft te
verrekenen dan zij zelf zou zeggen! Deze lijn lijkt niet te worden doorgetrokken naar
de winstbelasting. In HvJ EU Amurta is wel geoordeeld dat een LS moet voorkomen
dat er economisch dubbele belasting ontstaat indien dividend wordt uitgekeerd aan
een vennootschap gevestigd in een andere LS.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper phd-ss. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen