College aantekeningen
Hoorcollege 5
- Instelling
- Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)
Document met aantekeningen van hoorcollege 5
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
HC 5 – Inleiding staats- en bestuursrecht Normen voor het bestuurlijk handelen (abbb’s).
Hoofdstukken 2 tot en met 4 Awb.
Mogelijke onderscheidscriteria:
Geschreven en ongeschreven beginselen.
Fase in de besluitvorming.
Formele en materiële beginselen.
Verschil rechtsgevolg bij schending.
Formeel: zien op de totstandkoming van de besluitvorming:
Zorgvuldigheidsbeginsel, art. 3:2 Awb – Monstertruck Haaksbergen.
Motiveringsbeginsel, art. 3:46 Awb.
Beginsel van fair play.
Onder andere onpartijdigheid, art. 2:4 Awb.
Rb. Overijssel 28 okt. 2015, NL:RBOVE:2015:4792 (Monstertruck Haaksbergen), p. 54:
R.o. 3.1: impliciete rechtsvraag: dient het bestreden besluit gelet wegens strijd met abbb te worden
vernietigd?
R.o. 3.4-3.5: gronden waarop een vergunning geweigerd kan worden uitputtend opgenomen in art. 1:8
APV.
R.o. 3.9-3.10: materiële beoordeling.
R.o. 3.11-3.14: conclusie: schending van het (formele) zorgvuldigheidsbeginsel ex art. 3:2 Awb en het
(materiële) verbod van willekeur ex art. 3:4 lid 1 Awb.
R.o. 3.12-3.14: gebreken in bip niet bij bestreden besluit gerepareerd, juiste risico-inschatting moest
vooraf plaatsvinden.
R.o. 4.1-4.3: dictum.
Materieel:
Détournement de pouvoir, art. 3:3 Awb.
Verbod van willekeur, art. 3:4 lid 1 Awb.
Evenredigheidsbeginsel, art. 3:4 lid 2 Awb – Studielink.
Rechtszekerheidsbeginsel.
Vertrouwensbeginsel – evolutie in de rechtsontwikkeling: van Sloop Blokhutten naar leidende
uitspraak in Dakterras.
Gelijkheidsbeginsel.
Geen codificatie in het bestuursrecht.
Rb. Noord-Nederland 31 augustus 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:4001, (Studielink), p. 69:
4 augustus 2016: besluit intrekking aanmelding en plaatsing.
Datum onbekend: bezwaarschrift ingediend.
18 augustus 2016: bezwaar ongegrond.
Datum onbekend: beroep en voorlopige voorziening ingesteld.
31 augustus 2016: beroep gegrond verklaard – kortsluiting!
Conclusie: intrekkingsbesluit onrechtmatig.
R.o. 3.1: impliciete rechtsvraag: heeft verweerder eiseres in strijd met evenredigheidsbeginsel
gehandeld?
R.o. 3.1-3.6: verweerder kan geen fout worden tegengeworpen.
R.o. 4.1-4.3: maar intrekking inschrijving is onredelijk bezwarend voor belanghebbende, strijd met art.
3:4 Awb.
R.o. 5.1: conclusie.
ABRvS 2 februari 2015, ECLI:NL:RVS:2015:283 (Sloop Blokhutten), p. 65:
16 maart 2012: handhavingsbesluit, last onder bestuursdwang tot verwijderen/verwijderd gehouden
van blokhutten en schuur.
Datum onbekend: bezwaarschrift ingediend.
24 oktober 2013: bezwaar ongegrond.
Datum onbekend: beroep ingesteld.
1 april 2014: beroep ongegrond.
Datum onbekend: hoger beroep ingesteld.
2 februari 2015: hoger beroep ongegrond.
Conclusie: handhavingsbesluit, lob rechmatig.
, Impliciet: rechtsvraag: had college van b&w moeten afzien van handhaving gelet op gecreëerd
vertrouwen?
R.o. 2-3.1: ruimtelijk ordenings-technisch loopt dit niet goed.
R.o. 4: formulering beginselplicht: handhaving ten bijzondere omstandigheden.
R.o. 5-5.1: succesvol beroep op vertrouwensbeginsel? Nee! Want brochure komt niet neer op een
(toerekenbare schijn van een) toezegging; geen ongeclausuleerde toezegging; en uitlatingen vanuit de
gemeente niet gedaan door en evenmin toerekenbaar aan het bevoegd gezag in kwestie.
R.o. 6: conclusie.
ABRvS 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1694 (Dakterras), p. 72:
Datum onbekend: handhavingsbesluit, last onder dwangsom.
Datum onbekend: bezwaarschrift ingediend.
7 november 2017: bezwaar ongegrond.
Datum onbekend: beroep ingesteld.
19 februari 2018: beroep gegrond.
Datum onbekend: hoger beroep ingesteld.
20 maart 2019: conclusie A-G Wattel.
29 mei 2019: hoger beroep ongegrond.
Conclusie: handhavingsbesluit, lod onrechtmatig.
R.o. 3: rechtsvraag: verzet het vertrouwensbeginsel zich tegen handhavend optreden door b&w?
R.o. 4: vergunning vereist.
R.o. 5: formulering beginselplicht handhaving.
R.o. 11-11.3: bespreking van het vertrouwensbeginsel in het omgevingsrecht op basis van conclusie A-
G: drie stappen: juridische kwalificatie toezegging; kan toezegging aan bevoegde bestuursorgaan
worden toegerekend; betekenis van het gewekte vertrouwen bij uitoefening van bevoegdheid.
R.o. 12.2-12.5: toepassing, beroep op vertrouwensbeginsel slaagt.
R.o. 13-14: conclusie.
Hoofdstuk 5 Awb:
Titel 5.1 algemene bepalingen:
Overtreding en overtreder:
Overtreding, art. 5:1 lid 1 Awb.
Overtreder, art. 5:1 lid 2 Awb.
Bestuurlijke sancties, art. 5:2 sub a Awb:
Herstel of reparatoire sancties, art. 5:2 sub b Awb:
Last onder bestuursdwang, art. 5:21 e.v. Awb.
Last onder dwangsom, art. 5:31d e.v. Awb.
Bestraffende of punitieve sanctie, art. 5:2 sub c Awb:
Bestuurlijke boete, art. 5:40 e.v. Awb.
Legaliteitsbeginsel, art. 5:4 Awb.
Toepasselijkheid titel 5.1 Awb, art. 5:3 Awb.
Rechtvaardigingsgrond, art. 5:5 Awb.
Samenloop herstelsancties, art. 5:6 Awb.
Zie ook art. 5:7-5:10 Awb.
Zwijgrecht en cautieplicht, art. 5:10a Awb.
Titel 5.2 toezicht op naleving.
Titel 5.3 herstelsancties.
Titel 5.4 bestuurlijke boete.
Handhaven of gedogen?
Uitgangspunt, in de jurisprudentie ontwikkeld ten aanzien van herstelsancties: handhaven, tenzij
bijzondere omstandigheden, bijvoorbeeld:
Concreet uitzicht op legalisatie.
Handhaven onevenredig in verhouding tot de belangen die met handhaven zijn gediend.
Andere abbb, met name gelijkheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel.
Beginselplicht tot handhaving, Sloop Blokhutten en Dakterras.
ABRvS 30 juni 2004, EVLI:NL:RVS:2004:AP4683 (Beginselplicht tot handhaving), p. 80:
R.o. 2.1: impliciete rechtsvraag: waren er bijzondere omstandigheden op basis waarvan het college
niet tot handhaving had moeten overgaan?
R.o. 2.2: vaste overweging beginselplicht.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper evaverkoren0. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 75323 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen