College aantekeningen
Werkgroep 4 IPR Week 5 2016/2017
- Instelling
- Universiteit Leiden (UL)
Uitwerkingen werkgroep 4 IPR Week 5 Universiteit Leiden 2016/2017
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 5 pagina's
Voorbeeld 1 van de 5 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
2 beoordelingen
Door: charlie9 • 7 jaar geleden
Door: roelbeckerhotmailcom7 • 7 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Werkgroep 4 IPR Week 5 – 15 maart 2017Conflicten overeenkomsten = toepasselijk recht
Casus 4.1
a) Welk recht zal rechtbank Amsterdam toepassen op de vordering van Topstar jegens Yellow
Dragon tot betaling van de resterende termijn?
Yellow Dragon Ltd (Shanghai, China) – Topstar BV (Amsterdam) per 2015. Appartementencomplex in
Sint-Petersburg (Rusland) renoveren. Topstar heeft drie maanden te laat opgeleverd, Yellow Dragon
weigert de laatste termijnen van de aanneemsom te betalen.
1. Welke IPR-vraag?
Toepasselijk recht
2. Welke regeling is van toepassing?
Regelingen die wellicht van toepassing zijn:
- Rome I Verordening (nr. 593/2008) = primair van toepassing
- Verdrag van Rome 1980 (‘EVO’)
- Art. 10:153-156 BW
Temporeel toepassingsgebied
- Rome I Verordening
Overeenkomst gesloten op/na 17-12-2009 (artikel 28).
- Verdrag van Rome 1980 (‘EVO’)
Overeenkomst gesloten na 1-9-1991 (artikel 17) tot 17-12-2009 (artikel 24 Rome I).
Rome I is temporeel van toepassing.
Materieel toepassingsgebied
- Rome I Verordening
Verbintenissen uit overeenkomst, waarbij tussen het recht van verschillende landen moet
worden gekozen, burgerlijke en handelszaken (artikel 1).
o Uitzonderingen (lid 1 en 2)
In casu is Rome I ook materieel van toepassing.
Formeel toepassingsgebied: artikel 2 Rome I
= Universeel. Dit betekent dat Rome I naar ieder land, naar ieder recht kan verwijzen.
In casu is er voldaan aan het formeel toepassingsgebied.
Concluderend kunnen we zeggen dat Rome I van toepassing is.
3. Toepassing van die regeling
Allereerst kijken of partijen geen rechtskeuze hebben gemaakt (artikel 3). Hier is er geen rechtskeuze
gemaakt. Daarna kijken we naar de objectieve aanknoping in artikel 4, specifiek huur: Artikel 4 lid 1
sub b jo artikel 19.
Artikel 4 lid 3: betrokkenheidsexceptie. Dit artikel moet altijd getoetst worden bij artikel 4. Indien er
een ‘kennelijk nauwere band’ is, moet het recht van dat land toegepast worden. Dit wordt restrictief
uitgelegd. Dit is terug te vinden in ICF/Balkenende. Het hof heeft gezegd in deze zaak dat de exceptie
niet zo nauw moet worden uitgelegd. Het geeft de rechter altijd wel wat ruimte om het zo te interpreteren
dat de exceptie wel of niet kan worden toegepast. Het is toch wat vaag geformuleerd.
1
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper moniekmutsaers. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 75759 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen