Dit document bevat mijn uitwerkingen van het vak Contractenrecht van de weken 1-7. Ik heb het gedurende het vak erg goed bijgehouden, dus je zult een goed uitgewerkt document treffen. Ik heb het vak dan ook met een goed cijfer afgerond.
Stappenplan van tentamenvraag beantwoorden:
Stap 1:
à formuleer de rechtssvraag
Stap 2:
à formuleerde maatstaf en dit kan wettelijk zijn of een uitspraak zijn.
à formuleer in deze stap de hoofdregel en de uitzonderingen en in welke
situaties dit van toepassing is,
Stap 3:
à pas stap 2 toe op de feiten van de casus en onderbouw de conclusie in de ze
stap.
Stap 4:
à conclusie
,Week 1:
Casuspositie Horeca Totaal Horeca Food B.V. (hierna Food) te Haarlem is een van de
grootste Nederlandse leveranciers van producten die worden gebruikt in de horeca (food en
non-food). Zij levert deze producten niet alleen aan horecabedrijven in heel Nederland,
maar ook aan tussenleveranciers van horecaproducten die op hun beurt deze producten
weer doorverkopen aan horecabedrijven en particulieren. Die particulieren kunnen ook
rechtstreeks bij Food terecht voor hun bestellingen. Er werken ongeveer 250 mensen bij
Food. Passie voor Horeca B.V. (hierna Passie) is een tussenleverancier van
horecaproducten. Zij levert deze producten hoofdzakelijk aan horecabedrijven en
particulieren die zijn gevestigd in de noordelijke provincies van ons land. Er werken
ongeveer 90 mensen bij Passie. Food brengt op verzoek van Passie een offerte uit voor de
levering van 1200 parelhoenfilets. Aan de onderkant van het briefpapier dat Food gebruikt om
haar offerte uit te brengen, staat in voorbedrukte letters vermeld:
“Op al onze overeenkomsten zijn de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten van toepassing”.
In deze algemene voorwaarden is in art. 13a bepaald dat de gebruiker van de algemene
voorwaarden alleen aansprakelijk is voor directe schade.
Nadat Passie de offerte van Food heeft ontvangen, vinden er mondelinge onderhandelingen
tussen partijen plaats. Deze onderhandelingen worden een aantal keren onderbroken door
aangepaste offertes van de zijde van Food. In al die offertes verwijst Food aan de onderkant
van het gebruikte briefpapier naar de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten. De laatste offerte van Food wordt uitgebracht op 20 november. Op 21
november hebben partijen mondeling overleg met elkaar over die laatste offerte. Dat
overleg verloopt zo goed dat Food denkt dat Passie die offerte heeft aanvaard en dat er
wilsovereenstemming tussen partijen is bereikt. Zij stuurt daarom op 22 november een
opdrachtbevestiging aan Passie waarin onder andere staat vermeld: “Hierbij doen wij u een
opdrachtbevestiging toekomen voor de levering van 1200 parelhoenfilets een en ander
volgens onze offerte d.d. 20 november en ons gesprek van 21 november jl.”. In de
opdrachtbevestiging wordt geen melding gemaakt van de toepasselijkheid van enigerlei
algemene voorwaarden op de overeenkomst. Op 23 november stuurt Passie de
opdrachtbevestiging ondertekend retour aan Food.
De parelhoenfilets die Food vervolgens in de aanloop naar de kerstdagen van dat jaar aan
Passie levert, blijken te zijn besmet met de salmonellabacterie. Passie ontvangt van haar
klanten diverse claims tot vergoeding van zowel directe als indirecte schade die door de
besmetting veroorzaakt is. Passie spreekt Food aan tot vergoeding van deze schade.
Geconfronteerd met die schadeclaim stelt Food zich op het standpunt dat zij slechts voor
vergoeding van de directe schade aansprakelijk is op grond van art. 13a van de
Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten. Passie stelt zich
vervolgens op het standpunt dat die algemene voorwaarden niet op de overeenkomst van
toepassing zijn, aangezien in de door partijen ondertekende opdrachtbevestiging niet van
de toepasselijkheid van enigerlei algemene voorwaarden wordt gerept
,Opdracht 1: Beoordeel het standpunt van Passie
Stap 1-3 (Hoofdregel)
Stap 4-5 (uitzondering)
Startpunt:
Leerstuk: Gebondenheid aan algemene voorwaarden
Rechtsvraag: is passie gebonden aan de algemene voorwaarden van food?
Rechtsregels:
Stap 1: 6:231 sub C
In dit artikel staat wat algemene voorwaarden precies zijn. Op grond van sub C moeten de
algemene voorwaarden worden aanvaard, dus moet overeengekomen worden als een normaal
contract en dit inpliceert dat we artikel 6:217 Bw nodig hebben.
Stap 2: 6:217 Bw
Dit artikel zegt dat om een overeenkomst geldig tot stand te laten komen dat er een aanbod
nodig is en de aanvaarding van dat aanbod. Dit is van overeenkomstige toepassing bij
algemene voorwaarden
Wat is in dit geval:
O het aanbod: Het aanbod is gedaan op 22 oktober stuurt food
een opdrachtbevestiging
O De aanvaarding: de ondertekende opdracht bevestiging op 23
november
Stap 3: 3:33 Bw (legt uit wat een rechtshandeling is)
De wil van Food was om de algemene voorwaarden van toepassing te laten zijn, hebben ze
dat zo verklaard? à Nee, in het begin zijn die algemene voorwaarden aanvaard, maar bij de
opdracht bevestiging niet en juist de opdrachtbevestiging is bevestigd.
Hebben we dan aanbod en aanvaarding in dit geval om de algemene voorwaarden van
toepassing te laten zijn? à Nee.
Tussen conclusie: Hij (passie) is niet gebonden
Stap 4: Linthorst/Echoput (3:35) rechtsoverweging 3.6.4
Eigenlijk is Linthorst/echtput arrest een uitwerking van artikel 3:35 Bw en dan specifiek voor
bepaalde voor bepaalde situaties waarbij je gebonden moet zijn aan de algemene
voorwaarden.
Wat is nu de gedachte? à
O we hebben geen wilsovereenstemming, dus in principe geen
algemene voorwaarden van toepassing op onze overeenkomst
MAAR
O Food ging er vanuit dat Passie wel snapte dat hij dat de hele
tijd wilde.
, Food doet dus eigenlijk een beroep op 3:35, hij mocht er gerechtvaardigd op vertrouwen dat
passie wel wilde.
Stap 5:
Hoe bepalen we het gerechtvaardigd vertrouwen? à De hoge raad heeft dat uitgelegd in het
arrest Linthorst/echoput ( DIT GELDT ALLEEN MAAR VOOR ZOVER HET GAAT OM
GEBONDENHEID AAN DE ALGEMENE VOORWAARDEN. )
V welke gezichtspunten volgen hieruit?
Beide partijen waren professioneel: Ja, het gaat hier om twee bedrijven passie en
food.
Er is uitvoerig onderhandeld: Ja, de casus vertelt ons dat partijen mondeling
onderhandeld hebben meerdere malen.
Er is in meerdere offertes wel verwezen naar de algemeen voorwaarden: ja, bij
alle voorgaande offertes is steeds naar de algemene voorwaarden verwezen.
Ze hebben nooit afwijzend gereageerd op de algemene voorwaarden : juist,
totdat er schade ontstond hebben ze niets over algemene voorwaarden gezegd.
Tussenconclusie: Op basis van het feit dat de meerderheid van deze gezichtspunten met een ja
te beantwoorden zijn kunnen we beargumenteren dat Food er gerechtvaardigd op mocht
vertrouwen dat Passie de algemene voorwaarden had aanvaard, food kan dus een beroep doen
op 3:35. Door het feitelijk gedrag van Passie heeft food mogen snappen dat de algemene
voorwaarden werden aanvaard en dus is passie gebonden hieraan.
Conclusie: Het standpunt van passie klopt niet!
Vraag : waarom is het gezichtspunt terhandstelling van de algemene voorwaarden niet genoemd bij
deze vraag:
Antwoord: omdat het verwarrend is wat de Hoge Raad doet, de Hoge Raad zegt namelijk ook als een
van de gezichtspunten of er eerder algemene voorwaarden zijn bijgesloten. Dat is verwarrend omdat
we dan meestal doen bij de informatie plicht (233 en 234) zijn ze van tevoren overhandigd of niet. De
Hoge Raad bedoeld hiermee dat je ze niet hoeft bij te sluiten om gebonden te zijn, maar als je dat doet
laat je daarmee de wil zien waarmee je gebonden wil worden. Het is een soort feitelijke verklaring van
jou wil.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper L777. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €25,99. Je zit daarna nergens aan vast.
