Arresten
Alle arresten van het vak inleiding strafrecht
- Instelling
- Universiteit Leiden (UL)
Alle arresten van het vak inleiding strafrecht
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 11 pagina's
Voorbeeld 2 van de 11 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Inleiding strafrecht – arrestenWeek 1: introductie van het strafrecht
Muilkorf-arrest (HR 1897)
Feiten
- Verdachte overtreedt art. 214 politieverordening Bergen op Zoom.
- Lid 1: honden groter dan 65 cm (muilkorf).
- Lid 2: indien politie vermoedt dat een hond groter is dan 65 cm -> bevoegdheid tot het
verplichten van de eigenaar om de hond naar het politiebureau te brengen en daar te
meten.
Rechtsvraag: kan een plaatselijke verordening regels stellen omtrent de opsporing? Dus in
casu de verplichting om zich bij verdenking van bovenstaande regeling bij de politie te
melden?
Hoge Raad
- Strafvordering moet je ruim opvatten. Ook opsporing van strafbare feiten vallen
hieronder.
- ‘Bij de wet voorzien.’ -> alleen formele wetgeving (regering + Staten-Generaal) kan
als bron van strafprocesrecht dienen.
- Lokale regelgevers mogen niet zelf regels stellen omtrent strafvordering.
Onbehoorlijk gedrag-arrest (HR 1985)
Feiten
- Rechtbank heeft bewezen verklaard dat verdachte zich onbehoorlijk heeft gedragen.
- Weigert restauratie te verlate na aanwijzing spoorwegpolitie.
- Verdachte is aangehouden.
Rechtsvraag: verdachte voerde aan dat de delictsomschrijving van art. 4 ARV, specifiek de
term ‘onbehoorlijk gedrag’ te vaag was. Hierdoor was volgens verdachte sprake van een
schending van het legaliteitsbeginsel (art. 1 Sr en art. 7 EVRM incl. jurisprudentie).
Hoge Raad
- Strafbepaling is niet onverenigbaar met art. 1 Sr en art. 7 EVRM.
- Het is soms onvermijdelijk om vage termen te gebruiken in delictsomschrijvingen.
- Op basis van wat gebruikelijk (algemene waarden en normen) is, kan men afleiden
wat in een bepaalde situatie als onbehoorlijk gedrag aangemerkt moet worden.
- De norm kent een beperkt toepassingsbereik voor wat betreft de plaatsen waarvoor
deze norm gold en daarmee voldoende was geconcretiseerd.
Runescape-arrest (HR 2012)
Feiten
- Verdachte en medeverdachte hebben slachtoffer gedwongen tot overdracht van zijn
‘coins’ en ‘items’ in het spel runescape.
- Verdachte werd gedwongen, geslagen, geschopt en met de dood bedreigd met een
mes, gevolgd door de uitspraak ‘ik maak je dood’.
- Slachtoffer werd gedwongen zijn runescape account te openen en een virtueel
amulet en masker naar het account van verzoeker over te hevelen.
Rechtsvraag: kan een virtueel object als een ‘goed’ in de zin van art. 310 Sr worden
beschouwd zodat het aan een ander kan toebehoren en voor wegneming en
wederrechtelijke toe-eigening vatbaar is?
Hoge Raad
, Klacht 1: onderhavige virtuele objecten zijn geen goed, maar virtuele illusie bestaande uit
bits en bytes.
- Hoge Raad verwerpt het middel (r.o. 3.6.1).
- De virtuele aard staat er niet aan in de weg deze aan te merken als goed, want
Voor aangever, verdachte en medeverdachte vertegenwoordigen de
bezittingen reële waarde die hen kan worden afgenomen.
Het gaat hier om in de loop van het spel ontstane waarden die door de
inspanning en tijdsinvestering zijn verworven of zijn te verwerven.
De aangever heeft binnen het spel over die objecten de feitelijke en
exclusieve macht. Door handelen van verdachte is hij de beschikkingsmacht
erover verloren.
Klacht 2: de objecten vallen onder de definitie van gegevens van art. 80 zodat geen ruimte
bestaat om de objecten aan te duiden als goed.
- Hoge Raad verwerpt het middel (r.o. 3.6.2).
- De enkele omstandigheid dat een object ook eigenschappen heeft van gegevens in
de zin van art. 80 brengt niet mee dat dit object reeds daarom niet meer als goed in
de zin van art. 310 Sr kan worden aangemerkt.
Klacht 3: het is juist een van de doelen van het runescape om de goederen weg te nemen.
- Hoge Raad verwerpt het middel (r.o. 3.6.3).
- De spelregels van runescape voorzien niet in een wijze van verwerving als in casu is
geschied, zodat de waarnemingshandelingen zijn gepleegd buiten de context van het
spel.
Week 2: de structuur van het strafbare feit
Melk en water-arrest (HR 1916)
Feiten
- Een knecht in Amsterdam verkocht melk voor een boer in de stad. De knecht wist niet
dat de melk die hij verkocht, vermengd was met water. Melk met water vermengen
was strafbaar gesteld in de Algemene Politie Verordening.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper kelseyvanwoggelum. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,48. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67866 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen