College aantekeningen
Werkgroep uitwerkingen Children's Rights
- Instelling
- Universiteit Leiden (UL)
De werkgroep uitwerkingen van het vak Children's Rights met alle voor- en tegenargumenten voor de stellingen.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 10 pagina's
Voorbeeld 2 van de 10 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: KimGeverding1 • 1 maand geleden
Voorbeeld van de inhoud
Werkgroepen CRWerkgroep 1
Kinderen zijn al dragers van rechten onder het IVBPR en het EVRM. Het IVRK heeft dus geen
meerwaarde.
Voor
- Het IVBPR en EVRM spreken van ‘ieder individu’ en ‘niemand’, dus de rechten in het IVRK zijn
overbodig.
- Politieke en burgerlijke rechten die onafhankelijkheid en autonomie nastreven zijn niet in het
belang van het kind
- Het IVRK en de erkenning van het kind als een individueel persoon negeert het belang van
het familieleven.
- Het IVRK en de erkenning van het kind als een individueel persoon ondermijnt het recht van
ouders.
- Het IVBPR en EVRM hebben ook bepalingen die specifiek zien op het kind
- Er is geen tribunaal voor de handhaving van het IVRK.
- Dit verdrag benadrukt juist dat er een “aparte groep kinderen” bestaat die een speciaal
verdrag nodig hebben. Het IVRK heeft dus geen meerwaarde en verslechtert zelf onder
omstandigheden de positie van het kind.
Tegen
- Het kind wordt met de implementatie van het IVRK, in tegenstelling tot het IVBPR en het
EVRM erkend en volledig gerespecteerd als drager van rechten
- Een apart kinderrechtenverdrag verplicht Staten om kinderrechten serieus te nemen
- Het kind moet volgens dit verdrag ook de rechten van anderen respecteren.
- Het IVRK erkent en respecteert juist als enige verdrag het recht van de ouders, waarbij het de
rol van het familieleven van het kind speciaal benadrukt.
- Het monitoren van de implementatie van het IVRK door het comité kan zorgen voor de
effectieve verwezenlijking van de rechten van het kind. Dit systeem ontbreekt bij andere
verdragen.
- De rectificatie van het verdrag is een aangegane verplichting/belofte aan internationale
samenwerking en solidariteit. Het IVRK zet de aangesloten partijen dus aan om echt actie te
ondernemen op het gebied van kinderrechten.
- De hele wereld (behalve de VS en Somalië) heeft middels het verdrag dezelfde kijk op
kinderrechten, omdat er 196 landen bij aangesloten zijn.
- Het hof en de rechtbank in Nederland gebruiken het IVRK als interpretatiemiddel.
- IVRK blijft up to date door de interpretatie van het Comité
General Comments van het VN-Kinderrechtencomité hebben weinig praktische betekenis voor
Nederland.
Tegen
- Het belang van General Comments is gelegen in de wenselijkheid en soms de noodzaak om
verdragsstaten te voorzien van informatie en begeleiding voor de toepassing van de artikelen
van het IVRK, die veelal, en noodzakelijkerwijs, meer of minder vaag en dus voor
verschillende uitleg vatbaar zijn.
- General Comments zijn gezaghebbende bronnen voor de interpretatie en concrete
toepassing van het Kinderrechtenverdrag.
- General Comments bevatten beschouwingen, meningen en interpretaties van één of meer
artikelen van het IVRK. Hoewel deze interpretaties en meningen niet bindend zijn voor de
Verdragsstaten is het Comité, als gekozen toezichthouder op de naleving van het verdrag,
, een gezaghebbend orgaan. Er wordt derhalve van partijen verwacht dat ze met de inhoud
van deze General Comments rekening houden.
- General Comments richten zich op een bepaalde groep of op een speciaal thema of
onderwerp waar geen aandacht aan wordt besteed in het verdrag zelf.
- Indien er (nog) geen regelgeving in een land bestaat omtrent een bepaald recht van het kind
of indien er wel regelgeving bestaat, maar de toepassing ervan in de praktijk nog op veel
vragen en problemen stuit hebben General Comments grote betekenis.
- Gemeentes mogen de aanbevelingen gebruiken als middel om druk uit te oefenen op de
regering en het parlement en individuele burgers kunnen een beroep doen op deze
verplichtingen in een procedure tegen de regering met het doel de zorg voor hun kind te
verkrijgen waar het onder het verdrag recht op heeft.
- General comments zijn een living instrument om het IVRK up to date te houden.
Voor
- Het gaat slechts om suggesties en algemene aanbevelingen waardoor er hiervoor geen
stevige juridische basis bestaat, oftewel ze hebben geen bindende werking.
- De Comments zijn vaak vaag geformuleerd. Heeft weinig praktische betekenis.
- Er bestaat geen systematische evaluatie inzake de mate waarin de verdragsstaten gevolg
geven aan de aanbevelingen in de General Comments
- Omdat een General Comment door het Comité niet wordt verantwoord doormiddel van
voetnoten omvat het General Comment slechts een opvatting. Daarbij dient wel te worden
opgemerkt dat er ook geen ruimte bestaat voor deze voetnoten, vanwege het
maximumaantal woorden dat hieraan gesteld wordt.
- Beleidsmakers, wetgevers en anderen betrokken bij de toepassing van de rechten van het
kind maken niet of nauwelijks zichtbaar gebruik van de aanbevelingen.
- In Nederland is er geen sprake van een systematische verspreiding van de General
Comments in de Nederlandse taal en in een kindvriendelijke samenvatting van die versie.
Hierdoor zijn ze bij weinig mensen bekend.
- Als Nederland de aanbevelingen zou hebben opgevolgd dan zou de aandacht voor de
kwaliteit van het onderwijs op Islamitische scholen niet de indruk gewekt hebben van een
zekere vooringenomenheid. Ook zouden de bezuinigingen en de decentralisatie van
jeugdhulp geen negatief effect op de rechten van kinderen gehad mogen hebben.
Werkgroep 2
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stelt het kind onvoldoende centraal.
Voor
- Het toepassen en implementeren van het IVRK en het verwijzen naar het verdrag in
procedures gebeurt niet universeel en systematisch. Zo maakt het EHRM dus in
jurisprudentie veel gebruik van het IVRK, maar is niet consistent in de implementatie ervan.
- Het hof vereist niet dat de wensen en gevoelens van kinderen (participatierecht) in nationale
procedures die over hen gaan worden meegenomen in de beslissing
- Het hof bekijkt de zaken vaak nog steeds vanuit paternalistische oogpunt en ziet kinderen
nog steeds als een object die bescherming nodig hebben in plaats van dragers van rechten.
Het hof erkent de autonomie, de onafhankelijkheid en het zelfbeschikkingsrecht van
kinderen dus nog onvoldoende.
- Het Hof focust zich op de bescherming van familie- en gezinsleven en hanteert een
conservatieve benadering als het gaat om de autoriteit van ouders. Daarmee vallen
kinderrechten dus binnen de bubbel van deze privésfeer waardoor het kind op zichzelf
staand onvoldoende centraal staat. Het hof erkent de autonomie en het individualisme van
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper femkebussman. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 76799 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen