Samenvatting Artikelen Media en Informatie
WEEK 1
Artikel 1: Avoid News. Towards a Healthy News Diet – Rolf Dobelli
Het artikel geeft redenen waarom je geen/minder nieuws moet volgen.
1. Nieuws misleidt ons systematisch
Onze hersenen geven vooral aandacht aan nieuws dat zichtbaar, groot, schandalig, sensationeel,
schokkend, op mensen betrekking heeft, verhaalachtig is en snel veranderend. Onze hersenen
hebben beperkte aandacht aan nieuws dat intelligentie vereist. → nieuwsorganisaties maken hier
systematisch gebruik van: ze richten zich op het zeer zichtbare (aangrijpende verhalen, lugubere
foto’s etc.)
2. Nieuws is niet relevant
Mensen vinden het erg moeilijk om te herkennen wat relevant is (relevantie is persoonlijk). Het is
gemakkelijker om te herkennen wat nieuw is. → de media spelen dus in op het nieuwe. De
mediaorganisaties willen je doen geloven dat nieuws individuen een soort concurrentievoordeel
biedt. Mensen worden angstig als ze geen nieuws lezen, ze zijn bang dat ze iets belangrijks missen.
3. Nieuws beperkt begrip
Weinig nieuwsorganisaties slagen er in causaliteit te verklaren, omdat de onderliggende processen
die belangrijke sociale, politieke en milieubewegingen sturen, meestal onzichtbaar zijn. Ze zijn
moeilijk te verteren voor onze hersenen. → Nieuwsorganisaties gaan voor het lichte nieuws,
anekdotes, schandalen, mensenverhalen en foto’s, omdat ze goedkoop te produceren zijn.
Mensen geloven dat meer informatie hen helpt betere beslissingen te nemen. → nieuwsorganisaties
steunen dit geloof. Echter, hoe meer ‘nieuwsfeiten’ je verteert, hoe minder je van het grote geheel
begrijpt.
4. Nieuws is giftig voor je lichaam
Nieuws triggert het limbisch systeem (je lichaam bevindt zich in een staat van chronische stress),
waardoor nieuwsconsumenten hun lichamelijke gezondheid riskeren.
5. Nieuws vergroot cognitieve fouten enorm
Nieuws voedt de confirmation bias = We filteren automatisch, systematisch bewijs dat onze
vooroordelen tegenspreekt, ten gunste van bewijs dat onze overtuigingen bevestigt. We
interpreteren alle informatie zo dat onze eerdere conclusies intact blijven.
Nieuws verergert ook een andere cognitieve fout: de story = Onze hersenen verlangen naar verhalen
die kloppen, zelfs als ze niet overeenkomen met de werkelijkheid. → nieuwsorganisaties leveren
graag die nepverhalen.
6. Nieuws remt het denken
Nieuws tast het geheugen aan. Het pad van het kortetermijngeheugen naar het
langetermijngeheugen is een verstikkend punt in de hersenen, maar alles wat je wilt begrijpen moet
er doorheen. Als deze doorgang wordt verstoord, komt er niets door. Nieuws verstoort de
concentratie waardoor het begrip verzwakt.
1
,7. Nieuws verandert de structuur van je hersenen
We trainen onze hersenen om aandacht te besteden aan ‘onzin’. Wanneer je nieuws consumeert,
veranderen je hersenen structureel. Dit betekent dat de manier waarop je denkt verandert, zelfs als
we geen nieuws consumeren. → Je verliest het vermogen om te lezen en lange artikelen of boeken in
je op te nemen, omdat de fysieke structuur van je hersenen is veranderd.
8. Nieuws is duur
Nieuws belast de productiviteit op 3 manieren:
1. Nieuws vraagt om consumptietijd (= de tijd die je verliest met lezen, luisteren of kijken naar
het nieuws).
2. Nieuws vraagt om heroriëntatietijd (= de tijd die je verliest om terug te gaan naar waar je
mee bezig was voordat het nieuws je onderbrak).
3. Het nieuws leidt ons af, zelfs uren nadat we de actualiteit van vandaag hebben verwerkt.
9. Nieuws verzwakt de relatie tussen reputatie en prestatie
Door nieuws is ‘’roem’’ ontstaat in de samenleving. Roem is misleidend, omdat mensen meestal
beroemd worden om redenen die weinig relevant zijn voor ons leven. → de media verlenen roem
aan filmsterren om weinig redenen.
10. Nieuws wordt geproduceerd door journalisten
Niet alle journalisten nemen de tijd voor hun verhalen, verifiëren hun feiten en proberen na te
denken. Je ziet het verschil niet tussen een professioneel verslag en een gehaast, ongenuanceerd,
betaald artikel.
11. Gerapporteerde feiten zijn soms verkeerd, voorspellingen altijd
Veel nieuwsverhalen bevatten voorspellingen, maar nauwkeurig iets voorspellen in een complexe
wereld is onmogelijk. Verkeerde voorspellingen zijn schadelijk.
12. Nieuws is manipulatief
Vroeger kende we bijna altijd de achtergrond van elke boodschapper, omdat we in kleine groepen
leegden. Tegenwoordig vinden zelf gewetensvolle lezers het moeilijk en energieverslindend om
evenwichtige nieuwsberichten te onderscheiden van verhalen met een privéagenda. → Verhalen
worden uitgekozen of beïnvloed om adverteerders (advertising bias) of de eigenaren van de media (
corporate bias) te behagen, en elk mediakanaal heeft de neiging te melden wat alle anderen melden,
en verhalen te vermijden die iemand zullen beledigen (mainstream bias).
13. Nieuws maakt ons passief
Nieuwsverhalen gaan over dingen waar je geen invloed op hebt. Dat maakt ons passief. Als het brein
een spervuur aan dubbelzinnige informatie tegenkomt zonder te kunnen handelen, kan het reageren
met passiviteit en een gevoel van slachtofferschap (= aangeleerde hulpeloosheid).
14. Nieuws geeft ons de illusie van zorgzaamheid
Nieuws hult ons in een warm globaal gevoel. We zijn allemaal wereldburgers en zijn allemaal
verbonden. Dit geeft de illusie van zorgzaamheid. Echter, het consumeren van nieuws maakt ons niet
meer verbonden met elkaar. We zijn verbonden, omdat we met elkaar omgaan en handel drijven.
15. Nieuws dood creativiteit
2
, Dingen die we al kennen beperken onze creativiteit. Het creativiteit dodende effect van nieuws kan
door afleiding komen. Het is moeilijk om nieuwe ideeën te produceren met de afleiding die nieuws
altijd levert. Als je op zoek bent naar nieuwe oplossingen, lees dan geen nieuws.
Wat zijn de problemen aan de zenderkant (dus de nieuwsproducenten)?
• Incorrecte uitspraken/feiten
• Niet goed kunnen bepalen wat relevant is, eerder wat nieuw is
• Manipulatie en propaganda
• Invloeden van grotere machten die het nieuws veranderen
• Nieuws misleidt ons systematisch. Het nieuws gaat vaak over feitjes die eigenlijk niet belangrijk
zijn. Er wordt vaak niet gekeken naar de oorzaak of gevolgen.
Wat zijn de problemen aan de ontvangerskant?
• Creativiteit wordt geremd
• Verhoging passiviteit
• Productiviteit gaat omlaag
• Het maakt ons gestrest
• We worden misleidt en gemanipuleerd
• De structuur van ons brein veranderd
• Ons begrip wordt beperkt
• We denken niet kritisch genoeg na want je neemt er niet de tijd voor
• Je kiest alleen verhalen die passen bij je eigen denkbeelden (confirmation bias)
• We zijn bang dat we iets missen (FOMO)
Artikel 2: What would happen if we were better informed? Simulating increased knowledge in
European parliament (EP) elections. – Yosef Bhatti
Het artikel onderzoekt de gevolgen van politieke kennis op de opkomst en stemkeuzes bij 3 recente
Noordse verkiezingen voor het Europees Parlement (EP). Het gaat om feitelijke, oppervlakkige kennis
over de politieke partijen. Waar plaatsen de respondenten de kandidaten/partijen? Links of rechts?
Hoofdvragen van het onderzoek:
- Wat zou er gebeuren als het publiek in een meerpartijenstelsel beter of slechter zou worden
geïnformeerd?
- Zou de opkomst stijgen of dalen?
- Zou het iets uitmaken voor de verkiezingsuitslag?
- Welke partijen zouden de winnaars en verliezers zijn?
Onderzoeksmethode: Counterfactual simulation method
Simulation methodology = Regressieanalyse is een manier om te berekenen wat bepaalde variabelen
(variabele X) samen als effect hebben op variabele Y. In het onderzoek wordt gekeken naar
verschillende variabelen: demografische kenmerken, positie en het kennisniveau van de
respondenten. Op basis van deze variabelen wordt voorspeld wat de respondenten stemmen
(variabele Y). Bij het uitvoeren van de simulatie wordt het kennisniveau van de respondenten
verhoogt (de X variabele verandert). Hierdoor verandert ook het effect op variabele Y, namelijk het
stemgedrag verandert.
3
