Arresten

Uitgebreide uitleg van arresten week 1 t/m week 7

1 keer verkocht

Instelling
Universiteit Van Amsterdam (UvA)

Dit document bevat een uitgebreide uitleg van alle arresten voorgeschreven voor het vak internationaal publiekrecht. Met de kennis uit dit document bezit u alle nodige informatie en belangrijke rechtsregels over de arresten en bent u helemaal klaar voor het tentamen!

[Meer zien]

Voorbeeld 2 van de 7 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 22 oktober 2023
Aantal pagina's 7
Geschreven in 2023/2024
Type Arresten
Onbekend

€8,49

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Week 1
North Sea Continental Shelf 1969
o Centraal : Aan welke eisen moet een statenpraktijk voldoen om relevant te zijn voor de
vorming van internationaal gewoonterecht.
Duitsland maakte bezwaar tegen het gebruik van het equidustantiebeginsel. Dit beginsel was
neergelegd in een VN verdrag, ondertekend door Duitsland, maar nooit geratificeerd. Denemarken
en Nederland claimden dat dit beginsel tot gewoonterecht was verworden. De vereiste voor de
statenpraktijk worden uiteengezet. Het hof benadruk hierbij dat voornamelijk de praktijk wordt
behandeld en dat er in deze zaak geen bewijs is dat de staten uit dwang gebruik maakte van het
gewoonterecht.

Military and paramilitary activities in and against Nicaragua 1986
o Centraal : Verder uitwerking de vereiste van het gewoonterecht en het vaststellen van de
opinio juris.
De VS levereden steun aan de contrarebellen in Nicaragua, maar de Nicaragua betoogt dat er sprake
is van een schending van artikel 2 lid 4 VN Handvest. Vanwege een voorbehoud van de VS inzake de
aanvaarding van rechtsmacht dient het hof te oordelen op basis van de gewoonterechtelijke regel ipv
de verdragsregel. In deze zaak wordt de eis van volledige uniformiteit ontkent en verdere uitleg over
de regels met betrekking tot de opinio juris. Het hof stelt dan ook dat zonder een algemene praktijk
of rechtsovertuiging er geen sprake is van een gewoonterechtelijke regel.

Legality of the use of threat of nuclear Weapons 1996
o Centraal : Het vaststellen van de opinio juris en de bijkomende spanning bij de vorming van
een gewoonterechtelijke regel.
Het gaat hier om een advies door het Internationaal Gerechtshof inzake de vraag onder welke
omstandigheden het gebruik van nuclear weapons is toegestaan binnen het internationale recht. Het
hof legt uit dat bijvoorbeeld onverbindende resoluties van de Algemene vergadering kunnen leiden
tot een rechtsovertuiging. De opkomst van een gebruikelijke regel zoals het verbod op het gebruik
van kernwapens wordt belemmerd door aanhoudende spanningen tussen de opinio juris en de
sterke trouw aan de praktijk van afschrikking. Het onthouden van een regel kan ook wijzen op een
rechtsovertuiging. Een beroep op artikel 2 lid 4 VN Handvest werd niet gehaald.

Danikovic e.a. tegen Staat der Nederlanden 2002
o Centraal : Vastelling over de rechtstreekse werking van internationale bepalingen voor de
Nederlandse rechter.
Danikovic is een overlevende van het bombardement in het oorlogsgebied in Joegoslavie. Nederland
neem in NAVO verband deel aan de militaire luchtacties en Danikovic vordert de staat te bevelen zich
onmiddellijk te onthouden van het oorlogsgeweld en eist tevens een schadevergoeding. Het hof
oordeelt dat Danikovic zijn ‘nadeel niet in vermogensschade bestaat’ en wijst de schadevergoeding
af. Tevens oordeelt het hof dat de vordering van Danikovic faalt, omdat artikel 2 lid 4 VN Handvest
enkel kan worden ingeroepen door en tegen staten en de Nederlandse rechter zich hiervan moet
onthouden.

, Week 2
Aegean Sea Continental Shelf (Greece vs. Turkey) 1978
o Centraal : Is er wel of geen sprake van een verdrag?
Griekenland en Turkije verspreiden een perscommuniqué waarin staat dat het geschil over de
afbakening van het continentaal plat in de Egeïsche zee aan het Internationaal Gerechtshof zou
moeten worden voorgelegd. Op basis hiervan maakt Griekenland de zaak aanhangig bij het hof.
Turkije betwist de rechtsmacht van het hof, omdat er geen sprake zou zijn van een verdrag maar een
internationale overeenkomst waarmee beide staten de rechtsmacht van het hof erkennen. Het hof
oordeelt dat een verdrag vormvrij is en bij de beoordeling niet alleen gekeken moet worden naar de
vorm, maar ook de aard, inhoud en overige omstandigheden. De conclusie van het hof is dat het in
dit geval in beginsel een verdrag kan worden, maar er is casu geen sprake is van een verdrag.

Maritime Delimitation and territorial questions between Qatar and Bahrein 1994
o Centraal : Stelt het Internationaal publiekrecht vormvereisten aan een verdrag en wanneer is
een afspraak een internationaalrechtelijk verbindende overeenkomst?
Resultaten van een ministerieel overleg tussen Bahrein en Qatar inzake betwiste eilanden zijn
neergelegd in notulen, hierin wordt afgesproken het grensgeschil voor te leggen aan het
Internationaal Gerechtshof. Bahrein stelt dat de notulen geen verdrag zijn, maar een politieke
afspraak. Het hof oordeelt dat als de tekst er zo uitziet dat het lijkt dat er een juridische
tekst/verplichtingen worden opgesomd, is het een juridische overeenkomst. Uit de notulen is op te
maken dat de intentie om gebonden te worden aan het verdrag aanwezig was en de notulen dus wel
een verdrag betreffen in plaats van een politieke afspraak.

The Gabickovo project (Hungary vs. Slovakia) 1997
o Centraal : De gewoonterechtelijke status van het WVV en de gronden voor eenzijdige
opzegging of beëindiging van een verdrag.
Hongarije heeft een verdragsafspraak met Slowakije inzake de bouw van een dam in de Donau.
Hongarije wilt gebruik maken van een eenzijdige opzegging van het verdrag en doet een beroep op
artikel 62 WVV. Hongarije voert verschillende gronden aan. Hongarije meent dat het project in de
huidige opvattingen niet meer acceptabel is en er sprake is van fundamenteel veranderende politieke
omstandigheden. Het WVV is grotendeels gewoonterecht en is in deze zaak ook van toepassing.
Artikel 61 WVV vereist dat een onmogelijkheid is veroorzaakt door het ontbreken van een voorwerp
dat onmisbaar is voor de uitvoering van het verdrag. Dit dient nauw te worden geïnterpreteerd.
Hongarije stelt dat het uiteen vallen van Tsjechoslowakije het ‘object’ er niet meer is. Het hof
beoordeelt dit ontkennend. Artikel 62 WVV kan worden aangevoerd indien er een wezenlijke
verandering der omstandigheden heeft plaatsgevonden die maken dat het verdrag niet meer kan
worden uitgevoerd. Hongarije stelt hierin dat het politieke landschap en verslechterde economie en
nieuwe inzichten omtrent milieu wezenlijke veranderingen zijn. Het hof oordeelt hierin dat de
politieke omstandigheden niet van doorslaggevend belang zijn bij de instemming van partijen om aan
het verdrag gebonden te worden. Artikel 62 WVV dient geen toepassing. Daarnaast mag een inbreuk
door een verdragspartij aan de wederpartij het recht nemen tot het nemen van tegenmaatregelen,
maar een inbreuk rechtvaardigt niet een beëindiging van een verdrag, rekening houdend met het feit
dat Hongarije zelf aan de schending heeft bijgedragen.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper dewiverver. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis