Ethics in Care and Education
Alle Colleges
College 1 – 11 september 2023
Moral reasoning / Utilitarianism
ADHD – a very rich case study for ethics
- Relates to both Care and Education!
- Many moral concerns:
- Long term effects of medication
- Inclusion/exclusion (in education)
- Equality (in education) (voelen kinderen zich nog steeds hetzelfde met labels)
- Purpose of education (teaching maths/language or socialisation in a broader term).
Verbeteren gedrag is geen prioriteit in onderwijs, zou het misschien wel moeten zijn.
Disclaimer: Not necessarily about my view of ADHD: more about applying ethical reasoning, moral
intuition, etcetera.
This lecture
- Overview
- Meta/normative/applied ethics
- Moral reasoning
- Utilitarianism
Meta / normative / applied ethics
Case study
Nigerian police arrested people at a wedding. LGBTQ.
Argumentation: homoseksualiteit is tegen de wil van god of van de natuur.
Case
“homosexuality is against the will of God”
‘homosexuality is against nature’
The eutyphro dilemma
Already before Christ.
,Plato – philosopher
427-347 (A.D.)
Greece
How does god know, what is right and what is wrong. Are things right or wrong, because God
commands them? Or does God command these rules, because they are right?
In the first case:
Are things right or wrong, because God commands them?
God would be able to command the most cruel things, and they would be good merely because
he/she/they/it has said so?
In the second case:
Or does God command these rules, because they are right?
These rules apparently exist outside of god!! Goodness is there for us to discover, as much as it is
there for God to discover!!
Als God de regels buiten zichzelf moet zoeken, Waarom kunnen we het dan niet zelf?
Is moraliteit iets wat in het universum te vinden is of is dit altijd gerelateerd aan individuen of zelfs
alleen God.
Plato had dus het dilemma wat het eutyphro dilemma wordt genoemd. Het gaat over bovenstaande
quote. Hoe weet God wat goed en fout is? Is dat om de eerste reden dat God dat zelf kan bepalen. Dit
betekent dus ook dat God over de meest afschuwelijke dingen zou kunnen zeggen dat het ‘goed’ is…
Erge dingen worden dan als goed beschouwd, puur omdat God het zo heeft gezegd. De tweede optie
is dat de regels over goed/fout buiten God liggen. Wat goed is, is dus voor ons uitzoeken, maar dat is
ook uitzoeken voor God. Deze regels liggen buiten ons en worden niet door ons of God bepaald.
Such questions are called ‘meta-ethical’ because they question the nature of ethics
Zulke vragen worden ‘meta-ethical’ genoemd, omdat ze de nature of ethics bevragen. Waar komt
moraliteit vandaan? Komt het vanuit het hart, kunnen we voelen als iets goed is of niet? Of komt het
ergens anders vandaan?
Natural law argument
An answer might be: goodness/exists somewhere outside in nature of God – although he created
it: Homosexuality is against nature! (natural law).
Natural law theory is an example of ‘normative ethics’.
Nature can give you rules that you can live by. You have to look to nature to decide if something is
right of wrong.
DUS:
Meta-ethical = bevraagt de oorsprong van ethics (eutyphro dilemma)
Normative ethics = je moet naar de natuur kijken voor ethics (natural law theory)
Normatief = je geeft aan hoe het hoort, wat normaal is.
Applied ethics = hoe pas je het toe in wetten etc.
It begs the question: is nature a good standard for ethical norms? Natural law theory
, - Yes, nature can be a helpful guide in determining what is right and wrong
o Homosexuality occurs in many species and is quite common. If you want to refer to
natural law, het komt dus voor.
- No, nature is cruel and hardly a standard for what is desired/good
o Some species, some animals, can do very bad things for another, like killing each
others baby’s, stealing each others eggs. It isn’t a good standard for ethical norms
Maar zelfs als we naar natuur kijken, kijken we nog steeds naar onszelf en subjectiviteit.
Applied ethics: for instance, laws, codes of conduct, medical ethics, research ethics
Moral reasoning
The importance of reasoning in relation to Ethics – the curious case of ADHD
“All our knowledge begins with the senses, proceeds then to the understanding, and ends with
reason. There is nothing higher than reason”
- Immanuel Kant (in: Critique of Reason, 1781)
Immanuel Kant (1724-1804):
- Duitse filosoof over ethiek en epistemologie
- Kantianisme = morele redenering (Grondslagen voor de metafysica van de zeden) =
categorische imperatief.
- Categorische imperatief = een handeling is alleen moreel juist als men kan willen dat deze
handeling een algemene wet wordt die voor alle rationele wezens geldt (een persoon moet
handelen volgens regels die universeel kunnen worden toegepast zonder tegenspraak).
- ‘handel alleen volgens die maxime waarvan je kunt willen dat ze een universele wet wordt’
- raamwerk voor beoordelen van moraliteit van acties.
- Individuen handelen moreel omdat ze het als hun plicht beschouwen, los van de gevolgen of
persoonlijke verlangens.
Kant Is rationeel. Reasoning and thoughts and intuition zijn belangrijk.
Rationeel = alles wat verband houdt met de gave van de mens om consequent te kunnen redeneren.
Je maakt gebruik van rede en logica.
Scientific toolbox
- Thought experiments
- Informal logic (Jantje did it too.., well if Jantje would tell you to jump into the pond). Not a
strong type of argumentation
- Case Studies (ADHD)
- Formal Logic.
- Netflix
o Film: choose love Jij kan hierin kiezen wat de hoofdpersoon doet. Soort moreel
experiment. Je kan alle opties kiezen om te kijken hoe dit uitpakt. Soort experiment.
Uitkomst van de film is afhankelijk van je keuzes. Hierin komen ook ethische keuzes
voor.
DSM 5 – ADHD
- Let’s look at formal logic and how we can use it.
- First, some background info on ADHD
, DSM 5 – ADHD
Inattention (6 or more out of 9 criteria) like:
- Often fails to give close attention to details or makes careless mistakes in schoolwork , at
work, or during other activities
- Often has difficulty sustaining attention in tasks or play activities (e.g., has difficulty remaining
focused during lectures, conversations, lengthy reading).
- Often does not follow through on instructions and fails to finish schoolwork, chores, or duties
in the workplace.
- Often avoids, dislikes, or is reluctant to engage in tasks that require sustained mental effort
(e.g. schoolwork or homework (…)).
Hyperactivity, impulsivity (6 or more out of 9 criteria) like:
- Often leaves seat in situations when remaining seated is expected (e.g., leaves his or her
place in the classroom (…)).
- Often unable to play or engage in leisure activities quietly
Wat valt op aan deze criteria?
Words like ‘often’ how much is often?
The criteria are all situated in a school context. Het gaat
allemaal over op school.
Ook overlappen de criteria best wel (geen concentratie en
niet instructies volgen). als je aan 1 voldoet, voldoe je
waarschijnlijk ook aan de andere criteria.
Het helpt je wel om kinderen te classificeren, maar het is niet
100% zuiver zeg maar. Het is een hulp, maar het is niet very
strict.
Heterogenity
Omdat het zo gebonden is aan subjectiviteit Je hebt een hele verschillende groep mensen.
Verschillende mensen verklaren bepaald gedrag op een hele andere manier. Er is veel heterogeniteit.
Voor de een heeft het misschien meer met ‘nature’ te maken, bij de ander misschien meer met
familie of achtergrond. Zegt hier niet veel over, bijvoorbeeld trauma.
Case control studies.
Main point: als je case control studies doet, dan
krijg je altijd een bepaald gemiddelde. Je ziet
altijd kleine groepsverschillen. Je hebt de
standaarddeviatie zeg maar. Die modelletjes.
Mensen met ADHD hebben gemiddeld een
kleinere hersenpan, maar dit geldt dus niet voor
iedereen met ADHD. Er zit veel verschil in.
Gemiddeld zullen ze misschien kleiner hebben,
maar het zegt niet veel.
Lagere SES heeft het meer, meer mensen met trauma achtergrond.. maar het is altijd een
gemiddelde.
There is not one cause for ADHD
