Dit zijn de uitwerkingen van het vak ondernemingsrecht van de Universiteit Utrecht. De werkgroepopdrachten zijn zeer uitgebreid uitgewerkt en ontzettend nuttig voor het behalen van je tentamen. Voor €15,- kun je de opdrachten van alle weken kopen, dan weet je precies hoe je vragen moet aanpakken ...
Casus I
Klok NV houdt alle aandelen in Slinger BV. De aandelen in Klok NV zijn verspreid over verschillende
aandeelhouders, waaronder dochtervennootschap Slinger BV die tien procent van de (volgestorte)
aandelen in Klok NV houdt. Een van de andere aandeelhouders in Klok NV is de heer Koekoek. Hij
houdt twintig procent van de aandelen.
Klok NV en Slinger BV kondigen in een landelijk verspreid dagblad aan dat Slinger BV en het bestuur
van Klok NV voornemens zijn tot een juridische fusie te besluiten waarbij Slinger BV de verdwijnende
vennootschap is en Klok NV de verkrijgende vennootschap. Zij kondigen tevens aan dat (en waar) de
betreffende stukken zijn neergelegd.
De heer Koekoek leest in de krant het bericht inzake het voornemen tot juridische fusie. Hij is het niet
eens met de voorgenomen fusie.
Vraag 1
a. Slinger BV is een 100%-dochter van Klok NV. Tegelijkertijd houdt Slinger BV 10% van
de aandelen in Klok NV. Welke wettelijke bepalingen regelen of en onder welke
voorwaarden het is toegestaan dat een dochtervennootschap aandelen houdt in haar
moeder? Hoe luiden de voorwaarden?
b. Stel je de vennootschappelijke balans voor van Klok NV. Waar en hoe komt in de balans
tot uitdrukking dat Klok NV alle aandelen in Slinger BV houdt?
c. Stel je de vennootschappelijke balans voor van Slinger BV. Waar en hoe komt tot
uitdrukking dat Slinger BV aandelen in Klok NV houdt?
d. Klok NV en Slinger BV kondigen een juridische fusie aan. Welk orgaan van resp. Klok
NV en Slinger BV gaat (blijkbaar) het vereiste fusiebesluit nemen? Is dit conform de
terzake geldende wettelijke bepalingen?
e. De heer Koekoek wil proberen de fusie tegen te houden. Welke
mogelijkheid/mogelijkheden heeft de heer Koekoek op grond van de wettelijke
fusiebepalingen?
f. Stel dat het fusiebesluit wordt voorgelegd aan de algemene vergadering van Klok NV.
Ter vergadering zijn aanwezig de heer Koekoek en, als vertegenwoordiger van Slinger
BV, mevrouw Teit. Ook de heer Loper is aanwezig. Loper houdt 23% van de aandelen
in Klok NV. Alle andere aandeelhouders in Klok NV zijn afwezig (ze zijn wel correct
opgeroepen). Koekoek stemt tegen het fusiebesluit, Teit en Loper stemmen vóór.
Vervolgens ontstaat onenigheid over de vraag of er nu wel of niet (rechtsgeldig) tot
fusie is besloten. Is sprake van een rechtsgeldig besluit tot fusie?
a) De vereisten staan in de artikelen 2:98 t/m 2:98d BW (voor de NV). Ook art. 2:64 BW is nog
van belang, één aandeel moet in handen van een derde zijn (anders zijn bestuur en AVA in
één hand).
Art. 2:98d (jo. art. 98) BW geven de eisen:
- Lid 2: uit de vrije reserves;
- Eén aandeel bij een derde (art. 2:64 BW), hierop geldt een uitzondering voor de
beursvennootschap (daarbij kan niet meer dan de helft worden ingekocht);
- Lid 4: machtiging bestuur door AVA.
b) Art. 2:367 onder a BW. Onder de (financiële) vaste activa van de moeder (in dit geval Klok
NV) zal een post opgenomen zijn die luidt: “Deelneming Slinger BV”. Onder deze deelneming
zal vermeld staan dat er 100% van de aandelen wordt gehouden in de BV.
c) Art. 2:385 lid 5 BW. Het gaat hier om een activeringsverbod (je mag het niet onder de activa
zetten) voor eigen aandelen die de rechtspersoon doet houden. Zo’n activeringsverbod is
nodig als kapitaalbescherming (indien de activa namelijk toeneemt, nemen de reserves toe
en die kun je uitkeren, terwijl het is vermogen dat je in ‘jezelf’ hebt).
, d) De juridische fusie (omschreven in art. 2:309 BW) vangt aan met een door de besturen van
de te fuseren vennootschappen opgesteld voorstel tot fusie, dit volgt uit art. 2:312 BW, in art.
2:326 BW staat aan welke eisen een dergelijk voorstel moet voldoen.
Het bestuur van elke afzonderlijke vennootschap stelt haar eigen AVA schriftelijk op de hoogte
en geeft toelichting, art. 2:313 jo. art. 2:237 BW. In beide artikelen staan eisen waaraan de
toelichting moet voldoen. Er dient ook een verklaring en een verslag te komen van een
accountant, art. 2:228 BW. Echter, indien er sprake is van een fusie waarbij de verkrijgende
vennootschap 100% aandeelhouder is, zoals in casu, hoeft de verklaring van de accountant
niet, zie art. 2:333 lid 1 BW.
Het fusievoorstel wordt samen met de accountantsverklaringen, de laatste drie
jaarrekeningen en de andere in art. 2:314 BW genoemde stukken ten kantore van de
vennootschap en bij het handelsregister neergelegd of langs elektronische weg bij het
register openbaar gemaakt. Van de nederlegging wordt mededeling gedaan per advertentie in
een landelijk verspreid dagblad.
Art. 2:317 lid 2 BW, na een maand kunnen de AVA’s tot fusie besluiten, met inachtneming van
de in art. 2:330 BW genoemde meerderheid en de bijzondere bepalingen in art. 2:317 en
2:330 BW.
Een precieze lezing van de casus doet vermoeden dat de besturen van beide
vennootschappen tot een fusie willen besluiten, dit is niet conform de wettelijke voorschriften
nu de AVA de bevoegdheid heeft tot fusie te besluiten. Echter, art. 2:331 lid 1 BW bepaalt dat
het bestuur van de verkrijgende vennootschap ook tot fusie kan besluiten.
In deze situatie kan zowel bij de verkrijgende vennootschap het bestuur besluiten tot fusie
(art. 2:331 lid 1) als bij de verdwijnende vennootschap, op grond van lid 4.
e) De heer Koekkoek is aandeelhouders (20%) in Klok NV, de verkrijgende vennootschap. Het
bestuur van Klok NV besluit tot fusie (wat mogelijk is nu Klok NV 100% aandeelhouder is).
Meneer Koekkoek kan nu hij tenminste 20% (wat overeenkomt met 1/20 ste van de aandelen)
van de aandelen bezit, binnen een maand na aankondiging van het fusiebesluit, het bestuur
verzoeken de algemene vergadering bijeen te roepen om over de fusie te besluiten. De
artikelen 2:317 en 2:330 BW zijn dan van toepassing.
f) Art. 2:330 lid 1 BW bepaalt: “Voor het besluit tot fusie van de algemene vergadering is in elk
geval een meerderheid van ten minste twee derden vereist, indien minder dan de helft van
het geplaatste kapitaal ter vergadering is vertegenwoordigd.”
Slinger BV mag echter niet meestemmen (je mag niet stemmen op je eigen aandelen), art.
2:118 lid 7 BW. Nu is de vraag of deze aandelen wel meetellen voor het quorum, dus voor het
kapitaal dat vertegenwoordigd is. Dit is belangrijk voor de bepaling 2:330 lid 1 BW. Art. 2:24d
BW bepaalt dat de aandelen genoemd in dat artikel niet meetellen als quorum. In casu stemt
slinger wel, maar deze stem is nietig (art. 2:14 BW), omdat je niet mag stemmen op eigen
aandelen.
In casu is er dus op grond van art. 2:330 lid 1 een twee derde meerderheid vereist. Er is in
casu dus een besluit genomen in strijd met de wet (er is twee derde meerderheid vereist), dus
het besluit is nietig art. 2:14 BW (non-existent besluit).
Vervolg casus I
De heer Koekoek staakt zijn verzet tegen de fusie en de fusie komt rechtsgeldig tot stand.
Vraag 2
Wat gebeurt er door de juridische fusie met:
a. Het vermogen van Slinger BV?
b. De aandelen van Slinger BV in Klok NV?
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper MennoBorsboom. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
