Een volledige en goede samenvatting van probleem 3: “Cognitive influences on pain” voor het vak “Pain: Psychological factors and treatments” voor derdejaarsstudenten van de Erasmus Universiteit te Rotterdam. De samenvatting bevat alle verplichte literatuur en is met afbeeldingen bijgevuld o...
Samenvatting ‘Pain’ probleem 3: Cognitive influences on pain
Boek: Wager & Field
Introductie
Placebo analgesia response: de perceptie dat een effectieve behandeling is toegepast is
vaak voldoende om significante pijnvermindering te produceren
- De analgesia is hierbij het gevolg van psychobiologische effecten van het proces v/d
behandeling i.t.t. de actieve eigenschap van de behandeling
- De manipulatie kan meerdere vormen aannemen: een namaaktablet, neusspray,
chirurgische procedure, magnetische behandeling of creme
De meest kritische determinanten van de analgesische werking van een placebo zijn:
1. De aanwezigheid van sensorische cues die geassocieerd zijn met effectieve
behandeling of pijnverlichting in het verleden
2. De verwachting van pijnverlichting
→ Er is een mismatch tussen wat de patiënt verwacht en de werkelijke intrinsieke
efficacy van de behandeling
Als iemand gelooft dat de placebobehandeling effectief kan zijn, zullen er positieve
verwachtingen van analgesia gecreëerd worden en deze verwachtingen zijn gelinkt aan
pijnverlichting (kan gezien worden als bedrog). Placeboeffecten kunnen ook door
conditioneren gecreëerd worden; sensorische cues geassocieerd met de context v/d
behandeling zijn gelinkt aan pijnverlichting (onbewust → niet per se bedrog)
Terminologie
Komt van het Latijnse woord placebit (‘it will please’)
Definities
- Placebo: een nepbehandeling (zoals een suikerpil)
- Placebo effect: een observeerbaar verschil tussen groepen dat te toe te schrijven is
aan de efficacy van de placebo
- Placebo analgesic response: de pijnverlichting in iemand als gevolg van de
verwachting van de effectiviteit van de therapeutische interventie (er is hier ook
sprake van een actief neurobiologisch proces a.g.v. de placebo behandeling)
Actieve placebo responsen vs. statistische artefacten
Vaak is er de assumptie dat patiënten verbeteren (door een placebo) omdat zij een placebo
hebben verkregen → = ongegrond. Dit hoeft echter niet hier door te komen. Andere redenen
zijn bijv.:
- Ze zouden al verbetering getoond kunnen hebben zonder de behandeling a.g.v.
natuurlijk verloop van de ziekte
- Patiënten doen vaak aan behandelingen als pijn op z’n ergste is, verbetering is dan
niet per se gevolg van placebo’s maar meer van regressie v/h gemiddelde
- Patiënten kunnen voordeel hebben bij de positieve psychosociale context van het
meedoen in een onderzoek; verhoogde medische aandacht, verzorging en beoordeling
, → Het vergelijken van placebo groepen met mensen die geen behandeling krijgen laat het
ware placebo effect zien
Een statistisch artefact betrokken bij placebo effect: regressie naar het gemiddelde
→ Er is geen ware verbetering over de tijd heen, dit lijkt alleen maar zo
→ Beecher: ong. 30% van de patiënten reageert op placebo behandelingen
Bewijs voor placebo analgesia
Placebo effecten in experimentele en klinische onderzoeken
Er zijn al een aantal onderzoeken die bewijs hebben gevonden voor placebo analgesische
effecten. Deze onderzoeken zijn echter voornamelijk experimenteel en niet klinisch
Uit meta-analyses blijkt dat er een sign. maar gemiddelde placebo analgesia is bij klinische
trials (ES = tussen .15 en .25)
- Onderzoeken met placebo behandelingen die gemaakt zijn om placebo analgesia op te
roepen tonen grotere effecten (klinisch)
- Experimentele onderzoeken naar placebo analgesia tonen zelfs nog grotere placebo
effecten (.95-1.00)
- Placebo effecten zijn groter bij sustained pain en in de aanwezigheid van hyperalgesia
- De effecten kunnen ook het gevolg zijn van de context & instructies die gegeven
worden aan de participanten; zeggen vaak dat de behandeling de pijn zal
verminderen → geeft een bepaalde verwachting aan de participanten
Cognitieve bias als een bron van de placebo effecten
Bij een placebo behandeling kunnen patiënten
1. Een lager cognitief ankerpunt voor pijn tot stand brengen en falen om hun vorige
overtuigingen bij het maken van rapportagekeuzes voldoende op te heffen
2. Te veel gewicht geven aan momenten met lagere pijn ervaringen als de algemene pijn
moet worden beoordeeld omdat de verhoogde cognitieve beschikbaarheid van
ervaringen die die ervaringen matchen
3. Verlangen om te rapporteren wat de onderzoeker verwacht, omdat dit overeenkomt
met “correct” gedrag
4. Verlangen om consistent te zijn met voorgaand gedrag, wat verlaagde rapportages
van pijn tijdens voorgaande behandelingen bevat
5. Hun rapportages biasen naar datgeen wat ze graag willen zien gebeuren
Sensorische decision theory
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper eeefjewentelteefje. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,99. Je zit daarna nergens aan vast.
