Deze samenvatting gaat over de literatuur die in het tweede jaar van Informatiekunde werd behandeld in het jaar 2017/2018. Dit zijn vier artikelen over sociale robots en twee over serious gaming. Ik heb aan de hand van o.a. deze samenvatting een goed cijfer voor het tentamen gehaald.
Week 2
Er zijn drie tegenstrijdige visies op robots:
1. Media equation theory zegt dat we menselijke eigenschappen aanschrijven aan
robots in het algemeen
2. Antropomorfisme: als een robot meer op een mens lijkt, gaan we er ook meer
menselijke eigenschappen aan toeschrijven -> hier kan je je ontwerp op baseren
3. The uncanny valley: tot op zekere hoogte zijn we meer comfortabel als robots meer
op ons lijken, daarna wordt het eng (zombie, dood lichaam)
Ene Marcel Heerink heeft een onderzoek gedaan met iCat: een kat die als sociaal of neutraal
kan worden ingesteld. Hypothese was dat iCat meer geaccepteerd werd als hij als socialer
werd gezien. Dit is niet bewezen, wel gebruiken mensen meer expressie als ze de robot
socialer vinden. Bij iCat2 is er weer geen verschil gezien tussen neutraal en sociale versie,
maar als de robot als socialer wordt gezien, neemt het vertrouwen ook toe. Dan nog een test
gedaan met een robot die liegt of niet liegt, geen uitkomst gegeven.
Week 3
Leren is een blijvende verandering in:
Gedrag
Houding
Kennis
Vaardigheid
Behave-II
Omdat robots steeds vaker in menselijke omgevingen terecht komen, moet er gekeken
worden naar Human Robot Interaction (HRI). Mensen verwachten van elkaar dat ze aan
bepaalde sociale normen voldoen als afstand houden, elkaar opmerken, oogcontact maken
enz. Mensen geven robots ook menselijke eigenschappen als een persoonlijkheid, maar het
is nog niet duidelijk of alle menselijke sociale normen overgedragen kunnen worden naar
HRI. Om dit te onderzoeken noemt het artikel eerst een aantal gedragsnormen bij menselijke
omgang. Deze worden getest op subjectieve (attitude) en objectieve (gedrag) responses.
Onder attitude vallen:
1. Perceived human-likeness of the robot: hoe menselijker een robot, hoe meer
menselijkere en hoe hogere verwachtingen.
2. General (negative) attitude toward robots, hierbij wordt gekeken of mensen van
tevoren al een vooral negatieve mening over robots hebben
3. Trust in the robot, en het gebruik van autonome systemen in het algemeen
4. Perceived social skills of the robot
, 5. Physical- and social attraction (likeability) of the robot
Onder gedrag vallen:
1. Leaning away,
2. Stepping away,
3. Facial feature responses
4. Speech, maar daar wordt in dit onderzoek niet naar gekeken
Deze gedragsreacties kunnen resulteren nadat een robot bijvoorbeeld te dichtbij is gekomen.
Mensen verwachten dat mensen en robots een bepaalde afstand houden. Deze afstanden
zijn zo in te delen (maar deze zijn ook afhankelijk van geslacht en cultuur):
Intimate zone 0–.45 m
Personal zone .45–1.2 m
Social zone 1.2–3.6 m
Public zone 3.6 m+
Om te meten wat er gebeurde als een robot de intimate zone van een participant binnen
kwam, worden verschillende vragen gesteld. Er wordt gevraagd of het ook echt zo voelde, of
er stappen werden gezet hoeveel en hoe grote dan en in welke richting. Daarnaast wordt
gekeken of de participant iets zegt, naar de robot kijkt, wat voor uitdrukking hij heeft, of hij
naar voren of naar achteren leunt en meer algemene emoties.
Uit andere onderzoeken is gebleken dat wanneer een robot een mens nakijkt, de
mens meer afstand houdt. Daarnaast houden mensen meer afstand van een robot die er
menselijk uitziet en is dit ook afhankelijk van de snelheid van de robot (0,4 m/s ideaal). De
hypotheses waren:
(H1) When a person invaded participants’ personal space compared with a robot,
they would have a more negative attitude toward the person than the robot and
would display more avoiding behaviors (negative body and facial behaviors).
(H2) This effect would be stronger in the case that the approach was faster than what
is considered a socially normative approach speed.
H1: bij robots hadden mensen meer negatieve maar ook meer positieve reacties, dus deze
wordt verworpen
H2: geen verschil gevonden
De conclusie is dus: robots moeten meer met sociale normen als persoonlijke ruimte
rekening houden, want mensen reageren volgens dit onderzoek juist heftiger i.p.v. minder
heftig op robots i.v.m. mensen.
Natural Person-Following Behavior for Social Robots
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper freekvanderweij. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
