College aantekeningen
Colleges Civiele rechtspleging
- Instelling
- Maastricht University (UM)
Volledig uitgeschreven colleges aan de hand van de collegeopnamen.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 124 pagina's
Voorbeeld 4 van de 124 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: dunja • 4 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting collegesciviele rechtspleging
College 1
Week 1
UHD grondslagen en methoden
Eerste vraag in de praktijk
Procederen in een civiele zaak. In praktijk wordt niet meteen voorgesteld om te gaan procederen.
Wordt gekeken of er ook nog alternatieven zijn. weegt altijd van allerlei dingen tegen elkaar af. Je
gaat ook de zaak instrueren: neemt allerlei maatregelen om ervoor te zorgen dat je genoeg bewijs
hebt voordat de procedure begint. Advocaat dient zich af te vragen of er een alternatief is voor een
civiele procedure. Die rechter biedt allerlei waarborgen via art. 6 EVRM, maar er zijn alternatieven
die ook weer hun voor en nadelen hebben.
Is er geen alternatief voor een procedure bij de burgerlijke rechter?
Regelen (wie procedeert om een koe legt er een op toe)
o In de praktijk niet verstandig om meteen aan cliënt voor te stellen om te gaan
procederen. Gedragsregels advocaten: zaak moet eerst een zaak regelen. Iedere
advocaat moet proberen om eerst een zaak te regelen. Slechte regeling is beter dan
een goed proces. Voor cliënt vaak niet gunstig om te procederen (wie procedeert
om een koe legt er een op toe). Procederen is duur, dus opbrengst en kosten
kunnen in verkeerde houding van elkaar staan. Dat geldt voor beide partijen dus
bereidheid beide partijen is er om zaak te regelen. Moet je ook doen als advocaat.
Mediation (afspraak tot mediation niet bindend (HR 20 januari 2006, NJ 2006, 75),
redelijk duur, geen titel, geen wettelijke regeling).
o Mediation is iets minder bindend en dwingend en contentieus dan het bindend
advies. Mediator gaat tussen partijen inzitten en partijen helpen om een oplossing
te vinden voor een geschil. Werkt prima bij personen- familierecht en joekels van
zaken gaat en tankers tegen elkaar knallen om procedures te voorkomen omdat
deze uit de hand gaan lopen. maar voor mediation heb je wel kleine partijen nodig.
Bij bindend advies kan je zeggen is overeengekomen, dus kan je andere partij aan
houden. Kan je bij mediation niet zeggen. HR heeft beslist dat wanneer je hebt
afgesproken om te gaan mediaten in geval van een geschil, dat wanneer een van
de partijen zegt ik ga toch naar de rechter, dan is partij ontvankelijk en de rechter
bevoegd. Kan je dus niet afhouden van je recht op toegang tot de rechter. Voordeel
is dat partijen nog met elkaar door de deur kunnen achteraf, kun je nog creatieve
oplossingen kunt zoeken want mediatior neemt geen beslissingen, recht wordt
niet hard toegepast, je kunt tot een oplossing komen waar beide partijen zich in
kunnen vinden. Nadeel zelfde als bindend advies is dat je geen titel hebt dus kan
andere partij niet dwingen om na te komen dus moet je alsnog naar de rechter.
Daarnaast toch redelijk duur, mediatior betalen en meeste partijen laten zich
bijstaan door advocaten, omdat mediatior niet zelfstandig beslissingen neemt dus
heb je juridische bijstand betalen. Dus mediatior en advocaat betalen.
, Bindend advies (art. 7:904 BW)(afspraak tot bindend advies is bindend (HR 22
november 1985 NJ 1986), goedkoop, geen titel)
o Als er toevallig een overeenkomstig is gesloten tussen partijen waarin bindend
advies clausule is opgenomen dan moet je die weg volgen, HR heeft uitgesproken
dat je niet-ontvankelijk bij de burgerlijke rechter en de ander er een beroep op
doet. bindend advies is vaststellingsovereenkomst. Vind je niks over in Rv.
Daarvoor moet je naar boek 7 burgerlijk wetboek (7:900 e.v BW). Het advies dat
uiteindelijk gegeven wordt door bindend adviseur is dan als het ware een tussen
partijen gesloten overeenkomst. Nadeel is dat het een overeenkomst wordt, en een
der partijen komt afspraken uit overeenkomst niet na, dan heeft de andere partij
de mogelijkheid om alsnog naar de burgerlijke rechter te gaan om nakoming te
vorderen. Het geeft je geen titel, geen stuk papier waarmee je naar deurwaarder
kunt waardoor deurwaarder andere partij kan dwingen door beslag en uitwinning
om te betalen. voordeel is dat je bindend adviseur mag uitkiezen. Dat mag allemaal
low profile, hoeft geen jurist te zijn. procedure is Heel informeel, partijen maken
standpunten bekend. Misschien zitting, misschien niet, en dan komt er een stuk
papier waarop bindend advies is, wel gemotiveerd. Is daarnaast goedkoop.
Arbitrage (art. 1020 e.v Rv)(arbitraal beding/compromis bindend (art. 1022 Rv),
behoorlijk duur, titel na exequatur)
o Arbitrage wordt private rechtspraak genoemd. Nederland vindt zichzelf
arbitrageland, regering probeert grote arbitrages naar nederland te halen. Daarom
zoveel bepalingen over arbitrage (1020 e.v. Rv). In geval van arbitrage heb je
eigenlijk hetzelfde als bij een civiele rechter, procedures lijken ook heel erg op
elkaar, alleen je kiest zelf je rechters (Arbiters), door partijen in overleg gekozen.
Soms hebben ze daar constructies voor (elke partij 1 arbiter en samen een derde).
Partijen mogen zelf arbiter kiezen, zolang het maar oneven aantal is. Wanneer om
technische geschillen gaat ben je niet gebonden aan juristen die nergens stand van
hebben. kan als voorzitter jurist worden gekozen en bijzitters deskundigen op een
bepaald gebied. Die brengen dan technische kennis in en voorzitter juridische
kennis. Bij arbitrage kom je terecht als partijen dat hebben afgesproken
(overeenkomst tot arbitrage). Overeenkomst tot arbitrage die vaak al vantevoren
zijn gesloten. vaak overeengekomen voordat geschil ontstaat (arbitraal beding),
kan ook achteraf (compromis). Wanneer die afspraak er ligt, dan betekent dat dat
elk der partijen het recht hebben om arbiter of arbitraal college in te schakelen.
Het is een hard recht, want andere partij is gebonden om er in mee te gaan. Kan
niet naar burgerlijke rechter. Wanneer beroep wordt gedaan op arbitraal beding
moet burgerlijke rechter zich onbevoegd verklaren. Wanneer partij meent dat
geen sprake is van arbitraal beding of ging over andere geschillen dan aan arbiter
wordt voorgelegd, dan zal arbiter oordelen over of er sprake is van een arbitraal
beding en anders onbevoegd verklaren en kan de zaak bij de burgerlijke rechter
worden aangebracht. Voordeel gaat vaak iets sneller dan gewone civiele
procedure, maar nadeel is dat het echt heel duur is. voordeel dat je zelf kan regelen
op basis waarvan arbiters beslissingen moeten nemen. Bij burgerlijke rechter
altijd de wet, maar arbiters kan de opdracht worden gegeven om recht te spreken
als goede arbiters naar billijkheid, waarbij recht mag meewegen, maar ook andere
beslissingen kunnen nemen indien zij dit billijker achten. Voordeel is dat als er een
, vonnis is, de Nakoming kan worden afgedwongen, het wordt dan en titel wanneer
arbitraal vonnis wordt gebracht naar de voorzieningenrechter die het ondertekent
(exequatur) waarmee je meteen naar de deurwaarder kunt, en dan heb je echt een
titel. Kost je dan slechts 80 euro en heb je echt een titel.
Wanneer je echter terecht komt bij de rechter, moet je twee keer twee dingen onderscheiden:
Twee procedures:
o Dagvaardingsprocedure
o Verzoekschriftprocedure
gaat niet veranderen onder KEI (beginnen wel met zelfde stuk namelijk
procesinleiding maar gelden dezelfde regels als nu gelden). (brief, renvooi,
EU-formulieren EBB/SCI)
o nog wel meer procedures maar niet vaak voorkomen of zelfs niet geregeld zijn:
brief sturen naar de rechtbank, is wel een echte procedure
renvooi procedure, waarbij rechter-commissaris in faillissement
bijvoorbeeld is betrokken en deze renvooieert naar de zitting. Er wordt
dan een procedure gestart zonder dat er een dagvaarding of verzoekschrift
is ingediend.
EU formulieren. EU bemoeit zich nog al met procesrecht, en dat gaat
allemaal via formulieren
twee instanties:
o sector civiel: kamer belast met behandeling van andere dan kantonzaken
o sector kanton: kamer belast met behandeling van andere dan kantonzaken
Sinds wijziging 2013 is het anders geformuleerd
Merk wel op dat in wet nog wel kantonrechters zijn, maar kantonrechters zijn gewoon alle
rechters die belast zijn met behandeling van kantonzaken. Vroeger had je rechters die benoemd
werden als kantonrechter (sjieke functie). Functie is geleidelijk aan afgeschaft. Binnen rechtbank
is iedereen rechter, ene dag ben je rechter die kantonzaken doet, en andere dag ben je gewone
rechter die andere zaken dan kantonzaken doet.
De wet bepaalt wanneer je naar welke sector je moet, want je hebt geen keuze. wanneer je gaat
denken over procedures, moet je altijd bedenken naar welke sector, en of het gaat om dagvaarding
of verzoekschriftprocedure.
Dagvaarding (art. 111 en 45 Rv)
Allemaal voor de vorm, want normale mensen snappen doorgaans niet wat er staat.
Aanduiding partijen (nodige zorgvuldigheid)
Aanduiding instantie, datum (roldatum zitting) en plaats (welke rechtbank)
Mededelingen
Fundamentum petendi (grondslag vordering)
Petitum (eis)
Ondertekening deurwaarder
o Zorgt voor verwarring over formuleringen. Eerst is deurwaarder aan het woord,
die moet een exploot uitbrengen (= verslag van wat de deurwaarder doet).
vervolgens staat dat partij moet verschijnen om de volgende eis te horen. Dan staat
er een heel verhaal van de dagvaardende partij, niet gericht aan de gedaagde, maar
, aan de rechter en op het eind van dagvaarding neemt deurwaarder de draad weer
over en ondertekend, en geeft aan wat de kosten zijn.
Civiele procedure in dagvaardingszaken in vogelvlucht
Dagvaarding
Begint met conceptdagvaarding opgesteld door de advocaat, die stuurt advocaat (of partij in
kantonzaken waar partijen in persoon kan procederen) naar deurwaarder. Deurwaarder betekent
die aan de andere partij en stuurt het terug naar de advocaat en de advocaat of partij moet voor
inschrijving op de rol zorgen, uiterlijk de dag vóór de rolzitting
Betalen griffierecht (eiser)
Dan is de rechtbank aan de beurt als de datum van rolzitting komt. nieuw (sinds 2006 veranderd)
is dat Rechtbank controleert of er griffierecht is betaald. je moet betalen om te kunnen procederen
(landen die dat verwerpen zoals Frankrijk en Spanje). Samen met Schotland in de EU enige land
die ook gedaagde laten betalen. Dat vinden andere landen uit den boze, je wordt gedagvaard en
om je te mogen verweren moet je griffierecht betalen. Om te zorgen dat griffierechten echt betaald
worden, is controlemechanisme in het leven geroepen. Zaak begint, inschrijving rol, roldatum
komt. art. 3 wet griffierechten burgerlijke zaken: Op moment eerste uitroepen zaak
(kantonzittingen en wordt ook uitgeroepen) of wanneer zaak voor het eerst dient (elektronische
virtuele rol bij sector civiel) heeft eiser 4 weken de tijd om de griffierechten te betalen. Rechter
moet dan de zaak aanhouden totdat er betaald is. in praktijk zorgt dat voor niet veel vertraging.
Alle advocaten in Nederland hebben een rekening-courant bij de gerechten en betekent dat als
advocaat procedeert, dat griffierecht al meteen van zijn rekening-courant wordt afgeboekt en
betekent dat je geen seconde vertraging hebt. De zaak gaat dus meteen verder. Alleen bij niet-
advocaten kan het dus problemen veroorzaken met het versturen van facturen en dan moet
rechter dus even wachten voordat hij met zaak verder kan.
Niet betalen griffierecht eiser
Kan natuurlijk zijn dat er op een gegeven moment betaald is (verder naar B). als griffierechten
niet worden betaald door de eisende partij dan moet de rechter in principe ontslag van instantie
verlenen aan gedaagde (ontslagen van verplichtingen) en eiser moet in de kosten worden
veroordeeld. Misschien nihil als gedaagde niet is verschenen (geen griffierechten betaald). Niet
betalende partij moet wel gehoord worden (Art. 127a lid Rv). Rechter moet altijd kijken naar het
recht op acces to justice. Moet dus altijd afweging maken of sanctie terecht is in dit geval of leidt
het tot onbillijkheid van overwegende aard. Als dat laatste het geval is, dan moet wel nog
griffierecht worden betaald maar mag wel worden doorgeprocedeerd. Als er ergens iets mis is
gegaan door de staat (apparaatsfout), worden geen gevolgen verbonden aan het te laat betalen
van de griffierechten (clausule toegepast,
Als het de eiser niet lukt om de rechter te overtuigen dat hij er niets aan kon doen dat
griffierechten niet kon betalen en geen onbillijkheid oplevert, dan is beslissing dat gedaagde
wordt ontslagen van de instantie. Dat is tevens eindvonnis. Dat is een hele belangrijke kwalificatie
is. Als iets een eindvonnis is gaan allerlei regels in werking treden over rechtsmiddelen en
betekent dat zaak is afgelopen. Betekent niet dat eisende partij verloren heeft. eisende partij mag
wel gewoon opnieuw beginnen. In het burgerlijke procesrecht bestaat Ne bis in idem bestaat!! is
een bepaling die ervoor zorgt dat het soms geen zin heeft, maar is alleen aan de orde wanneer
alleen over de zaak inhoudelijk beslist is.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper achristina. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53920 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen