100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Samenvatting Overzicht kern stof Science for Impact I - compleet €4,48
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
  4.  
  5. Science for Impact I

Samenvatting

Samenvatting Overzicht kern stof Science for Impact I - compleet

1 beoordeling
 5 keer verkocht

Dit document bestaat uit een compacte tabel met een compleet overzicht van de kern per college voor het vak Science for Impact I (incl. stof artikelen). Ideaal om uit je hoofd te studeren. Dit document is afgeleid van de Samenvatting Science for Impact I - compleet. Gecombineerd is dit een uitsteke...

[Meer zien]

Voorbeeld 3 van de 16  pagina's

Document informatie

  • 27 januari 2018
  • 16
  • 2017/2018
  • Samenvatting

Onderwerpen

Geschreven voor

Alle documenten voor dit vak (4)

1  beoordeling

review-writer-avatar

Door: xvictoria • 6 jaar geleden

Verkoper

avatar-seller
KHoekst

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

College Auteur en titel Resultaat

Algemeen Zes criteria voor kwalitatief goed onderzoek:
1. Wat is de theoretische bijdrage
2. Wat is de maatschappelijke relevantie
3. Hoe goed is het empirisch bewijs?
4. Is het reproduceerbaar?
5. Is het ethisch verantwoord?
6. Gebruik van vernieuwende onderzoeksmethoden?

Communicatiewetenschap: een academische discipline dat
communicatie -en media gerelateerde fenomenen bestudeerd.

2. Wat is CW? Geen media / geen communicatie: leren van processen (invloed
feedback op studeren) en niet om de communicatie eromheen.

Wel media / geen communicatie: mediapsychologie. Hoe beleeft
ontvanger gemedieerde boodschap.

Geen media / wel communicatie: interpersoonlijk, zonder medium.

Wel media / wel communicatie: interactie tussen medium,
boodschap, zender en ontvanger  Communicatiewetenschap.

Historisch perspectief: gebeurtenissen van Aristoteles, drie overtuigingstechnieken:
waaruit CW is ontstaan 1. Logos: overtuiging door logica
2. Pathos: overtuiging door emotional appeal
3. Ethos: overtuiging door moraliteit
-  filosofie

Tweede wereldoorlog: publieke opinie en propaganda:
- Dominante cultuur: wat in de krant staat is waar.
-  politiek

Lazarsfeld: advertentie-onderzoek en methode-ontwikkeling
- Onderzoek naar effectiviteit van reclamespotjes op radio
- Werden allerlei methoden ontwikkeld
-  business

TV en online sociale netwerken
- (Negatieve) effecten van nieuwe technologieën
-  technologie

Historisch perspectief: wetenschappelijke Amerika: kwantitatieve traditie. Veel empirisch  Natural science.
cultuur Europa: kwalitatieve traditie. Taal en geschiedenis  Humanities

CW is een interdisciplinair veld: omvat allerlei disciplines.

Potential toxic media effect  document the effect with research
Berger et al., What is Communication findings  ameliorate noxious effect.
Science?
Automatisme van CW om naar problemen te kijken, dat op te lossen
VERPLICHT en op zoek te gaan naar een volgend probleem om op te lossen. Geen
theorievorming. Berger bekritiseert dit.

CW onderzoekt geen fundamentele problemen, maar is praktischer.

, Mensen en organisaties Walter Lippman:
- Eerste die iets met massacommunicatie deed
- Effect wisselwerking tussen pers en opinie op politiek

Wilbur Schramm:
- Bedenker Communicatiewetenschap
- 3 belangrijke communicatie-instituten opgericht in Amerika

Paul Lazarsfeld:
- Onderzoek naar advertenties
- Grondleggers van methodes die nu worden gebruikt

Harold Lasswell
- Lasswell formule
- Wie zegt wat, in welk kanaal, aan wie, met welk effect

Robert K. Merton
- Middle range theory
- Niet alles verklaren, maar een specifiek fenomeen

Carl Hovland
- Source credibility

Marshall McLuhan
- Medium is the message/massage
- Medium en boodschap zijn 1
- Goede voorspeller van hoe internet hedendaags functioneert

Rankings
- Aantal publicaties
- Aantal citaties
- ISI Impact factor tijdschrift
- H-index (32 =32 artikelen zijn 32 keer geciteerd).

3. PATH model Fundamenteel vs. praktijkgericht Fundamenteel:
onderzoek - Kennis omwille van kennis
- Geïnspireerd vanuit de wetenschap
- Focus op theorievorming
- Doel: vermeerdering contextvrije kennis
- Vraagstelling komt voort uit ‘gaps’ in kennisbestand

Praktijkgericht:
- Kennis omwille van oplossing
- Geïnspireerd vanuit praktijk
- Focus op oplossen praktische problemen
- Doel: vermeerdering context gebonden kennis
- Vraagstelling formuleren samen met stakeholder

Gelden eerdere bevindingen ook buiten context van onderzoek?
Hoeft niet altijd zo te zijn, want:

- Simplificatie van werkelijkheid: echte leven is complexer
- Vaak manipuleer je iets, is het kunstmatig
- Kan voorkomen dat er tegenstrijdige bevindingen zijn

, Buunk & Van Vugt, 2008 – Hoe impact Maximaliseren van impact: toepassen van inzichten uit empirisch
maximaliseren: PATH model getoetste sociaal wetenschappelijke theorieën bij het oplossen van
praktische problemen.
VERPLICHT
1. Probleemdefinitie
Heldere omschrijving van het probleem en hoe daar iets aan gedaan
kan worden  concrete gedragingen, houdingen, affectieve reacties.

2. Analysefase
- Specificeren 1 eindvariabele
- Typen eindvariabelen: gedrag/intentie, attitude, kennis,
affectie.
- Relevant, specifiek en concreet
- Continu  kwantitatief/dichotoom

Divergente fase: genereren van zoveel mogelijk verklaringen
Convergente fase: reduceren van aantal verklaringen

3. Testfase
- Lijstje alternatieve verklaringen
- Hoe beïnvloeden variabelen elkaar (moderatie, mediatie)
- Focus op variabelen die veranderbaar zijn.

Twee substappen:
1. Opstellen procesmodel
- Allerlei variabelen die het proces beschrijven
waardoor de eindvariabele wordt beïnvloedt.
- Plaatje van theoretische analyse.

2. Voor elke pijl vaststellen hoeveel empirische steun er is.

4. Helpfase
- Scenario 1: voldoende empirische houvast
- toets oplossingen in onderzoek en geef hierover advies.
- kies meest beïnvloedbare factor.
- Stel op: kanaal, methode en strategie.

 oplossing met bewijs op basis van jouw onderzoek

- Scenario 2: te weinig empirische houvast
- toets wat belangrijkste variabele is en hoe deze beïnvloed
zou kunnen worden. Nog geen empirisch bewijs voor.

 onderbouwd voorstel oplossing op basis van jouw
onderzoek, nog zonder bewijs.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper KHoekst. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,48. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 64419 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Laatst bekeken door jou

Samenvatting ·

(0)

Bedrijfseconomie samenvatting h9 en 10
€4,48  5x  verkocht
  • (1)
In winkelwagen
Toegevoegd