Case uitwerking
Owg 2 inclusief samenvatting jurisprudentie en literatuur
- Instelling
- Maastricht University (UM)
Uitgebreide uitwerkingen en bespreking literatuur en jurisprudentie.
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 20 pagina's
Voorbeeld 3 van de 20 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Bijeenkomst 2Gevaarzetting
AR bestaat uit twee fases;
- vestigingsfase
- omvangsfase
De conclusie van de AG is een advies dat vooraf wordt gegeven aan de HR. Achter de
conclusie staat dan ‘gevolgd’ of ‘contrair’. Een annotatie is een mening van een auteur over
een zaak.
Notities
Schade, afd Boek 6.1.10 BW. Algemene regeling schadevergoeding. Behandelt elke schade
dus niet alleen schade op hand van 6:162 BW maar bijvoorbeeld ook 6:74 BW. Wat schade
is en wat moet worden vergoed wordt aan de hand hiervan beoordeeld. Schade art. 6:95
BW bepaalt wat schade is en ander nadeel in art. 6:106 BW. In de doctrine wordt nog een
ander onderscheid gemaakt tussen soorten schades;
1. Letselschade en overlijdensschade ⇒ personenschade
Gekeken naar de positie die de persoon had als er geen letsel was ingetreden. Dit
wordt concreet bepaalt (uitzondering is Johanna Kruidenhof want daar wordt
abstract begroot), dus per geval.
a. Materieel
b. Immaterieel → naar billijkheid begroot, 6:106 BW
i. Shockschade
ii. affectieschade
of
a. vermogensschade → concreet begroot
i. Ziekenhuiskosten
ii. Nazorg
iii. Inkomensverlies
iv. Gederfd levensonderhoud (gezin lijdt schade)
v. Bij overlijden hebben de nabestaande recht op, art. 6:108 BW
en begrafeniskosten
b. andere schade
2. Zaakschade
a. Materieel
b. Immaterieel, afhankelijk van art. 6:106 BW
3. Zuivere vermogensschade = schade zuiver in de zin niet terug te voeren in zaakschade of
letselschade
a. Materieel
b. Immaterieel
,Voorbeeld Tristan van der Vlis; in 2011 schietpartij en in 2019 was bepaald dat de politie
aansprakelijk was vanwege het uitgeven van de wapenvergunning. In 2021 krijgen de
nabestaande pas het daadwerkelijk geld. Voorbeeld dat het dus een lonend systeem is maar
enorm veel tijd. De verzekering van de politie gaat moeten betalen, dat is een
aansprakelijkheidsverzekering, een WA-verzekering, een Third party insurance.
Stappenplan wat rechters doen om te kijken of
gedrag maatschappelijk onzorgvuldig is
Maatschappelijk onzorgvuldig valt onder de verkeersopvattingen art. 6:162 lid 2 BW. daar
vallen onder gevaarzettend, staking, hinder, perspublicaties etc. In al die gevallen dient
concreet te worden gekeken naar alle omstandigheden van het geval om te bepalen of de
zorgvuldigheidsnorm is geschonden.
Gevaarzettend = het in het leven laten of roepen van een gevaarlijke situatie
1. art. 6:162 lid 3 BW derde categorie
2. Maatschappelijke onzorgvuldigheid
3. Gevaarzetting
○ Rechter gaat op zoek naar de norm
○ Hij zoekt ook in geschreven recht
vb. gedragsregels, arbo-wetgeving
● Vaak ongeschreven recht → normstelling door de rechter → Hij gaat
de zorgvuldigheidsnorm toepassen
De basisnorm: is er meer risico genomen dan rechtens verantwoordelijk was,
Bushalte (Daar was het antwoord nee want het is een normaal maatschappelijk
risico dat je een stap naar achter zet)
→ antwoord NEE: dan houdt het hier op
→ Antwoord JA: Verder
Uitgangspunt: Niet iedere kans op schade verplicht tot het nemen van maatregelen
want er is een soort normaal maatschappelijk risico (vb. Bloedprik, Zwiepende Tak,
Koprot)
Wat dan wel?
4. Kelderluikfactoren: zodanige mate van waarschijnlijkheid dat je volgens de
zorgvuldigheid maatregelen had moeten nemen.
Belang van de totaal beoordeling van de kelderluikfactoren. Rechter weegt de
factoren; moet je maatregelen treffen omdat je rekening moet houden met de onvoorzichtige
van andere.
Vervolgens is de vraag tot welke zorg je verplicht bent, de effectieve zorg Jetblast
(noot Brunner geeft het stappenplan).
Als vijfde factor volgt de Context:
- sport- en spelsituatie
- Verkeers- en veiligheidsnorm
- Particuliere ongelukjes
- Terreinbeheerder
Osvo is vervolgens een einduitspraak
, Taak 2 - De recreatieplas en de camping
Casus a De camping
De zevenjarige Theo de Vries bezoekt een zandafgraving die, naar hij weet, wordt
omgebouwd tot een recreatieplas. De eerste stralende, zeer warme dag van het jaar is
nogal onverwacht en vroeg voor de tijd van het jaar aangebroken. De plas blijkt dan ook
nogal wat zwemliefhebbers te hebben aangetrokken. Ook Theo besluit te water te gaan. Hij
doet dat vanwege de drukte op een plaats net buiten het, met behulp van blauwe stokken
afgezette, gebied waarbinnen de andere mensen zich vermaken. Wanneer hij zich in de
plas begeeft zakt hij in het aanvankelijk ondiepe water plotseling weg omdat de bodem niet
waarneembaar steil afloopt naar een diepte van achttien meter. Theo, die al wel
verschillende zwemlessen heeft gehad maar de zwemkunst nog niet volledig beheerst, raakt
in paniek en dreigt te verdrinken. Hij kan door een oplettende, haastig te hulp schietende
recreant nog net van de verdrinkingsdood worden gered, maar zal ten gevolge van
zuurstofgebrek zowel geestelijk als lichamelijk gehandicapt blijven.
Vaststaat dat de beheerder en tevens de eigenaar van de plas, de gemeente, borden heeft
aangebracht nabij de plaats van het voorval, waarop onder andere de tekst is aangebracht:
‘Bouwterrein; betreden buiten de gemarkeerde gebieden ten strengste verboden.’
Hoe werkt waarschuwen door een terreinbeheerder? Zijn er voldoende
maatregelen genomen?
→ Jetblast
U bent advocaat van Theo de Vries en krijgt opdracht om een procedure
te starten:
- wat is de aanleiding om een procedure te starten?
De terreinbeheerder aanspreken op grond van 6:162 BW omdat hij onrechtmatig heeft
gehandeld volgens de in het verkeer geldende opvattingen. In dit geval de zorgplicht van
een terreinbeheerder om ervoor te zorgen dat hij mensen waarschuwt voor gevaren en niet
- tot welke partijen wendt u zich?
● Gemeente, 6:162 BW
Jetblast, onrechtmatigheid lid 2 en kort gezegd komt het neer op kelderluiken en
Jetblast. Ben je tot zorg verplicht? en tot welke zorg/effectieve zorg?
Gemeente had hier verplichting tot zorg want ze wisten dat mensen er recreëren
(Veenbroei en Jetblast). Kelderluik:
- kans op schade is groot
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lottekurvers44. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53920 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen