100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Bestuursrechter, dit is onevenredig bezwarend €8,19
In winkelwagen

Essay

Bestuursrechter, dit is onevenredig bezwarend

 3 keer bekeken  0 keer verkocht

In dit staat de volgende vraag centraal: IN HOEVERRE IS HET VERSCHIL IN BEROEPSMOGELIJKHEDEN TUSSEN DE BESTUURLIJKE WAARSCHUWING GEBASEERD OP EEN WETTELIJK VOORSCHRIFT EN DE BUITENWETTELIJKE WAARSCHUWING IN DE PRAKTIJK PROPORTIONEEL? Dit essay is beoordeeld met een 8.0!

Voorbeeld 2 van de 8  pagina's

  • 13 december 2023
  • 8
  • 2023/2024
  • Essay
  • Onbekend
  • 8-9
Alle documenten voor dit vak (39)
avatar-seller
indiabrands1999
COLLEGEJAAR 2023/2024
1974 WOORDEN




BESTUURSRECHTER, DIT IS ONEVENREDIG
BEZWAREND
IN HOEVERRE IS HET VERSCHIL IN BEROEPSMOGELIJKHEDEN TUSSEN DE BESTUURLIJKE
WAARSCHUWING GEBASEERD OP EEN WETTELIJK VOORSCHRIFT EN DE BUITENWETTELIJKE
WAARSCHUWING IN DE PRAKTIJK PROPORTIONEEL?



INDIA BRANDS
S1121411
India.brands@ru.nl

, 1. Inleiding
De aanduiding van een rechtshandeling als ‘besluit’ is van aanzienlijk belang, voornamelijk
vanwege de daarmee verbonden mogelijkheid tot het instellen van beroep. Conform artikel
1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kunnen alleen
belanghebbenden beroep instellen bij de bestuursrechter in eerste aanleg tegen een besluit. 1
Desondanks is het voor belanghebbenden vaak niet duidelijk of een bestuurshandeling wordt
aangemerkt als een besluit, wat leidt tot onzekerheid omtrent de beroepsmogelijkheden bij
de bestuursrechter.

In dit perspectief is eveneens de aanduiding van de bestuurlijke waarschuwing als ‘besluit’
van belang. In het verleden verschilden de opvattingen van diverse bestuursrechters
aanzienlijk.2 Naar aanleiding van deze wisselende jurisprudentie heeft de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) aan de Staatsraad Advocaat-
Generaal (hierna: Staatsraad A-G) een conclusie gevraagd, welke op 24 januari 2018 is
verschenen. In deze conclusie maakt de Staatsraad A-G een duidelijk onderscheid tussen de
bestuurlijke waarschuwing gebaseerd op een wettelijk voorschrift en de buitenwettelijke
waarschuwing.3 Dit onderscheid heeft gevolgen voor de beroepsmogelijkheden bij de
bestuursrechter voor belanghebbenden.

De grote kamer van de Afdeling heeft op basis van deze conclusie uitspraak gedaan. Deze
uitspraak behandelt uitsluitend de bestuurlijke waarschuwing gebaseerd op een wettelijk
voorschrift, oftewel de bestuurlijke waarschuwing als onderdeel van een wettelijk
sanctieregime.4 Nadien is er diverse jurisprudentie verschenen van de hoogste
bestuursrechters over de bestuurlijke waarschuwing.

Dit essay zal voornamelijk dieper ingaan op jurisprudentie met betrekking tot de
buitenwettelijke waarschuwing. Het hoofddoel is om verheldering te verschaffen over de
beroepsmogelijkheden bij een buitenwettelijke waarschuwing in verhouding tot de
waarschuwing gebaseerd op een wettelijk voorschrift. De Staatsraad A-G heeft
geconcludeerd dat ‘onevenredige bezwaring’ een rol speelt bij het bepalen of de
buitenwettelijke bestuurlijke waarschuwing als ‘besluit’ wordt beschouwd. 5 Hieruit vloeien
verschillende vraagstukken voort. Wat houdt het criterium van ‘onevenredige bezwaring’
precies in, en hoe snel wordt dit door rechters aanvaard? Met andere woorden, hoe zwaar is
deze toets? En wat zijn de gevolgen hiervan voor de beroepsmogelijkheden bij de
bestuursrechter in vergelijking tot een waarschuwing gebaseerd op een wettelijk voorschrift?

Op basis van deze vraagstukken zal dit essay antwoord bieden op de volgende vragen: ten
eerste, ‘Wat is het juridische kader van het besluitbegrip en de bestuurlijke waarschuwing?’
Ten tweede, ‘Hoe verhoudt de bestuurlijke waarschuwing zich tot het besluitbegrip?’ Tot
slot, ‘Hoe wordt het criterium van ‘onevenredige bezwaring’ in de praktijk getoetst bij een
buitenwettelijke waarschuwing?’ Uiteindelijk zal antwoord worden gegeven op de vraag: ‘In
hoeverre is het verschil in beroepsmogelijkheden tussen de bestuurlijke waarschuwing

1
Art. 8:1 Awb.
2
Jansen 2019, par. 1.
3
Concl. Staatsraad A-G R.J.G.M. Widdershoven 24 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:249.
4
ABRvS (grote kamer) 2 mei 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1449.
5
Concl. Staatsraad A-G R.J.G.M. Widdershoven 24 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:249, par. 5.13.

1

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper indiabrands1999. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,19. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 50843 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€8,19
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd