Samenvatting
Samenvatting Uitwerkingen personen, familie- en erfrecht, werkgroepen (eigen cijfer 7)
Dit document bevat de uitwerkingen van alle werkgroepen. In deze werkgroepen zijn oefenvragen en oude tentamenvragen behandeld.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Werkgroep 1)Opdracht 2)
a. Ja, zij worden stief zus en broer van elkaar. artikel 1: 3, ze zijn bloedverwante want
hebben dezelfde juridische vader (van hannah art 1:199 sub c, voor simon art. 1:199
sub a), is tweede graad in de zijlijn
b. Ja, zij wordt stiefdochter omdat Robert aangetrouwd is eerste graads aanverwant,
artikel 1: 3 lid 2.
c. Ja, zij worden stiefzus en broer doordat Robert Hannah heeft erkent, artikel 1:197,
zijn ze bloedverwant geworden, 2e graads in de zijlijn. Dus familierechtelijke
betrekking.
d. Omdat je niet met je broer of zus een kind mag krijgen en dus ook niet erkennen
artikel 1:41, broers en zussen mogen niet trouwen en niet erkennen van elkaar.
Artikel 1:204 lid 1 sub a.
e. Ja, zij zijn geen stiefbroer en zus geworden omdat Beatrice niet door Robert erkent
is. Ja want geen familierechtelijke betrekking, Aanverwant mag wel trouwen,
bloedverwant niet.
f. Ja, als Robert de erkenning over Hannah vernietigt. Artikel 1:205 lid 1 sub a verzoek
tot vernietiging van erkenning. 1:41 lid 2 --> evrm staat boven de wet, rechter laat
bepaling buiten toepassing, --> dus ontheffing door mvj.
Opdracht 3)
a. Zowel de geboortemoeder artikel 1:198 lid 1 sub a als geregistreerd partner 1:199 lid
a
b. Ja de moeder die het kind baart is altijd automatisch moeder artikel 1:198 lid 1 sub c,
er is een bekende donor gebruikt, dus niet van rechtswege ouderschap, er is
erkenning nodig. Ze is instemmende ouder, strengere criteria, 1:204 lid 4.
c. ? Het recht op afstammingsinformatie staat in verdragen maar is niet gewaarborgd.
Het is afhankelijk van hoe de ouders het de ouders het geregeld hebben. Bij hetero
duo wel gewaarborgd in verdrag, bij hmo ouders afhankelijk van ouders.
d. Piet kan het kind ontkennen, of het kind kan dit zelf doen, ook kan het kind de
erkenning vernietigen/ Alleen mees kan ontkenning vaderschap omdat het van
rechtswege is ontstaan. Artikel 1:200. Het is niet de biologische vader maar is wel
akkoord gegaan met de zwangerschap/ donor. Dus kan dan niet meer ontkennen. Is
van rechtswege vader dus ontkenning.
e. Zowel Roos als Kees kunnen het ouderschap ontkennen. Alleen kees kan dit, geen
dwaling of dreiging ect dus de ouders kunnen niks. Roos is niet de biologische
moeder dus kees kan vernietiging erkenning. Artikel 1:205a. Ze heeft de baby erkent
dus vernietiging.
, Opdracht 4)
a. Nee, de geslachtsnaam wordt bij het eerste kind bepaald en volgt bij de rest van de
kinderen. Artikel 1:5 lid 4 jo. Lid 8 BW.
Opdracht 5)
a. Vader was getrouw met een ander (niet met de moeder) en kregen samen een kind.
Hij kreeg een kind met de moeder. Verzoek: zij wilde gerechtelijke vaststelling van de
vader. De andere vrouw ook samen een kind, niet de man in de familie sfeer.
Werkgroep 2)
Vraag 1)
a. Ja, Berend en Merel hebben samen gezag over hun kind omdat ze gehuwd waren
voor de geboorte, bij Koen en Jolanda is dit niet het geval. Gezag kan worden
toegewezen door de rechter.
b. Bij de rechter gezag toegewezen krijgen in het belang van het kind.
Vraag 2)
a. Ontzegging omvang Simone. Aandragen bij de rechter dat Louise ongeschikt is als
omgangsgerechtigde of in het belang van Louise. Nee dat Anton heeft erkend speelt
geen rol. Artikel 1:253t lid 1 als gezag bij 1 ouder is kunnen ze gezamenlijk verzoeken
bij een nauwe betrekking ook gezag toe te kennen. Voorwaarden: simone is
juridische ouder en heeft eenhoofdig gezag. Dirk is de niet ouder die wel in een
persoonlijke betrekking staat.
b. Nadeel ontwikkeling kind, ouder ongeschikt, bezwaar kind zelf of ander strijd
belangen kind. Artikel 1:377a lid 1 en 3
Vraag 3)
a. De zorgregeling, informatieregeling, kosten van de verzorging en hoe de kinderen bij
het plan betrokken zijn. Artikel 1:247a en 1:815 lid 2, 3 en 4.
b. Dat ze bij een geschil niet bij de rechter terecht kunnen artikel 1:253a lid 3,
ouderschapsplan is geen formele eis om uit elkaar te gaan.
c. Verzoek om verhuizing, dit moet dan wel noodzakelijk zijn om de kinderen mee te
kunnen nemen. Vervangende toestemming verhuizing artikel 1:253a. De maatstaf is
HR Zwitserse verhuizing
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper velemanskaylee8. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 62890 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen