Dit document bevat een compacte samenvatting over het deeltje kritisch denken en onderzoekscompetenties. Ik heb deze grote pak leerstof kort en overzichtelijks samengevat. Dit zou voldoende moeten zijn om voor dit onderdeel van het examen te slagen. Stuur mij gerust indien er vragen zijn!
3.1.1 Type 1- en type 2-denken:
Type 1: Snel, intuïtief, onbewust.
Type 2: Langzaam, expliciet, bewust.
Kritisch denken is het onderdrukken van type 1-denken voor bewuster type 2-
denken (Heijltjes, 2013).
3.1.3 Confirmation bias of tunnelvisie:
Brein zoekt bevestiging, negeert tegenbewijs.
Gevaarlijk bij bewuste manipulatie van data.
Voorkomen door type 2-denken te activeren: oordeel niet snel, erken
feilbaarheid, zoek breed naar informatie.
3.2 Bedreigingen van buitenaf
3.2.1 Filterbubbels:
Sociale media gebruiken onze voorkeuren om informatie te filteren.
Creëert een beperkte, eenzijdige informatiestroom.
3.2.2 Framing:
Strategie om aandacht te richten, kenmerken te benadrukken of negeren.
Gebruik van woorden, beelden en grafieken.
Voorbeelden in sociale media, reclame, propaganda, activisme.
3.2.3 Brand journalism:
Opkomst van gesponsorde artikels als inkomstenbron voor mediabedrijven.
Vermomde reclame met eigen agenda, verpakt als authentiek nieuws.
3.2.4 Clickbait:
Sensationele, misleidende titels om clicks te genereren.
Lezers worden verleid door titel, maar artikel is vaak minder sensationeel.
Motivatie: verhoogde advertentie-inkomsten.
4. Een Kennismaking met Onderzoek
1
, 4.1. Kritisch Omgaan met Bronnen
4.1.3. Feiten en Meningsonderscheiding
Feit:
Objectief, algemeen aanvaard, geverifieerd, bewezen.
Versterkt argumentatie, geschikt voor wetenschappelijke papers.
Mening:
Subjectief, gebaseerd op emoties, niet bewezen.
Verzwakt argumentatie, niet geschikt voor wetenschappelijke papers.
Situaties waar onderscheid moeilijk is:
Onvoldoende kennis.
Anderen presenteren mening als feit.
Tips voor onderscheiding:
Onderzoek de achtergrond.
Let op woordgebruik zoals 'ik denk dat.'
4.1.4. Doe de CRAAP-test
Test voor kwaliteit van bronnen:
Currency (actualiteit)
Relevance (relevantie)
Authority (autoriteit)
Accuracy (volledigheid)
Purpose (bedoeling)
Voorbeeld (Last Sight, 2013):
Overvloedige informatie sinds internet.
Gebrek aan kwaliteitscontrole, politieke, religieuze, commerciële beïnvloeding.
Problemen met snelheid van nieuws.
CRAAP-test Criteria
1. Currency of Actualiteit:
Hoe recent is de informatie?
Laatste update van de website.
Relevantie voor het onderwerp.
2. Relevance of Relevantie:
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper studentrechten03. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,99. Je zit daarna nergens aan vast.