Week 1
Jurisprudentie
EHRM 25 juni 1987 Capuano/Italië
In dit arrest staat het begrip wat een redelijk termijn is voor het vaststellen van burgerlijke
rechten en plichten blijkens artikel 6 lid EVRM centraal. Er is geen vast aantal maanden
gegeven tot wanneer het redelijk kan worden geacht. In dit arrest duurde het proces
behoorlijk lang en was het nog steeds niet tot een eind gekomen, dit kwam mede door de
rechters die deze zaak in behandeling namen.
Het EVRM stelt dat een rechter zoveel mogelijk zou moeten doen om de voortgang van een
zaak te bespoedigen. Natuurlijk mag een zak best wat langer duren als gebruikelijk, mits
hiervoor een rechtvaardigingsgrond wordt aangewend en wordt onderbouwd met
argumenten. Als dit er niet is en er geen sprake is van bijzondere omstandigheden heeft de
klagende partij recht op schadeloosstelling. Er zijn een aantal factoren die kunnen helpen
bij het beoordelen van een redelijk termijn:
- Complexiteit zaak
- Gedrag verzoeker
- Gedrag rechterlijke instanties
HR 26 september 2003 Regiopolitie Gelderland Zuid/Hovax
Feiten:
Hovax was een eigenaar van een pand dat zij verhuurde aan een leasebedrijf. Toen dit
bedrijft eruit wilde, werd de Regiopolitie aangewend als nieuwe huurder. Tijdens de
onderhandelingen ontdekte de Rijksgebouwendienst een aantal technische tekortkomingen
, in het pand. Hierdoor heeft de Regiopolitie afgezien van de overeenkomst, terwijl zij al
flink hadden onderhandeld met Hovax. Hovax eist hierom ontbinding en schadevergoeding
van de Regiopolitie.
Rechtsregel:
Het Hof had vervolgens in deze zaak beoordeeld dat er schadevergoeding werd toegekend
aan Hovax, maar wel met aftrek van eigen schuld – artikel 6:101 BW. Dit leerstuk had de
rechter zelf ambtshalve toegepast, terwijl het niet door de partijen werd aangevoerd als
argument. De HR ging vervolgens beoordelen of dit wel toegestaan was.
De Hoge Raad beoordeelde dat het rechter artikel 6:101 BW in zijn oordeel mag betrekken
als een partij hierop een beroep doet, maar de rechter dient dan wel de wederpartij te
horen in het kader van hoor en wederhoor dat achter artikel 6 EVRM is verankerd.
Daarnaast mag de rechter dit leerstuk uit eigen beweging, dus ambtshalve toepassen, maar
dan alsnog dient de rechter dit leerstuk wel voor te leggen aan de partijen om te horen wat
zij daarvan vinden.
HR 13 september 2013 Heesakker/Voets
Feiten:
Heesakker (consument) sluit een overeenkomst met Voets (aannemer). De overeenkomst
hield een verbouwing van de woning van Heesakker in. Maar nadat de werkzaamheden
waren uitgevoerd ontstond er een discussie over de eindafrekening. Heesakker laat 25 000
euro onbetaald aan Voets. Vervolgens vordert Voets uiteraard het openstaande bedrag
maar ook de vertragingsrente van 2% zoals opgenomen in hun overeenkomst in de
algemene voorwaarden.
Aangenomen mag worden dat deze rentebeding onredelijk bezwarend is, zoals
opgenomen in artikel 6:233 sub a BW. Indien dit het geval is, kan het door de consument –
dus in dit geval Heesakker- worden vernietigd. In deze zaak was alleen het geval dat
Heesakker zich hier niet op kon beroepen en dit beding dus ook niet zelf kon vernietigen.
Rechtsvraag:
Mag de rechter zelf een onredelijk bezwarend beding in algemene voorwaarden
vernietigen?
Rechtsregel:
Ja, de rechter moet zelfs een beding dat opgenomen is in de algemene voorwaarde dat
onredelijk bezwarend is, ambtshalve vernietigen. Deze verplichting voor de rechter vloeit
voort uit de richtlijn oneerlijke bedingen.
Artikel 6:233 BW lijkt in eerste instantie niet te voldoen aan de eisen die voortvloeien uit de
richtlijn. De richtlijn stelt namelijk dat een oneerlijk beding geldig is totdat het door de
consument wordt vernietigd of de consument zich hierop beroept, dus niet ambtshalve door de
rechter.
De Hoge Raad stelt hierover dat die richtlijnconform moet worden uitgelegd, dat inhoudt dat
de rechter wel ambtshalve moet toetsen of er sprake is van een onredelijk bezwarend beding.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper zoeblankestein. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.