In dit document worden alle antwoorden op de vragen uitvoerig weergegeven. Alle WC's zijn bijgewoond. Opmerkingen van de docent staan eveneens in dit document, dus wat besproken is tijdens de colleges komt ook terug. Voornamelijk het deel mbt alimentatierekeningen is lastig, dus hier zijn de antwoo...
CASUS 1 - Mireille en Jaap zijn in 2000 gehuwd onder huwelijkse voorwaarden met uitsluiting van
iedere gemeenschap (“koude uitsluiting”). In de huwelijkse voorwaarden hebben ze het volgende
opgenomen: “De kosten der huishouding en van het onderhoud en de opvoeding der kinderen die
uit het huwelijk der aanstaande echtgenoten mochten geboren worden, zijn ten laste van de
vrouw, behoudens vrijwillige bijdragen van de man.” Mireille en Jaap hadden sinds 1980 een
echtelijke woning in gemeenschappelijke eigendom. Mireille heeft maandelijks de hypothecaire
rente en een bedrag aan aflossing betaald. Uiteindelijk heeft zij daarmee de hypothecaire
geldlening in 2010 geheel afgelost. Dan gaat het mis: Jaap wordt verliefd op een ander en in 2012
vindt de echtscheiding tussen Jaap en Mireille plaats. De woning wordt aan Jaap toegedeeld. Hij
betaalt de helft van de overwaarde aan Mireille in het kader van de verdeling. Mireille voelt zich
bedrogen: al die jaren heeft zij de woonlasten voor Jaap betaald en nu is hij er niet alleen met een
andere vrouw, maar ook nog met het huis vandoor. Daarom verzoekt zij in de
echtscheidingsprocedure Jaap te veroordelen tot betaling van € 150.000. Dit is de helft van het
bedrag dat Mireille in totaal aan rente en aflossingen heeft betaald. Jaap verweert zich met het
betoog dat de door Mireille betaalde rente- en aflossingsbedragen op de hypothecaire geldlening
onder de kosten van de huishouding vallen. Aangezien in de huwelijkse voorwaarden is bepaald
dat Mireille deze kosten geheel voor haar rekening neemt, bestaat er voor Jaap (en voor de
gemeenschap) geen verplichting tot terugbetaling.
a. Heeft dit verweer kans van slagen?
• Stap 1: ze zijn getrouwd.
• Stap 2: er zijn huwelijkse voorwaarden.
• Stap 3: mag je afwijken? Art. 1:84 lid 3 BW: dit mag. Mireille en Jaap hebben afgeweken.
• Stap 4: is er een gemeen inkomen? Nee. Je kan alleen gemeen inkomen en gemeen
vermogen hebben als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd.
• Stap 5: uitspraak HR 2006 waarin is vastgesteld dat aflossing van de hypothecaire geldlening
niet valt onder kosten van de huishouding. Kenmerk kosten huishouding: het wordt verteerd
of verbruikt. Alles wat je aflost zorgt ervoor dat je meer overwaarde krijgt. Rente van de
hypothecaire lening valt wel onder de kosten van de huishouding.
• Stap 6: het verweer slaagt deels. Aflossing hypotheek zijn geen kosten van de huishouding,
rente wel.
• Stap 7: art. 1:100 BW. Echtgenoten hebben in principe een gelijk aandeel, tenzij anders moet
worden aangenomen.
CASUS 2 - Bram en Eva zijn op 16 mei 2009 een geregistreerd partnerschap aangegaan zonder het
maken van partnerschapsvoorwaarden. Bram en Eva hebben twee kinderen: David en Sjoerd.
David is nu 8 jaar en hij is erg muzikaal. Sinds David 5 jaar is gaat David naar drumles. David heeft
drie keer per week drumles. Bram is binnenvaartschipper en is dus in verband met zijn werk vaak
van huis. Eva regelt altijd de financiën van het gezin, maar door wat onverwachte andere uitgaven
heeft zij de rekeningen van de muziekschool al enige maanden niet betaald. Er is dus een schuld
aan de muziekschool ontstaan. De schuld bedraagt € 800,-.
a. Wie is/zijn aansprakelijk voor deze schuld?
• Stap 1: er is sprake van een geregistreerd partnerschap.
• Stap 2: er zijn geen partnerschapsvoorwaarden.
, • Stap 3: schakelbepaling – art. 1:80b BW. Titels 6, 7 en 8 ook van toepassing.
• Stap 4: aansprakelijk is degene die de verbintenis is aangegaan – Eva. Art. 1:85 BW.
• Stap 5: is er sprake van een schuld? Zie 3 factoren van videocollege. Hangt af van de feiten
en omstandigheden van het geval.
• Stap 6: kosten van de kinderen behoren wel tot de gewone gang van de huishouding.
• Stap 7: beiden zijn aansprakelijk te stellen omdat er een extra hoofdelijke aansprakelijkheid
ontstaan op grond van art. 1:85 BW.
b. Maakt het verschil als Bram en Eva partnerschapsvoorwaarden hadden laten opstellen,
inhoudende koude uitsluiting?
Koude uitsluiting = je laat HV maken, je spreekt af dat er geen enkele gemeenschap zal bestaan én er
is geen verrekenbeding.
Nee, dit zou niet uitmaken. Titel 6 zijn op alle vormen van toepassing. Art. 1:85 BW is dwingend
recht.
c. (Uitgaande van de casus: tussen Bram en Eva zijn geldt het huwelijksvermogensregime algehele
gemeenschap van goederen:) Wat kan Bram juridisch doen om zichzelf te beschermen tegen het
financieel ‘wangedrag’ van Eva?
Andere casus: samenwonen. Als ze zouden samenwonen dan is er niets geregeld in de wet. Dit is
niks volgens de wet, want je kunt met iedereen samenwonen.
Art. 1:86 BW: Bram kan verzoeken dat hij niet aansprakelijk zal zijn voor de door Eva aangegane
verbintenissen. Er moet wel een gegronde reden zijn. Voor in de toekomst aangegane
verbintenissen kun je dit wel regelen, maar eenmaal aangedaan leed blijft bestaan.
d. Stel dat Bram en Eva gaan scheiden. Hoe zit het met de aansprakelijkheid voor deze schuld na
ontbinding van het huwelijk (dus na echtscheiding)?
Art. 1:102 BW. Situatie binnen het huwelijk geldt ook nog na het huwelijk. Geldt alleen voor dat wat
binnen de gemeenschap valt. Schuldeiser mag niet het privévermogen aanspreken.
CASUS 3 - Joran en Irene zijn op 14 maart 2015 met elkaar getrouwd zonder dat ze huwelijkse
voorwaarden hebben laten opstellen. Tijdens hun huwelijk hebben ze twee kinderen gekregen,
Maarten en Erik. Joran en Irene en de kinderen wonen in een eengezinswoning te Tilburg. De
woning was door Joran al voor het huwelijk aangekocht en staat uitsluitend op naam van Joran.
Tijdens het huwelijk hebben Joran en Irene een vakantiewoning gekocht te Chaam (circa 20 km
van Tilburg). De vakantiewoning wordt door Joran en Irene verhuurd en elke zomer maken ze zelf
3 weken gebruik van de vakantiewoning. De relatie tussen Joran en Irene gaat al een tijd wat
minder goed. Om de relatieproblemen niet onder ogen te hoeven zien, hebben Joran en Irene zich
beiden gestort op hun werk en hun hobby’s. Joran is een handige man. Hij klust graag. Sinds hij en
Irene relatieproblemen hebben, is hij bijna elk weekend te vinden in de vakantiewoning. Hij is
,deze woning flink aan het verbouwen/renoveren. Alle muren zijn opnieuw behangen, de vloeren
zijn vervangen en de keuken, de wc en de badkamer zijn volledig gerenoveerd. De kosten heeft
Joran voldaan middels het vestigen van een tweede hypotheek op de woning te Tilburg. Nu die
woning op naam staat van Joran, heeft de notaris de hypotheekakte gepasseerd zonder Irene
hierbij te betrekken. Irene is al sinds haar jeugd betrokken bij goede doelen. Als kind was ze
jeugdlid bij het Wereld Natuur Fonds. Later is ze vrijwilligster geworden bij de voedselbank te
Tilburg en sinds kort is ze actief betrokken als vrijwilligster bij Amnesty International. Ze gaat veel
naar bijeenkomsten toe en heeft met een groep mensen hechte vriendschappen gesloten. Al sinds
Irene haar eerste bijbaantje had, legt Irene maandelijks een bedrag in op haar spaarrekening. Dit
was inmiddels opgelopen tot een aardig bedrag. Van haar spaargeld heeft Irene 7 maanden
geleden een schenking ad € 15.000 gedaan aan Amnesty Internationaal. Joran en Irene besluiten
om in relatietherapie te gaan. Op een avond zijn ze thuis aan het praten met elkaar. Joran komt
erachter dat Irene een aanzienlijke schenking heeft gedaan en Irene komt erachter dat Joran een
tweede hypotheek heeft gevestigd op hun huis. Zowel Joran als Irene zijn hier niet blij mee. Joran
meent dat Irene de schenking niet had mogen verrichten en Irene meent dat Joran geen tweede
hypotheek had mogen vestigen.
a. Kunnen Joran en Irene elkaars handelingen ongedaan maken? Zo ja, leg uit waarom en hoe. Zo
nee, leg uit waarom niet.
• JORAN
• Stap 1: ze zijn getrouwd in algehele gemeenschap van goederen.
• Stap 2: kan hij zomaar een woning kopen? Art. 1:88 lid 1 sub a BW.
• Er is sprake van bezwaring. Hypotheek valt onder bezwaring van de woning. Deze bepaling
geldt zodat er niet zomaar een verkoop of bezwaring van de woning kan plaatsvinden waar
de andere echtgenoot nadeel van kan ondervinden. Ze moeten er samen in wonen. Als het
gaat om een vakantiewoning waar ze niet in wonen geldt het niet. Echtelijke woning: altijd
toestemming nodig.
• Stap 3: kan Irene iets doen aan de bezwaring? Ja, zij kan de rechtshandeling vernietigen op
grond van art. 1:89 BW. Als de hypotheekverstrekker te goeder trouw is kan de
rechtshandeling niet vernietigd worden. Hypotheekverstrekker is nooit te goeder trouw, die
moet echt nagaan of iemand getrouwd is.
• IRENE
• Stap 1: ze zijn getrouwd in algehele gemeenschap van goederen.
• Stap 2: art. 1:88 BW is van toepassing op alle echtgenoten en GP, ongeacht of ze voor of na
2018 of met of zonder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd.
• Stap 3: art. 1:88 lid 1 sub b BW: de gift is niet gebruikelijk en bovenmatig. Toestemming is
dus vereist.
• Stap 4: kan Joran dit nog terugdraaien? Art. 1:88 lid 1 onder b BW: het is vernietigbaar. Dit
slaagt, want er was toestemming vereist. Er kan geen beroep op de goede trouw worden
gedaan.
CASUS 4 – Alwin en Esther zijn gehuwd onder het maken van huwelijkse voorwaarden (koude
uitsluiting). Alwin hoort via via dat in zijn geliefde wijk in Zwolle er een woning te koop zal komen.
Alwin achterhaalt wie de huidige eigenaren zijn en in al zijn enthousiasme koopt hij de woning.
, Alwin dacht dat Esther net zo blij zou zijn als dat hij is. Dit blijkt echter niet het geval. Esther is
zelfs woest.
a. Kan Esther iets tegen de koop ondernemen?
• Stap 1: ze zijn gehuwd (op huwelijkse voorwaarden).
• Stap 2: art. 1:88 BW – kopen kan zonder toestemming van de echtgenoot.
• Stap 3: Hof Amsterdam.
Stel nu dat de woonsituatie wel besproken was door Esther en Alwin. Alwin is nogal vermogend
en hij koopt vervolgens een stuk grond (met medeweten van Esther). Op dit stuk grond laten
Alwin en Esther een woning bouwen. Nog tijdens de bouw bedenkt Alwin zich plotseling en
verkoopt de woning.
b. Kan Esther iets tegen de verkoop ondernemen?
Ja, op grond van arrest Schapenhok/Schilder. Zij kan de rechtshandeling laten vernietigen op grond
van art. 1:89 BW. In dit arrest is bepaald dat een in aanbouw zijnde woning ook als woning dient te
gelden. Ziet op de goeder trouw.
Arrest Maastrichtse woning. Daarin is beslist dat als een van de echtgenoten tijdelijk niet in de
woning verblijft er toch toestemming is vereist van de echtgenoot op grond van art. 1:88 lid 1 onder
a BW. Als de echtgenoot de woning definitief verlaten heeft is toestemming niet vereist.
Belangrijke arresten.
CASUS 5 – Anouk en Wouter zijn in 2002 gehuwd onder huwelijkse voorwaarden met uitsluiting
van iedere huwelijksgemeenschap (“koude uitsluiting”). Anouk ontvangt een jaarsalaris van €
50.000. Het salaris van Wouter bedraagt € 20.000 per jaar. Zij hebben een gezamenlijke
beleggingsportefeuille ter waarde van € 10.000, die € 1.000 per jaar opbrengt. Wouter heeft van
zijn opa een erfenis ontvangen. Aan de erfenis is een uitsluitingsclausule verbonden. Wouter heeft
daardoor een flink kapitaal op de bank staan (€ 300.000). Verder beschikt Wouter over een
vakantiehuisje in Italië ter waarde van € 150.000, dat per jaar € 5.000 aan huuropbrengsten
oplevert. Anouk heeft een spaarrekening met een saldo van € 50.000.
a. De kosten van de gezamenlijk gevoerde huishouding bedragen € 96.000 per jaar. Hoe worden de
kosten van de huishouding ‘gedekt’?
• Getrouwd, art. 1:84 BW is van toepassing.
• Op huwelijkse voorwaarden. Er kan nooit sprake zijn van gemeen inkomen als er sprake is
van huwelijkse voorwaarden.
o Huwelijkse voorwaarden: een woning is 50/50. Beiden hebben een aandeel.
o Gemeenschap van goederen: een woning valt in de gemeenschap en is van beiden
100/100 (en dat deel je door de helft).
• Privéinkomen Anouk = 50.500
• Privéinkomen Wouter = 25.500
Verder:
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper riannedevries2. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €39,98. Je zit daarna nergens aan vast.
