Burgerlijk recht II
ANTWOORDEN
Alyssa Vos
,CONTENTS
1 Totstandkoming overeenkomsten, onderhandelingsfase 2
2 Wilsgebreken, oneerlijke handelspraktijken, misleidende reclame 5
3 Verbintenis onder voorwaarde of tijdsbepaling, overeenkomsten in strijd met de wet, openbare
orde of goede zeden 8
4 Algemene voorwaarden, boetebeding 13
5 Nakoming en rechten van de schuldeiser bij niet-nakoming 18
7 Overeenkomsten en derden 23
8 Onrechtmatigheid van de daad en toerekening aan de dader, relativiteit 28
9 Aansprakelijkheid voor personen en zaken 31
10 Zaakwaarneming, onverschuldigde betaling, ongerechtvaardigde verrijking 36
11 Wettelijke verplichtingen tot schadevergoeding (Afdeling 6.1.10 BW) 40
12 Verrekening, klachtplicht 45
1 van 48 Burgerlijk recht II: Antwoorden
, 1 TOTSTANDKOMING OVEREENKOMSTEN,
ONDERHANDELINGSFASE
Opdracht 1
Bekijk het fragment uit Jinek d.d. 1 augustus 2017 en beantwoord daarna de volgende vragen.
Rechtsvraag = Is er geldig een overeenkomst gekomen?
1. Aanbod, art. 6:217 BW
2. Aanvaarding, art. 6:217 BW
3. Voor beide geldt een wil en verklaring, art. 3:33 BW zijn rechtshandelingen
WIL VERKLARING
AANBOD Niet voor dit bedrag 24,95
AANVAARDING 24,95 24,95
Er is geen wil en verklaring. Is er daarom geen aanbod? Kijken naar het gerechtvaardigd vertrouwen!
Gaat erom: dachten de klanten dat Leen Bakker ging verkopen voor 24,95 en konden ze hier op
vertrouwen? Indien ja: dan is er een aanbod voor 24,95 en is er een overeenkomst tot stand
gekomen. Er is geen twijfel dat Leen Bakker erop kan vertrouwen dat de klanten voor 24,95 de
bedden willen kopen
WIL VERKLARING VERTROUWEN
AANBOD Niet voor dit bedrag 24,95 24,95
AANVAARDING 24,95 24,95 24.95
A. Welk(e) argument(en) hoort u die vóór het standpunt pleiten dat Leen Bakker de
stapelbedden moet leveren?
- Gaat niet om één enkele systeemfout, maar om meerdere fouten (systematische fout) →
precies hetzelfde product is nogmaals opnieuw aangeprezen voor precies dezelfde prijs = kan
men ervanuit gaan, Leen Bakker staat bekend als stuntaanbiedingen
- Heeft uren op de website gestaan = geen tegenmaatregelen
- Niet de eerste keer dat Leen Bakker met forse korting slingert → andere hoogslapers werden
aangeprezen voor 82% korting
- Actief geadverteerd via Facebook Ad → gerechtvaardigd vertrouwen ten gunste van de
consument
B. Welk(e) argument(en) hoort u die tegen het standpunt pleiten dat Leen Bakker de
stapelbedden moet leveren?
- Kunnen we wel over gedupeerde spreken? = er is geen nadeel → prijs was te laag om
gerechtvaardigd te vertrouwen (onderzoeksplicht? Leen Bakker doet vaker gekke dingen).
Gerechtvaardigd vertrouwen en nadeel = Westhof/Spronsen → bij nadeel wordt eerder
gerechtvaardigd vertrouwen aangenomen. In het arrest is sprake van een bijzondere
situatie! Kunnen dus niet een op een gaan op deze situatie.
- Gaat om een systeemfout = de wil ontbrak → leuk en aardig dat de wil ontbreekt, maar het
gaat uiteindelijk om het gerechtvaardigd vertrouwen
- Heeft uren op de website gestaan = beperkte tijd
- Er zijn meerdere systeemfouten, ongunstig voor de consument tegenargument is dat
consumenten deze fouten niet gezien hoeven te hebben.
2 van 48 Burgerlijk recht II: Antwoorden
, - Nogmaals de aanbieding in een mail = duidelijk sprake van een systeemfout →
gerechtvaardigd vertrouwen. Dat daarna sprake van een systeemfout blijkt te zijn is leuk en
aardig, maar er was al een overeenkomst met het gerechtvaardigd vertrouwen
- Het was nooit de bedoeling om het product tegen deze prijs aan te bieden
- Redelijkerwijs aannemen dat het niet klopt
C. Hoeveel (en welke) juridische fouten/onzorgvuldigheden ontwaart u in het betreffende
fragment?
- Te mooi om waar te zijn = wel relevant → context van de vraag is wel van toepassing van bij
het gerechtvaardigd vertrouwen (niet bij ontbinding)
Extra informatie met betrekking tot de opdracht
ECLI:NL:RBZWB:2017:6239. Kort geding = voorlopige voorziening.
- R.o. 3.5: “Echter, ook als voldoende aannemelijk is dat Leen Bakker niet de wil had om de
hoogslapersets voor € 24,00 of € 85,34 te verkopen, kan het toch zo zijn dat Leen Bakker aan
de advertentie gebonden is. Dan is wel vereist dat er aan de kant van de consumenten sprake
was van gerechtvaardigd vertrouwen (artikel 3:35 BW). Gerechtvaardigd vertrouwen vereist
op zijn beurt geobjectiveerde subjectieve goede trouw (artikel 3:11 BW). Dat is slechts
aanwezig als de consumenten het wilsgebrek niet kenden (subjectief) en ook niet hoefden te
kennen (objectief). Meer concreet, (alleen) als de consumenten er op het moment dat zij de
bestelling via internet plaatsten onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs van uit
mochten gaan dat de prijs van € 24,00 of € 85,34 juist was, dan is er op grond van het
gerechtvaardigd vertrouwen een overeenkomst tot stand gekomen, ook al had Leen Bakker
niet de wil om de hoogslapersets voor die bedragen te verkopen.”
➢ Wilsgebrek = 3:44 en 6:228 BW → er is een wil, verklaring en vertrouwen, maar de
wil is op een gebrekkige manier tot stand gekomen.
➢ Discrepantie wil en verklaring
- R.o. 3.13: “Bij de beantwoording van deze vraag is – met verwijzing naar het arrest van het
gerechtshof te ’s-Hertogenbosch van 22 januari 2008 (ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420) – van
belang dat van een consument die van plan is om via internet een hoogslaperset te kopen,
verwacht mag worden dat deze zich van tevoren globaal heeft georiënteerd op onder andere
de prijzen van hoogslapersets. Daarom zal bij het beantwoorden van de vraag of de
consumenten er onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs van uit mochten gaan dat
de prijs van € 24,00 of € 85,34 juist was, uitgegaan worden van een gemiddeld
geïnformeerde consument. Als zo’n gemiddeld geïnformeerde consument op de website van
Leen Bakker een advertentie ziet waarin te koop wordt aangeboden:”
- R.o. 3.14: “Weliswaar voert de Stichting aan dat Leen Bakker een prijsstunter is die haar
producten vaker met extreem hoge kortingen aanbiedt, maar daar staat tegenover dat Leen
Bakker aannemelijk heeft gemaakt dat dergelijke kortingen altijd vergezeld gaan van
wervende reclameteksten met een zeer opvallende opmaak. Leen Bakker heeft een aantal
voorbeelden van dergelijke reclameteksten in het geding gebracht (productie 27 bij conclusie
van antwoord). Van dergelijke reclame-uitingen was in het geval van de hoogslapersets geen,
althans onvoldoende, sprake. Ook stond de aanbieding nergens anders vermeld, zoals in de
SALE-folder van de betreffende week of de Weekend-nieuwsbrief.”
➔ Kan een gemiddeld geïnformeerde consument dit wel weten?
- R.o. 3.16: “Overigens, ook als het voor de consumenten niet direct duidelijk hoefde te zijn dat
er sprake was van een vergissing, was er naar het voorlopig oordeel van de
voorzieningenrechter op zijn minst reden voor twijfel. En in geval van twijfel over de juistheid
van de prijs geldt dat de consumenten op grond van artikel 3:11 BW nader onderzoek hadden
moeten verrichten, bijvoorbeeld via internet of door te bellen naar de klantenservice van Leen
Bakker. Zo hadden zij op eenvoudige wijze kunnen zien of horen dat de prijs die Leen Bakker
op zijn website hanteerde voor de hoogslapersets niet juist kon zijn. Nu de consumenten dit
3 van 48 Burgerlijk recht II: Antwoorden
, onderzoek niet hebben verricht kunnen zij geen beroep doen op een gerechtvaardigd
vertrouwen (“goede trouw”).”
Opdracht 2
Lees de volgende twee uitspraken over afgebroken onderhandelingen:
- http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:2106
- http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2017:5513
Geen onrechtmatig afbreken bij onduidelijkheid over essentieel punt
Wel aansprakelijkheid indien het slechts ondergeschikte punten zijn
A. Geef aan welke omstandigheden van belang zijn voor het oordeel van het hof Den Haag dat
het negatieve contractsbelang moet worden vergoed.
- R.o 3.18: de maatstaf, waarbij ‘vaste jurisprudentie’ verwijst naar CBB/JPO. Men is vrij om af
te breken, tenzij gerechtvaardigd vertrouwen → onrechtmatig.
- R.o. 3.20: de crux: “daarover onduidelijkheid bestond”
B. Geef aan welke omstandigheden van belang zijn voor het oordeel van de rechtbank
Amsterdam dat het positieve contractsbelang moet worden vergoed.
- R.o. 4.9: maatstaf
- R.o. 4.11 ev: over de overname van een bedrijf en er werd al gedaan alsof de overeenkomst
werd uitgevoerd.
Tentamentip:
1) CBB/JPO noemen op tentamen
2) Kijken naar de omstandigheden in CBB/JPO
3) Kijken naar de omstandigheden in de casus
4) Omstandigheden vergelijken
Aanvullende casus Black Board – PDF: Yolanthe en Wesley Sneijder
Argumenten Bouwbedrijf
- Tot twee keer toe zijn er bevestigingen voor ondertekeningen, namelijk per sms en mail
- Toezegging (door Wesley) van de vergoeding van de kosten
- Ongeprovoceerd afbreken, er wordt geen reden tot afbreken gegeven
- Eindfase: positief contractsbelang = bouwbedrijf wordt in de positie gebracht zoals het zou
zijn indien de overeenkomst zou zijn ondertekend
Argumenten echtpaar
- Offerte niet definitief
- Er is nog veel open → data, bouwkeuzes, kosten
- Juridische bezwaren → bouwbedrijf wist dit, grond was bijvoorbeeld niet van haar
- Vergoeding van de kosten
Rechtbank
- Offerte was niet definitief
- Er was nog veel open
- Gemaakte kosten vergoeden, want deze zijn mede veroorzaakt door het echtpaar.
Plas/Valburg: eerder alleen de kosten dan het positief contractsbelang.
- CBB/JPO: met betrekking tot het vertrouwen gaat het om het vertrouwen op het einde (dus
bij het afbreken), maar er wordt wel naar het verleden gekeken
Werkelijke casus: ECLI:NL:RBMNE:2016:940
4 van 48 Burgerlijk recht II: Antwoorden
