Case uitwerking
Deeltoets A bestuursrecht afgerond met een 9
- Instelling
- Universiteit Utrecht (UU)
Het ging over bestuursorganen, besluiten en belanghebbenden. Paper dat voor 30% meetelt. Een 9 behaald.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Afdeling: Juridische ZakenSpui 70
2511 BT Den Haag
Hoofd afdeling Juridische Zaken
Spui 70
2511 BT Den Haag
Den Haag, 6 december 2023
Onderwerp: Advies betreffende de demonstratie en verkeersmaatregelen op 9 december 2023
Geachte Hoofd afdeling Juridische Zaken,
Naar aanleiding van uw verzoek hebben wij deze brief opgesteld met daarin onze adviezen
betreffende de besluiten en bezwaren die betrekking hebben op de demonstratie en
verkeersmaatregelen in Den Haag.
Voor een compleet beeld, zetten wij de gebeurtenissen uiteen. U heeft op 30 november 2023 een
brief gestuurd naar Greenpeace waarin u namens de burgemeester mededeelt dat alleen nog maar
op het Malieveld in Den Haag geprotesteerd mag worden. In deze brief kwam naar voren dat er
tien weken lang werd gedemonstreerd op het Plein 1813. Het aantal demonstranten nam
dusdanig toe, dat dit leidde tot gevaarlijke verkeerssituaties. Ook zijn personen en gebouwen
bekogeld met eieren. Vanwege deze gebeurtenissen is namens de burgemeester besloten de
demonstratie naar het Malieveld te verplaatsen. Daarnaast besluit het College van B&W op
grond van artikel 18 lid 1 sub d Wegenverkeerswet om op 9 december 2023 het Plein 1813,
Noordeinde en de Javastraat in Den Haag van 7:30-18:30 af te sluiten voor het verkeer. Dit
deden ze na overleg met de driehoek.
Om te beoordelen of er bezwaar kan worden gemaakt tegen het verplaatsen van de demonstratie
en het afsluiten van het Plein 1813, Noordeinde en de Javastraat op 9 december 2023 moeten er
een aantal stappen worden doorlopen. Kunnen de beslissingen om de demonstratie te verbieden
en de genomen verkeersmaatregelen worden aangemerkt als besluiten in de zin van de Awb?
, Besluit
Artikel 1:3 lid 1 Awb geeft de definitie van een besluit. Hieronder wordt verstaan: een
schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke
rechtshandeling. De wet regelt welke organen bestuursorganen zijn. Deze definitie is te vinden in
artikel 1:1 lid 1 Awb, namelijk: een bestuursorgaan is een orgaan krachtens publiekrecht
ingesteld, of een ander persoon of college, met enig openbaar gezag bekleed. Dit is onder te
verdelen in een a-bestuursorgaan en een b-bestuursorgaan. A-organen zijn: “Rechtspersonen
krachtens publiekrecht ingesteld” (sub a) en b-organen zijn: “Een ander persoon of college, met
enig openbaar gezag bekleed” (sub b).
De eerste vraag is, of u als burgemeester kwalificeert als een bestuursorgaan. In artikel 2:1 BW
wordt een aanvulling gegeven op artikel 1:1 Awb, te weten dat de Staat, de provincies, de
gemeenten en de waterschappen rechtspersoonlijkheid bezitten. In artikel 6 Gemeentewet wordt
de samenstelling van het bestuur beschreven. Elke gemeente heeft een raad, een college en een
burgemeester. Op grond van artikel 2:1 BW jo. artikel 6 Gemeentewet bent u, de burgemeester,
een a-bestuursorgaan.
De volgende eisen van een besluit zijn conform artikel 1:3 Awb. Het moet gaan om een
schriftelijke beslissing en het besluit moet zijn genomen door een bestuursorgaan. De beslissing
moet publiekrechtelijk van aard zijn en de laatste eis betreft een rechtshandeling, waarbij een
rechtsgevolg is beoogd.
Het sturen van een brief naar Greenpeace is een schriftelijke beslissing, het is niet toegestaan
deze mondeling toe te lichten. De brief is namens een bestuursorgaan verstuurd, namelijk de
burgemeester. Of een beslissing publiekrechtelijk van aard is, moet het zijn grondslag vinden in
een wettelijk voorschrift. In dit geval is de grondslag artikel 5 lid 1 WOM. volgens dit artikel
mag de burgemeester beperkingen stellen en verboden opleggen. Uit lid 2 volgt dat een verbod
slechts geldig is als de vereiste kennisgeving niet tijdig is gedaan, de vereiste gegevens niet tijdig
zijn verstrekt en een van de in artikel 2 WOM genoemde belangen vordert. In artikel 2 WOM
staat de bescherming van gezondheid, het belang van het verkeer of voorkoming van
wanordelijkheden centraal. In uw geval betreft het de voorkoming van wanordelijkheden. Er kan
gesproken worden van een rechtshandeling, omdat er een rechtsgevolg wordt beoogd.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper walma. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,19. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 56326 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen