Staat/Privacy First (2015)............................................................................................................................. 10
1
,Changoe/Staat (1992)
Essente
Bevoegdheid bestuursrechter en aanvullende rechtsbescherming burgerlijke rechter.
Casus
Changoe is ambtenaar en wordt ontslagen. Hij gaat in beroep tegen het ontslag en krijgt ook
gelijk: het ontslag wordt ingetrokken. Vervolgens dient hij een vordering tot
schadevergoeding in bij de burgerlijke rechter. Centraal staat de vraag of de burgerlijke
rechter bevoegd is kennis te nemen van deze vordering.
Samenvatng
De Hoge Raad nam tot 1992 aan dat geschillen die voortvloeiden uit een bestuursrechtelijke
betrekking, dus burger en overheid, ontrokken waren aan de rechtsmacht van de
burgerlijke rechter, vanwege de bevoegdheid van de bestuursrechter. In casu: de
Ambtenarenrechter.
Wanneer een bestuursrechter bevoegd is van een geschil kennis te nemen, dan doet dat niet
af aan de algemene bevoegdheid van de burgerlijke rechter op grond van art. 112 Gw (toen:
art. 2 RO), met name niet aan zijn bevoegdheid met betrekking tot vorderingen uit
onrechtmatge daad. Wel dient de eiser door de burgerlijke rechter niet-ontvankelijk te
worden verklaard, wanneer de bestuursrechter voldoende rechtsbescherming biedt.
Dit stelsel van aanvullende rechtsbescherming moet ook gelden voor de verhouding tussen
de burgerlijke rechter en Ambtenarenrechter.
2
, Benthem/Staat (1985)
Essente
Het grondrecht op een eerlijk proces in het bestuursrecht (art. 6 EVRM) en de
verenigbaarheid van het Kroonberoep hiermee.
Casus
Benthem had bij de gemeente een vergunning gevraagd voor het exploiteren van een
tankstaton. Deze vergunning werd verleend, ook al gaf de inspecteur voor de gezondheid
een negatef advies. Nadat de vergunning verleend is, gaat de inspecteur in beroep door
middel van het Kroonberoep, dat ingesteld moet worden bij de Koning en ministers. De
Kroon beslist na advies van de Afdeling geschillen van de RvS dat de vergunning vernietgd
moet worden. Benthem dient een klacht in bij het EHRM vanwege schending van art. 6
EVRM.
Samenvatng
Het EHRM oordeelt dat het Kroonberoep geen onafankelijk gerecht ingesteld bij wet is,
zoals door art. 6 EVRM wordt vereist. Niet van belang is daarbij dat het feitelijk de Afdeling
geschillen van de RvS is die de beslissingen neemt, omdat er een niet-bindende tradite is dat
de Kroon deze adviezen opvolgt. Hier kunnen zij echter te allen tjde mee stoppen, dus
onafankelijkheid van het Kroonberoep is niet gewaarborgd.
Als reacte hierop heef Nederland de Tijdelijke wet kroongeschillen geïntroduceerd:
gedurende deze periode heef de Afdeling geschillen van de RvS opgetreden als rechter in
het Kroonberoep, omdat de Afdeling, anders dan de Kroon, wel een onafankelijk gerecht in
de zin van art. 6 EVRM was.
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper mam95. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
