Module 5
Naam: Anna den Boer
Studentnummer: 493188
Opleiding: HBO-Verpleegkunde deeltijd
Klas: DTM5-07
Tutor: Ans Tordoir
Werkbegeleiders: Diederik Janssen en Els Frenken
Examinator: Annegien de Hoop
Datum: 25-01-2017
,Voorwoord
Deze leertaak staat in het teken van de CanMEDSrol reflectieve-EBP professional. Evidence
based practice (EBP) en het maken van een Critically Appraised Topic (CAT) staan in deze
module centraal. Een CAT is een korte samenvatting van de resultaten van een klein aantal
studies over een onderwerp uit de dagelijkse (verpleegkundige) praktijk. Het doel hiervan is
om evidence uit de literatuur in de dagelijkse verpleegkundige praktijk te integreren. Het
verslag is opgebouwd uit verschillende onderdelen. Het verslag wordt geschreven aan de
hand van de vijf stappen van de EBP-methode (Bakker & Buuren, 2014). De onderdelen die
aan bod komen zijn: de aanleiding van het onderwerp, de onderzoeksvraag, de
zoekstrategie en een kritische beoordeling van de literatuur en het interpreteren van de
resultaten. Het verslag wordt afgesloten met een conclusie en een aanbeveling. Er is
gereflecteerd volgens de cirkel van Korthagen (1998) waarin de rol van reflectieve EBP-
professional sterk naar voren komt.
Bij de rol reflectieve EBP-professional staan twee kernbegrippen centraal: “onderzoekend
vermogen” en “inzet EBP”. De verpleegkundige handelt vanuit een continu aanwezig
onderzoekend vermogen leidend tot reflectie, evidence based practice en innovatie van de
beroepspraktijk.
Deze casuïstiek speelt zich af in het Canisius Wilhelmina Ziekenhuis (CWZ) in Nijmegen op
de afdeling neurochirurgie. De afdeling neurochirurgie is een chirurgische afdeling waar
voornamelijk patiënten opgenomen worden voor een rug- of nekhernia. Daarnaast worden
patiënten geopereerd aan een hersentumor of een subduraal hematoom. In dit verslag gaat
het over een patiënt die geopereerd is aan een rughernia.
1
,Inhoudsopgave
Voorwoord.............................................................................................................................................1
Hoofdstuk 1 Inleiding.............................................................................................................................3
1.1 Aanleiding.....................................................................................................................................3
1.2 Onderzoeksvraag..........................................................................................................................3
1.3 In- en exclusiecriteria....................................................................................................................3
1.4 Doelstelling...................................................................................................................................3
1.5 Beroepsrelevante.........................................................................................................................4
Hoofdstuk 2 Zoekstrategie.....................................................................................................................5
2.1 Zoektermen op basis van de PICO................................................................................................5
2.2 Medical Subject Headings en vrije tekstwoorden.........................................................................5
2.3 Gebruikte zoektermen..................................................................................................................6
2.4 Aantal gevonden artkelen............................................................................................................6
2.5 De kwaliteit beoordelen van een randomised controlled trial (RCT)............................................7
Hoofdstuk 3 Kritscce beoordeling.........................................................................................................8
3.1 Onderzoekspopulate....................................................................................................................8
3.2 In- en exclusiecriteria onderzoeksartkel......................................................................................8
3.3 Resultaten.....................................................................................................................................9
3.5 Validiteit, betrouwbaarceid en metcodologiscce kwaliteit..........................................................9
Hoofdstuk 4 Conclusie en aanbeveling.................................................................................................12
4.1 Conclusie....................................................................................................................................12
4.2 Aanbeveling voor de praktjk......................................................................................................12
4.3 Toepasbaarceid..........................................................................................................................12
Hoofdstuk 5 Refecte...........................................................................................................................13
Literatuurlijst........................................................................................................................................15
2
,Hoofdstuk 1 Inleiding
In dit hoofdstuk wordt stap één van de EBP-methode beschreven. Het vertalen van een
praktische vraag in een beantwoordbare vraag (Bakker & Buuren, 2014).
1.1 Aanleiding
Op de afdeling neurochirurgie wordt mevrouw (mw.) P opgenomen. Mw. is 75 jaar oud en
wordt geopereerd aan een hernia. Twee dagen na de operatie vraagt mw. aan de
verpleegkundige of zij mag douchen. De wond is primair gesloten. De verpleegkundige geeft
mw. toestemming om te gaan douchen. Kort daarna begint de verpleegkundige te twijfelen,
is het wel verstandig om mw. vlak na de operatie te laten douchen, misschien is er een extra
kans op een wondinfectie. Bij navraag aan collega’s blijkt hier onduidelijkheid over te zijn. De
verpleegkundige besluit om literatuur over dit onderwerp op te zoeken.
1.2 Onderzoeksvraag
Een onderzoeksvraag moet duidelijk en concreet geformuleerd zijn. Een goede methode om
dit te bereiken, is het formuleren van een onderzoeksvraag volgens het PICO-systeem
(Offringa, Assendelft, & Scholten, 2008). PICO staat voor: patient, intervention, comparison
en outcome (Bakker & Buuren, 2014, p. 21).
P = Postoperatieve patiënt met een primair gesloten wond
I = Douchen na 48 uur
C = Niet douchen, douchen uitstellen
O = Risico op een wondinfectie
Onderzoeksvraag:
Is het risico op een wondinfectie bij een postoperatieve patiënt met een primair gesloten
wond die na 48 uur doucht groter dan bij een patiënt die niet doucht of het douchen uitstelt?
1.3 In- en exclusiecriteria
Om de populatie af te bakenen stel je in- en exclusiecriteria op. Inclusiecriteria zijn de criteria
op basis waarvan je een proefpersoon in het onderzoek includeert. Exclusiecriteria zijn de
criteria op basis waarvan je juist proefpersonen van deelname aan het onderzoek uitsluit
(Bakker & Buuren, 2014, p. 76). Op basis van onderstaande in- en exclusiecriteria gaat de
verpleegkundige op zoek naar een artikel wat antwoord geeft op de onderzoeksvraag.
Inclusiecriteria:
- Mannen en vrouwen;
- Leeftijd van achttien jaar of ouder;
- Een operatie ondergaan in een ziekenhuis;
- Primair gesloten wond;
- Schone wond;
- Onderzoek niet ouder dan vijf jaar;
Exclusiecriteria:
- Besmette of geïnfecteerde wonden;
- Open wonden;
- Deelnemers met een ernstige bijkomende ziekte;
1.4 Doelstelling
“Met de doelstelling geef je de relevantie van het onderzoek aan en leg je als onderzoeker
een verantwoording af voor het doen van dit onderzoek” (Bakker & Buuren, 2014, p. 16). Dit
onderzoek wordt uitgevoerd omdat er onduidelijkheid heerst over wanneer een patiënt na
3
, een operatie veilig kan douchen. Met dit onderzoek wordt bereikt dat er één lijn getrokken
wordt omtrent douchen bij een postoperatieve patiënt met een primair gesloten wond. De
patiëntencategorie die geopereerd wordt heeft het meeste baat bij dit onderzoek (Bakker &
Buuren, 2014, p. 16). Als een patiënt na een operatie vroegtijdig mag douchen, stimuleert dit
het mobilisatieproces. Mobiliseren verkleint de kans op diep veneuze trombose. Vroegtijdig
douchen verwijderd dode huidcellen, vuil, micro-organismen en zweet rondom de
wondranden, de kans op een wondinfectie wordt verminderd. Ook maakt het de patiënt meer
comfortabel (Toon, Sinha, Davidson, & Gurusamy, 2015).
1.5 Beroepsrelevantie
Bij het beschrijven van de relevantie van een onderzoek, kun je onderscheid maken tussen
de theoretische relevantie en de maatschappelijke relevantie. Bij dit onderzoek is er sprake
van maatschappelijke relevantie, omdat dit onderzoek oplossingen voor groepen mensen in
de maatschappij aandraag. Het onderzoek heeft als doel bij te dragen aan praktische
oplossingen voor een bepaald probleem door kennisvermeerdering. Vaak is de aanleiding
voor maatschappelijk relevant onderzoek een vraag uit de praktijk (Bakker & Buuren, 2014,
p. 17), in dit geval of een patiënt na 48 uur veilig kan douchen zonder het risico op een
wondinfectie te vergroten.
Het is een onderwerp waar verpleegkundigen dagelijks in de praktijk mee te maken krijgen.
Elke verpleegkundige geeft de patiënt een andere voorlichting omtrent douchen na een
operatie. Het is belangrijk dat er één lijn getrokken wordt omtrent het douchen, zodat
patiënten op dezelfde wijze voorgelicht kunnen worden. Daarnaast is het belangrijk om te
weten of postoperatief douchen de kans op een wondinfectie vergroot.
4
