2023
Professioneel en oplossingsgericht werken
Noot: Afbeelding overgenomen van The Motley Fool, 23 december 2023, via https://www.fool.com/investing/stock-market/market-
sectors/financials/cryptocurrency-stocks/benefits-of-cryptocurrency/
Naam: x
Studentnummer: x
Datum: 31-01-24
Opleidingsinstituut: NCOI
Opleiding: HBO Associate Degree Bedrijfskunde
Module: Professioneel en oplossingsgericht werken
Pagina 1
,Voorwoord
Mijn naam is xxx en sinds januari 2023 vervul ik de rol van Teamleider Distributienetten bij X. Binnen X
heb ik gedurende de afgelopen zes jaar verschillende functies bekleed. Mijn traject begon als assistent-
monteur, en stap voor stap heb ik me ontwikkeld tot teamleider.
Na het succesvol volgen van diverse technische opleidingen heb ik bewust een keuze gemaakt voor
een studie die zich richt op de bedrijfsfilosofieën en processen. Daarom heb ik gekozen voor de
Associate Degree Bedrijfskunde. Uiteindelijk is mijn wens om door middel van deze opleiding nog
efficiënter en meer gestructureerd te kunnen werken met het team.
De module Professioneel en oplossingsgericht werken is een onderdeel van de studie. Voor deze
module is de opdracht om door middel van bronnenonderzoek een standpunt in te nemen voor een
stelling. De stelling die ik gekozen heb is: ”Cryptomunten moeten verboden worden”.
Deze stelling heb ik gekozen omdat ik zelf niet veel kennis heb van cryptomunten. Dit geeft mij de
mogelijkheid om de stelling objectief te kunnen onderzoeken. Ik dank een ieder die op welke manier
dan ook een bijdrage heeft geleverd om dit verslag tot stand te brengen.
Pagina 2
, Samenvatting
Cryptomunten bestaan al enige tijd en komen de laatste tijd steeds vaker voorbij in het nieuws. Het is
daarom belangrijk om onderzoek hiernaar te verrichten en stil te staan bij zowel de kansen als de risico’s
van deze opkomende ontwikkelingen in het domein van online betalingen. In deze moduleopdracht staat
de volgende stelling centraal: ‘’Cryptomunten moeten verboden worden”. Door middel van
bronnenonderzoek is getracht een standpunt in te nemen voor deze stelling.
Bij het selecteren van bronnen stond de betrouwbaarheid centraal. In eerste instantie zijn alle bronnen
gezocht via academische zoekplatformen, zoals Google Scholar of Researchgate. Vervolgens is
gebruik gemaakt van de CRAAP-methode om de gevonden bronnen extra te controleren op
bruikbaarheid en betrouwbaarheid. Hierbij worden bronnen gescoord op vijf onderwerpen: actualiteit,
relevantie, autoriteit, accuraatheid en het doel. In dit verslag zijn enkel artikelen meegenomen met een
score van goed of uitstekend, oftewel een score boven de 40 punten. In totaal zijn op basis van het
bronnenonderzoek en de selectiecriteria uit de CRAAP-test vijf artikelen geselecteerd om de stelling
over cryptocurrencies te onderzoeken. Voor het uitwerken van het standpunt is het redenatieschema
als instrument gebruikt om de stelling kritisch te beargumenteren en te analyseren.
In de artikelen zijn in totaal vijf hoofdargumenten met bijbehorende subargumenten te identificeren die
de centrale stelling ondersteunen. Het eerste argument wijst op het gebrek aan regelgeving. Hierdoor
heeft de overheid geen controle op cryptocurrencies, wat leidt tot weinig acceptatie vanuit de traditionele
financiële wereld. Een ander belangrijk argument is de hoge volatiliteit van cryptocurrencies, waardoor
ze niet geschikt zijn als betrouwbaar betaalmiddel en risicovol als belegging. Het derde hoofdargument
wijst op de complexiteit van de technologie achter cryptocurrencies, waardoor gebruikers met beperkte
kennis financiële risico’s lopen, doordat zij niet worden beschermd door overheidscontroles. Door de
anonimiteit van de transacties en gebruikers zijn cryptocurrencies erg gevoelig voor de financiering van
criminele activiteiten. Bovendien profiteren cybercriminelen van minder ervaren gebruikers door
bijvoorbeeld hun cryptomunten te hacken. Tot slot leidt het minen van cryptocurrencies tot een
aanzienlijk energieverbruik, met mogelijke schade voor het milieu en hoge kosten als gevolg.
Uit het bronnenonderzoek zijn ook vier hoofdargumenten met bijbehorende subargumenten tegen de
centrale stelling te identificeren. Het eerste tegenargument is dat transacties met cryptocurrencies via
het blockchainnetwerk, sneller, goedkoper en gemakkelijker verlopen, doordat het blockchainnetwerk
geen geografische grenzen kent. Een ander argument is dat cryptocurrencies een aanvulling vormen
op de huidige financiële markt. Dit leidt tot een diversificatievoordeel, omdat investeerders hun
beleggingsportefeuille kunnen diversifiëren door naast traditionele financiële middelen ook te investeren
in crypto's. Het derde tegenargument is dat gebruikers meer privacy hebben door de anonimiteit van
cryptocurrencies, omdat overheidsinstanties geen inzicht hebben in hun financiële situatie. Het laatste
tegenargument is dat cryptocurrencies door het peer-to-peer systeem transparant en goed beveiligd
zijn. Het systeem controleert en registreert alle transacties, wat zorgt voor veiligheid en transparantie.
Bovendien hebben cryptocurrencies in tegenstelling tot banken geen aanzienlijke infrastructuur nodig
voor transacties en bijbehorende controles, wegens het gebruik van het peer-to-peer systeem.
Hoewel uit het bronnenonderzoek blijkt dat cryptocurrencies diverse kansen bieden als aanvulling op
de huidige financiële markt en ook zeker potentie hebben in de toekomst, is mijn conclusie dat
cryptomunten op dit moment verboden moeten worden. Uit verschillende bronnen komt naar voren dat
cryptocurrencies, vanwege gebrek aan regelgeving, anonimiteit, technologische complexiteit en hoge
volatiliteit, kwetsbaar zijn voor criminaliteit. Hierdoor vormen cryptomunten een risico voor kwetsbare
gebruikers met beperkte kennis op dit gebied.
Het is van cruciaal belang dat eerst passende wet- en regelgeving wordt opgesteld om een veilig gebruik
van cryptomunten te waarborgen en gebruikers te beschermen. Daarbij is tevens belangrijk dat de
platformen die cryptomunten aanbieden hun gebruikers goed informeren, zodat zij zich bewust zijn van
de risico's die aan crypto's verbonden zijn. Pas als deze maatregelen getroffen zijn, ben ik van mening
dat een verbod op cryptomunten niet langer nodig is, doordat kwetsbare gebruikers worden beschermd
en cryptomunten minder vatbaar worden voor criminaliteit door overheidscontroles.
Conclusie is dat cryptomunten verboden moeten worden totdat de overheid extra wetten en maatregelen
treft om gebruikers te beschermen en criminaliteit tegen te gaan. Op dit moment wegen de voordelen
niet op tegenover de risico’s van cryptomunten, waardoor een verbod op cryptomunten mij verstandig
lijkt om kwetsbare gebruikers te beschermen.
Pagina 3
