Tentamen (uitwerkingen)
Forensisch bewijs eerste kans tentamen 16-17
- Instelling
- Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
Forensisch bewijs eerste kans tentamen 16-17 exlusief antwoorden.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Forensisch bewijsTentamen 19 juni 2017 (1e kans)
Casus
Gerechtshof te 's-Gravenhage
meervoudige kamer voor strafzaken
(Bewerkt) arrest gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de
rechtbank Rotterdam van 26 mei 2016 in de strafzaak tegen de verdachte X.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en het onder 2
tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
(…)
2. (parketnummer 10-662379-09)
hij op 2 oktober 2014 te Rotterdam tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk
van wederrechtelijke toe-eigening in een woning gelegen aan het Naardermeer 347 heeft
weggenomen een kluis en auto sleutels toebehorende aan [aangever C] waarbij verdachte en
zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van
braak en inklimming, te weten door met een steen een ruit in te gooien/slaan en vervolgens
door de ontstane opening in dat raam die woning binnen te gaan/klimmen en nabij die woning
een auto Toyota Land Cruiser, kenteken 44-BJ-DD toebehorende aan [aangever C] heeft
weggenomen.
Bewijsvoering
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de
feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de
bewezenverklaring.
(…)
Nadere bewijsoverweging ten aanzien van het onder 2 bewezenverklaarde.
De inbraak in de woning aan het Naardermeer 347 te Rotterdam vond halverwege de middag
van 2 oktober 2014 plaats. Een buurman heeft toen gezien dat drie Marokkaanse mannen de
woning door een ingeslagen raam verlieten en heeft hen enige tijd achtervolgd. Deze en
andere getuigen zijn gehoord, kennelijk zonder dat daaruit aanknopingspunten voor verder
onderzoek naar voren kwamen. Tevens stelde de technische recherche sporen veilig,
waaronder een bloedspoor op een gordijn in de woonkamer, onder nummer CGA373. Dit
sporenmateriaal is op 30 november 2014 aan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI)
ingezonden. Op 12 januari 2015 stelt het NFI vast dat dit spoor overeenkomt met eerder
ontvangen materiaal; beide sporen zijn opgenomen onder profielcluster 6842. Op 5 september
2015 meldt het NFI dat DNA-materiaal van de verdachte (dat op 28 augustus 2015 in de
1
, DNA-databank werd opgenomen) 'matcht' met de sporen in genoemd profielcluster. Het gaat
bij het spoor van deze inbraak om een volledig DNA-profiel met een berekende frequentie
"kleiner dan één op één miljard", dat 'afkomstig kan zijn' van de verdachte; met de bedoelde
frequentie wordt "de kans (aangegeven) dat het DNA-profiel van een willekeurig gekozen
persoon matcht met het DNA-profiel van het spoor".
De verdachte, die ten tijde van het feit in oktober 2014 in Rotterdam werkte, is vervolgens op
9 maart 2015 aangehouden. Bij zijn verhoor de volgende dag verklaart hij een twee-eiige
tweelingbroer te hebben. Hij weet niet hoe zijn DNA op de plaats delict is terecht gekomen en
beroept zich bij zijn derde verhoor vooral op zijn zwijgrecht.
Het is het hof ambtshalve bekend (zie 'De Essenties van forensisch biologisch onderzoek') dat
de kans dat een verdachte bij toeval hetzelfde DNA-profiel als zijn broer heeft, bij toepassing
van het standaard DNA-onderzoek één op 10.000 bedraagt. In verband met dit gegeven heeft
het hof ter terechtzitting van 23 november 2015 besloten het NFI te vragen nader onderzoek te
doen teneinde zo mogelijk meer duidelijkheid te verkrijgen over de matchkansen van
bloedverwanten van de verdachte. Op 14 februari 2016 heeft het NFI (na onderzoek op een
vijftiental autosomale loci - waarvan vijf 'nieuwe' loci - en de locus voor het
geslachtskenmerk) gerapporteerd dat de kans dat een broer van de verdachte hetzelfde DNA-
profiel heeft als de verdachte kleiner is dan één op één miljoen. Die kans zou dan wel met het
aantal broers vermenigvuldigd moeten worden.
Het hof heeft bovendien het openbaar ministerie om uittreksels van de justitiële documentatie
van de verdachte en zijn broers verzocht. Uit deze gegevens blijkt dat niet alleen de verdachte,
maar ook twee van zijn broers, in verband met inbraken, gepleegd in Rotterdam in de jaren
2002-2005, met Justitie in aanraking zijn gekomen. Het is het hof niet bekend of hun DNA-
profiel eveneens in de databank van het NFI is opgenomen.
Tegen deze achtergrond dient het hof te beoordelen of wettig en overtuigend bewezen kan
worden geacht dat de verdachte de hem verweten woninginbraak heeft (mede)gepleegd.
Daartoe dient "buiten redelijke twijfel" en op grond van wettige bewijsmiddelen te worden
vastgesteld dat de verdachte als dader moet worden aangemerkt. Met de eis dat verdachtes
schuld buiten redelijke twijfel moet worden vastgesteld wordt aangegeven dat - in verband
met de ernstige consequenties van de veroordeling van iemand die onschuldig is - er een hoge
mate van zekerheid ten aanzien van die schuld moet bestaan.
Het enige bewijs dat de verdachte in deze zaak rechtstreeks met de tenlastegelegde inbraak
verbindt is het aangetroffen bloedspoor - kennelijk een daderspoor - waarvan het DNA-profiel
met dat van de verdachte overeenstemt en aldus een zeer aanzienlijke objectieve
bewijswaarde heeft. Elke aanwijzing ontbreekt dat in de bewijsketen, dan wel bij het
onderzoek van het (bloed)spoor fouten zijn gemaakt. De verdachte heeft bovendien zijn
betrokkenheid bij de inbraak weliswaar ontkend, maar die ontkenning op generlei wijze
onderbouwd of ter zake gespecificeerd verweer gevoerd; het hof onderkent overigens dat
zulks door het tijdsverloop bepaald niet eenvoudig zou zijn geweest. Bovendien stelt het hof
vast dat de verdachte, die van Marokkaanse origine is, in zoverre voldoet aan de door de
eerder genoemde getuige gegeven beschrijving van de mannen die de woning verlieten. Hij is
daarnaast eerder met Justitie ter zake inbraak in aanraking is gekomen, werkte in dezelfde
gemeente als waar werd ingebroken en hem wordt in de onderhavige zaak een tweede (poging
tot) inbraak verweten, ten aanzien waarvan het hof - zoals hiervoor uiteen is gezet - tot een
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper melissaallisonvansuijlekom. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 55628 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen