100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Verplichte arresten aansprakelijkheidsrecht €5,39   In winkelwagen

Arresten

Verplichte arresten aansprakelijkheidsrecht

 72 keer bekeken  5 keer verkocht

In dit document staan de verplichte arresten van het vak aansprakelijkheidsrecht. De samenvatting is voorzien van een korte beschrijving van de casus en de rechtsregel.

Voorbeeld 2 van de 7  pagina's

  • 8 februari 2024
  • 7
  • 2023/2024
  • Arresten
  • Onbekend
Alle documenten voor dit vak (12)
avatar-seller
Mary161

Beschikbare oefenvragen

Oefenvragen 16 Oefenvragen
€5,49 0 verkocht

Enkele voorbeelden uit deze set oefenvragen

1.

Wat zijn de Kelderluikcriteria?

Antwoord: - aard van de gedraging - kans op schade - ernst van de gevolgen - bezwaarlijkheid van de voorzorgsmaatregelen

2.

Wat is de rechtsregel in het Taxusarrest?

Antwoord: De in het maatschappelijk verkeer betamende zorgvuldigheid reikt niet zó ver dat degeen die een plant of struik waarvan hij de giftigheid niet kent of behoeft te kennen, onder zich heeft, verplicht zou zijn om deze plant of struik op zodanige wijze onder zijn controle te houden dat zij geen gevaar kan opleveren, tenzij hem na onderzoek is gebleken dat de plant of struik ongevaarlijk is.

3.

Wanneer zijn gedragingen onrechtmatig volgens het Zwiepende takarrest?

Antwoord: Indien de mate van waarschijnlijkheid van een ongeval als gevolg van dat gedrag zo groot was dat iemand gezien de maatstaven van zorgvuldigheid van dit gedrag had moeten onthouden.

4.

Wat was de conclusie van de Hoge Raad in het Verhuizende zusjesarrest?

Antwoord: Er was sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

5.

Waar ligt de grens tussen een sportieve strijd en onrechtmatig handelen?

Antwoord: In sport- en spelsituaties gelden er zwaardere eisen voor het aannemen van een onrechtmatige daad, omdat de deelnemers aan een sport een bepaald risico op gevaarlijke gedragingen van andere deelnemers moeten dragen (risico-aanvaarding). Indien een deelnemer echter een spelregel overtreedt door een abnormale en gevaarlijke gedraging kan er een onrechtmatige daad worden aangenomen.

6.

Waarom was de turnleidster en de vereniging aansprakelijk in het Disloquerende turnsterarrest?

Antwoord: Door het niet naleven van een veiligheidsnorm is de turnleidster en de vereniging aansprakelijk voor de gevolgen van de val.

7.

Wanneer kan een waarschuwing worden beschouwd als afdoende maatregel met het oog op bescherming tegen een bepaald gevaar (Jetblast)?

Antwoord: Of te verwachten valt dat deze waarschuwing zal leiden tot een handelen of nalaten waardoor dit gevaar wordt vermeden.

8.

Wanneer is een afwijking van een eigen medisch protocol aanvaardbaar (Trombose-arrest)?

Antwoord: Indien het in het belang van de goede patiëntenzorg wenselijk is.

Jurisprudentielijst aansprakelijkheidsrecht

HR 5 november 1965, NJ 1966, 136 (Kelderluik) 2
HR 22 april 1994, NJ 1994, 624 (Taxus) 2
HR 9 december 1994, NJ 1996, 403 (Werink-Hudepohl of Zwiepende tak) 2
HR 12 mei 2022, NJ 2001, 300 (Jansen-Jansen of Verhuizende zusjes) 3
HR 28 juni 1991, NJ 1992, 622 (Dekker-Van der Heide of Natraparrest) 3
HR 6 oktober 1995, NJ 1998, 190 (Disloquerende turnster) 3
HR 28 mei 2004, NJ 2005, 105 (Jetblast) 4
HR 2 maart 2001, NJ 2001, 649 (Medische protocol Leeuwarden of Trombose) 4
HR 22 februari 2002, NJ 2002, 240 (Taxibus) 5
HR 22 mei 1992, NJ 1992, 527 (ABP-Winterthur) 5
HR 31 mei 1991, NJ 1991, 731 (Marbeth van Uitregt) 5
HR 28 februari 1992, NJ 1993, 556 (IZA-Vrerink) 6
HR 7 mei 2004, NJ 2006, 281 (Duwbak Linda) 6
HR 31 maart 2006, NJ 2011, 250 (Nefalit-Karamus) 6
HR 15 maart 2019, NJ 2019, 162 (EBI) 7
HR 10 april 2009, NJ 2009, 386 (Philip Morris-X) 7




1

, HR 5 november 1965, NJ 1966, 136 (Kelderluik)
Casus
Een medewerker van de Coca-Cola Corporation, de heer Sjouwerman, heeft in februari 1961 bij
het afleveren van frisdrank aan een café een kelderluik open laten staan. De heer Duchateau (die
het café bezocht) viel op weg naar het toilet in het kelderluik en liep daarbij ernstige
verwondingen op.

Rechtsvraag
Is de heer Sjouwerman aansprakelijk jegens de heer Duchateau op grond van een onrechtmatige
daad en aan welke criteria dient dit getoetst te worden?

Rechtsregel (Kelderluikcriteria)
1. Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid
worden geacht?
2. Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan?
3. Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
4. Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?

HR 22 april 1994, NJ 1994, 624 (Taxus)
Casus
De tuin van de heer Broen grenst aan het weiland van de heer Hulsbosch. In het weiland grazen
twee paarden. In de tuin van de heer Broen ligt een kleine afvalhoop, dicht bij de grens van het
weiland. Op een dag komt een kennis van de heer Broen (de heer Verhoeven) langs. De heer
Verhoeven gooit een taxusstruik op de afvalhoop van de heer Broen. De paarden kunnen met hun
mond bij de afvalhoop en eten hiervan. Als paarden een taxusstruik binnenkrijgen kan dit dodelijk
voor hen zijn. Als gevolg van het eten van de taxus, overlijden de twee paarden van de heer
Hulsbosch. De heer Broen en de heer Verhoeven wisten allebei niet dat een taxusstruik giftig is
voor paarden.

Rechtsregel
De in het maatschappelijk verkeer betamende zorgvuldigheid reikt niet zó ver dat degeen die een
plant of struik waarvan hij de giftigheid niet kent of behoeft te kennen, onder zich heeft, verplicht
zou zijn om deze plant of struik op zodanige wijze onder zijn controle te houden dat zij geen
gevaar kan opleveren, tenzij hem na onderzoek is gebleken dat de plant of struik ongevaarlijk is.

De Hoge Raad stelt dus dat de aansprakelijkheidsregel niet kan worden toegepast als het gaat
om planten of struiken waarvan de giftigheid niet algemeen bekend is.

HR 9 december 1994, NJ 1996, 403 (Werink-Hudepohl of Zwiepende tak)
Casus
Vier vrienden maken in september 1989 een wandeling door een bos. De heer Werink geeft op
een gegeven moment een schop tegen een tak, die terugzwiept en in het oog van de heer
Hudepohl (die achter hem loopt) terecht komt. De heer Hudepohl moet door dit oogletsel een
oog missen.

Rechtsregel
Volgens de Hoge Raad zijn de gedragingen slechts onrechtmatig, indien de mate van
waarschijnlijkheid van een ongeval als gevolg van dat gedrag zo groot was, dat de heer Werink
2

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Mary161. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,39. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 73918 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€5,39  5x  verkocht
  • (0)
  Kopen