Arresten
Arresten/Jurisprudentie Verzekeringsrecht
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
Alle arresten van het vak Verzekeringsrecht
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 10 pagina's
Voorbeeld 2 van de 10 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
2 beoordelingen
Door: ben0510 • 6 jaar geleden
Zeer beperkt. Beter om samenvatting van juridische bladen te lezen.
Door: zoefzoefali • 6 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Week 2 VerzwijgingRVS/Van Scharenburg:
Man heeft levensverzekering voor hem en vrouw afgesloten, maar had niet vermeld dat
vrouw leed aan leukemie. Vrouw overleed en wil uitkering.
HR: ook van medeverzekerde moet je alle relevante feiten en omstandigheden doorgeven.
Echter was de tussenpersoon van de verzekering op de hoogte van de leukemie van de
vrouw, alleen heeft dit niet medegedeeld aan verzekeraar.
Wanneer tussenpersoon op de hoogte is, wordt geacht dat verzekeraar dit ook is
(verschoonbaarheidsvereiste).
HR Maarnse Broodbezorger:
Man wordt arbeidsongeschikt en wil uitkering, maar heeft sommige vragen op het
aanvraagformulier onjuist of onvolledig beantwoord waardoor de verzekeraar van een aantal
belangrijke feiten met betrekking tot de verzekering niet op de hoogte was.
HR: Hof heeft ten onrechte het beroep op verzwijging verworpen en was ten onrechte van
oordeel dat het niet voldoende aannemelijk was dat A heeft geweten of heeft kunnen
begrijpen dat de verzekeraar bij mededeling van de klachten de verzekering niet of niet
onder dezelfde voorwaarden zou hebben willen sluiten.
= kennisvereiste mededelingsplicht
HR Aegon/BMA:
= kenbaarheidsvereiste
BMA is opgericht door De Rouw. Hij was directeur en enig grootaandeelhouder. Hij heeft
opstal offerte opgevraagd voor een brand/bedrijven verzekering. De Rouw heeft uitgebreide
antwoorden en gegevens ter beoordeling van het risico verstrekt. Interpolis accepteerde het
risico niet. De Rouw heeft eerder bedrijf gehad wat failliet is gegaan en daarna in brand is
gevlogen. De Rouw heeft bij Aegon een aanvraagformulier ingediend. Bij de aanvraag naar
het schadeverloop werd melding gemaakt van brand in 1987 en bij de vraag of eerder
soortgelijke verzekeringen werden geweigerd of opgezegd werd melding gemaakt van de
opzegging in 1987 naar aanleiding van de brand. De opstalverzekering werd gesloten bij
Aegon. Er ontstond brand aan 1 van de panden en Aegon weigerde uitkering.
HR: er zal onderzocht moeten worden of BMA voor het aangaan van de verzekering feiten
heeft verzwegen die verzwijging of verkeerde opgave het beroep van Aegon rechtvaardigt.
De verzekering is gesloten op grondslag van een door verzekeraar opgestelde vragenlijst.
Het volgende dient dan ook tot uitgangspunt te worden genomen:
1. De verzekeringnemer mag een hem door de verzekeraar voorgelegde vraag opvatten
naar de zin die de verzekeringnemer daaraan onder de gegeven omstandigheden
redelijkerwijs mag toekennen
2. De verzekeraar kan zich niet beroepen dat feiten waarnaar niet was gevraag, niet zijn
medegedeeld, tenzij opzet tot misleiding
3. Heeft verzekeraar voor het aangaan van de verzekering mededeling gevraagd van
feiten die aan andere dan de verzekeringnemer betreffen, dan is deze gehouden de
desbetreffende vragen volledig en naar waarheid te beantwoording
4. Van het geval dat mededeling wordt gevraagd van feiten die een ander dan de
verzekeringnemer betreffen, moet worden onderscheiden het geval dat iemand als
bestuurder of aandeelhouder een zodanige zeggenschap heeft in de vennootschap
die de verzekeringnemer is, dat hij met die vennootschap moet worden vereenzelvigd
en dat de verzekeringnemer op die grond had moeten begrijpen dat de vragen mede
op de feiten betreffende deze persoon en de eventuele beheert vennootschappen
betrekking hadden.
, Algemene slotvraag: geen mededelingsplicht, dan hadden ze er maar specifiek naar
moeten vragen.
HR Baris/Biezenkamp: als je als partij een contract sluit ben je in redelijkheid gehouden
onderzoek te doen. Als je dat laat zitten heb je pech.
HR Huls/NLP:
NLP hanteert vragenlijst voor afsluiten verzekeringen. De assurantiepersoon in casu maakt
echter geen gebruik van dit formulier. Op het formulier is zoal gevraagd of degene die vliegt
een vliegbrevet heeft. Door middel van assurantiepersoon is een verzekering afgesloten. De
assurantiepersoon wist op het moment van sluiten verzekering dat eiser niet in bezit was van
een brevet, maar heeft hiervan geen melding gedaan aan NLP. Vliegtuig verongelukt:
HR: de verzekeraar verkeerde in dwaling bij het sluiten van de verzekeringsovereenkomst.
Deze dwaling is zowel veroorzaakt doordat de door de verzekeringnemer ingeschakelde
assurantiepersoon heeft verzuimd de verzekeraar in te lichten als doordat de verzekeraar
zelf hiernaar geen navraag heeft gedaan hoewel het ging om essentiële informatie. De
dwaling blijft dus voor rekening van de verzekeraar.
Indien verzekeraar gelegenheid heeft gehad feiten of omstandigheden te
achterhalen, maar van mogelijkheid geen gebruik heeft gemaakt, kan de niet-
nakoming van de mededelingsplicht de verzekeringnemer ten aanzien van deze
feiten niet worden tegengeworpen.
HR Tilkema’s duim:
Verzwijging van strafrechtelijke verleden.
HR: een redelijke uitleg van de bepaling brengt met zich mee dat niet toelaatbaar is een
beroep op de verzwijging van omstandigheden, waarnaar de verzekeraar niet heeft gevraagd
en waarvan de verzekerde niet alleen heeft geweten, doch ook niet heeft behoeven te
begrijpen dat de verzekeraar bij mededeling daarvan niet of niet onder dezelfde voorwaarden
zou willen sluiten.
HR Mr. Gielen qq./Magna Insurrance
De verzekeraar, die vóór het sluiten van de verzekeringsovereenkomst aan de verzekerde
een vragenformulier ter invulling heeft voorgelegd waarin nìet met zoveel woorden naar het
strafrechtelijk verleden van de aanvrager werd gevraagd, kan in beginsel niet van de
aanvrager vergen dat deze spontaan overgaat tot opgaven omtrent dat verleden, dat zijn
persoonlijke levenssfeer diepgaand kan raken en waaraan de bekendheid bij derden zijn
maatschappelijke positie ernstig kan schaden. Geen nietigheid van de verzekering krachtens
art. 251K, tenzij hij heeft verzwegen met de bedoeling daardoor een verzekering ter krijgen.
HR Hotel Wilhelmina:
Goudse heeft verzekering geleverd aan X voor hotel, café restaurant Wilhelmina en
overigens tot woonhuis. Verzekering geschiedde tegen schade door brand veroorzaakt door
onweer of enig ander toeval, eigen, vuur, onachtzaamheid, schuld of schelmerij, etc. De
opstal is volledig afgebrand. X was ten tijde van brand niet meer de exploitante, maar hij had
het verpacht aan een echtpaar. Het betrof hier wederom een aanvraagformulier. Echter is de
verzekering door General Accident eerder tussentijds opgezegd. Hiervan heeft X geen
melding gedaan.
HR: het beroep van Goude kan enkel slagen, indien zij als redelijk handelend
verzekeraarsteer, ware zij bekend geweest met de verkeerdheid van de opgave – het niet
opgeven van de voormelde opzegging van G.A. en de reden van die opzegging – de
overeenkomst niet of niet onder dezelfde voorwaarden zou hebben aangegaan. Hiervoor
dient verzekeraar een eigen onderzoek in te stellen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper marloes_warman. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen