Antwoorden

Alle werkgroepen Ondernemingsrecht (Masterclass) Zuidas master

8 keer verkocht

Instelling
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)

Boek
Van de BV en de NV

Alle werkgroepen van het vak Masterclass Ondernemingsrecht van de Zuidas master. Antwoorden, veelgemaakte fouten, arresten en extra informatie. Geschreven in 2018.

[Meer zien]

Voorbeeld 4 van de 72 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 1 augustus 2018
Aantal pagina's 72
Geschreven in 2018/2019
Type Antwoorden
Persoon Onbekend

van de bv en de nv
ondernemingsrecht
mco
zuidas master
zuidas
vennootschapsrecht
rechtspersonenrecht
schilfgaarde
werkgroepen
colleges
antwoorden
masterclass ondernemingsrecht
masterclass
samenvatting

Volgen

rechtsgeleerdheidenfiscaal Lid sinds 12 jaar 982 documenten verkocht

€8,49

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Week 1
Casus I

X, Y en Z zijn advocaat. Zij besluiten samen een kantoor te beginnen onder de naam
“SmartLex”. Het kantoor zal zich specialiseren in letselschade. Er is veel vraag uit de markt
en men besluit meteen te beginnen. Het vennootschapscontract komt later wel; eerst geld
verdienen. X heeft zojuist een oud herenhuis in de binnenstad geërfd dat hij als kantoorpand
inbrengt in de maatschap. De bank is bereid een rekening courant krediet te openen op een
rekening geadministreerd ten name van SmartLex op voorwaarde dat X, Y en Z zich
hoofdelijk aansprakelijk stellen jegens de bank voor het debetsaldo van maximaal €100.000.
Dan gaan ze aan de slag.

Betekent de zin “X, Y en Z stellen zich hoofdelijk aansprakelijk jegens de bank voor het
debetsaldo dat zij hoofdelijk aansprakelijk zijn ook jegens de maatschap? Nee! Speelt
alleen in relatie tot de bank.

X bestelt voor €2.000 briefpapier met een door hem ter plekke bedacht logo bij Repro BV met
het verzoek de rekening naar SmartLex te sturen. De overeenkomst wordt uitgevoerd. Y en Z
zijn woedend als zij het briefpapier zien; in hun ogen lijkt het logo nergens naar.

1. Kan Smartlex onder de transactie met Repro BV uit?

Altijd wetsartikel vermelden, anders punt eraf

Dit is extern
 X handelt voor maatschap op eigen naam,
 hij kan intern vergoeding verlangen als daar een regeling voor is
 maar extern is alleen hij gebonden en aansprakelijk, ook als hij uitdrukkelijk ten name
van maatschap heeft gehandeld (1681)

TENZIJ
- Volmacht
- Bekrachtiging (3:69)
- schijn van vtb (3:61 lid 2)

Conclusie: ja, SmartLex is niet gebonden, alleen X is gebonden

2. Wie kan Repro BV tot betaling aanspreken, en tot welk bedrag? Kan (kunnen)
degene(n) die tot betaling overgaat hun vordering verhalen of verrekenen?

*Vraag, kan Repro BV ook de maatschap aanspreken naast X, aangezien extern een maat in
principe alleen zichzelf bindt? Nee!

Extern:
 X heeft op eigen naam gehandeld dus alleen hij is extern gebonden en aansprakelijk,
ook als hij uitdrukkelijk ten name van de maatschap heeft gehandeld (1681).
 Conclusie: Repro BV kan dus alleen X tot betaling aanspreken tot het volledige
bedrag.

Intern:

,  De draagplicht is dus naar evenredigheid van hun inbreng.
 Conclusie: X kan intern de vordering verrekenen.

Y doet namens SmartLex op een zondagmiddag tijdens het plaatselijke tennistournooi een
uitvoerig aanbod aan financieel expert Joet om bij SmartLex de eerstvolgende maand in dienst
te treden tegen een salaris van €8.000 per maand. Het aanbod wordt de volgende maandag
door Joet aanvaard. Als Joet zich de eerste van de nieuwe maand komt melden (Y is net op
weg naar een pleidooi), wordt hij meteen door X en Z naar huis gestuurd. SmartLex heeft nog
veel te weinig werk voor Joet. Bovendien achten X en Z het overeengekomen salaris
buitenproportioneel.

3. Kan SmartLex onder de overeenkomst met Joet uit?

Dit is EXTERN
 Y handelt voor maatschap op eigen naam,
 hij kan intern vergoeding verlangen als daar een regeling voor is
 maar extern is alleen hij gebonden en aansprakelijk, ook als hij uitdrukkelijk ten name
van maatschap heeft gehandeld (1681)

TENZIJ
- Volmacht
- Bekrachtiging (3:69)
- schijn van vtb (3:61 lid 2)
- voordeel (‘baattrekking’ wordt niet snel aangenomen) (1681)

Conclusie: ja, alleen Y is gebonden

Verschil met vraag 1:
 is er bekrachtigd? Ze hebben Joet naar huis gestuurd omdat er te weinig werk is
en ze het salaris buitenproportioneel vinden, dus misschien willen ze hem wel
aannemen maar onder andere voorwaarden.
 Is er wel een ovk tot stand gekomen? Het was een mondeling aanbod en dat
vervalt als het niet onmiddellijk wordt aanvaard. (6:221)

4. Wie kan Joet tot betaling aanspreken? Tot welk bedrag? Hoe zit het met verhaal/
verrekening?

Extern:
 Y heeft op eigen naam gehandeld dus alleen hij is extern gebonden en aansprakelijk,
ook als hij uitdrukkelijk ten name van de maatschap heeft gehandeld (1681).
 Conclusie: Joet kan dus X tot betaling aanspreken tot het volledige bedrag.

Intern:
 Het sluiten van de overeenkomst met Joet is een beschikkingshandeling. Het sluiten
van een arbeidsovereenkomst voor een werknemers is voor een advocatenkantoor dat
bestaat uit maar 3 advocaten behoort namelijk niet tot de normale uitoefening van dit
kantoor. Tot beschikkingshandelingen zijn de vennoten slechts gezamenlijk bevoegd.
 Y was niet bevoegd de overeenkomst te sluiten dus hij draagt de schuld alleen.

,  Conclusie: Y kan niet verrekenen.

Alternatief antwoord: niemand want het mondelinge aanbod is vervallen (6:221)

Let op: onderscheid extern onbevoegd en intern verrekening
Onbevoegdheid om te vertegenwoordigen is EXTERN. Als je onbevoegd bent dan ben
alleen jij gebonden en aansprakelijk voor de wederpartij.
Máár dan kan je dus alsnog INTERN verrekenen als je intern wel bevoegd was, zoals bijv.
bij een beheershandeling! (Naar inbreng tenzij anders overeengekomen 1670).

 Dus je kan extern onbevoegd zijn en intern toch wel kunnen verrekenen.
 En je kan extern bevoegd zijn en intern onbevoegd en dan kan je niet verrekenen en
komt het voor je eigen rekening.

Je kan alleen intern verrekenen als je intern bevoegd was, want draagplicht betreft
handelingen waartoe de vennoot intern bevoegd is.

“Bevoegd om voor rekening van de maatschap te handelen” betekent niet dat daardoor de
maten jegens de wederpartij (extern) gebonden zijn.
–Het betekent wel dat de handeling voor gezamenlijke rekening van de maten in hun
onderling verhouding komt (intern)
–dus: dat zij de desbetreffende schuld gezamenlijk moeten dragen. (intern)

Z laat een termijn verlopen, waardoor zijn cliënt Poot met lege handen staat: een vonnis in
kracht van gewijsde waarbij zijn vordering tegen laedens Schop op notoir onjuiste gronden is
afgewezen. Poot wil schadevergoeding.

5. Van wie kan Poot schadevergoeding eisen? Tot welk bedrag? Besteed ook hier
aandacht aan verhaal/verrekening.

 Deze vraag ziet op aansprakelijkheid van de maatschap bij de actie tot
schadevergoeding bij een beroepsfout (is wanprestatie en OD). Hierbij is het arrest
Biek Holdings van belang.

Van wie kan Poot schadevergoeding eisen?
 De maatschap? Ja, de maatschap heeft immers een afgescheiden vermogen (3:192 jo
3:189)
 De maten die maat waren t.t.v. het aannemen van de opdracht? Ja, i.c. de door de
maatschap aanvaarde overeenkomst. Hoofdelijk voor het geheel aansprakelijk (7:407
lid 2)

*We weten niet of de maatschap de opdracht aan heeft genomen. Dit kunnen we wel
aannemen.

Intern: kan Z dit verrekenen?
Z kan dat ten laste brengen van de maatschap, dan is iedereen draagplichtig naar
evenredigheid van zijn inbreng (1670)

Biek Holdings arrest.

, Benadeelde kan schadevergoeding eisen van de handelende vennoot, van de maatschap als die
de opdracht heeft aangenomen want afgescheiden vermogen en van alle maten die ten
tijde van de opdracht maat waren op grond van 7:404 lid 2 omdat ze die opdracht als
maatschap hebben aangenomen.

X raakt verwikkeld in een echtscheidingsprocedure. Er wordt een convenant gesloten en X
moet krachtens dat convenant maandelijks €5.000 alimentatie aan Ex betalen. Al snel is X
daarmee in gebreke.

6. Kan Ex beslag leggen op het kantoorpand en na een veroordelend vonnis tegen X
tot uitwinning overgaan? Als niet, wat moet Ex volgens u dan ondernemen?

 Ex is een privécrediteur.
 Een privécrediteur kan alleen verhaal nemen op het privévermogen van de maat en
niet op zijn aandeel in de maatschap, want dat is afgescheiden.
 Ex kan dus geen beslag leggen op het kantoorpand.
 Wat Ex moet ondernemen is: eerst het privédeel aanspreken en de ontbinding van de
maatschap proberen te bewerkstelligen. Of het faillissement bewerkstelligen van X,
want dat leidt ook tot onbinding van de maatschap (algeheel en partieel).

Algeheel: de hele vennootschap wordt ontbonden en valt open voor vereffening en liquidatie
Partieel: 1 vennoot gaat eruit en de rest gaat door

Wat als het niet juridisch maar economisch is ingebracht?
Dan wel, want dan is het pand nog eigendom van X.

Wat als de vennootschap failliet zou gaan, wat gebeurt er dan?
De verplichting tot inbreng vervalt, want dat is op basis van het vennootschapscontract. Als
dan de vennootschap ontbonden wordt dan krijg je weer de volledige beschikking over het
kantoorpand, het valt terug naar jou.
Je kan hier wel afspraken over maken.
Hiervoor kan je overnemingsbedingen sluiten, want het is een goed dat geen mede-eigendom
is. Dan kan je bepalen dan de goederen worden overgedragen aan de venn met opschortende
voorwaarde van faillietverklaring, danis het bij faillissement van de andere vennoten.

7. Kan Poot, die met lede ogen de acties van Ex aanschouwt, beslag leggen op het
kantoorpand en na verkrijging van een titel tot uitwinning overgaan?

 Poot is een zaakscrediteur.
 Een crediteur van maatschapsschulden (dus schulden waarvoor alle maten
aansprakelijk zijn (3:276) kan verhaal nemen op het maatschapsvermogen.
 De vordering van Poot is een maatschapsschuld, dit hebben we gezien bij vraag 5, de
maatschap is aansprakelijk omdat het een afgescheiden vermogen heeft.
 Poot kan dus beslag leggen op het kantoorpand.

Let op: onderscheid zakelijke vordering/zaakscrediteur
Een crediteur met een zakelijke vordering alleen op maat X (bijvoorbeeld voor kantoor
briefpapier) is geen zaakscrediteur, ook al is de schuld aangegaan in het kader van de
maatschap. Hij is wel een zakelijk crediteur maar hij heeft geen aanspraak op het vermogen

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rechtsgeleerdheidenfiscaal. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Antwoorden

Alle werkgroepen Ondernemingsrecht (Masterclass) Zuidas master

Document informatie

Onderwerpen

Gekoppeld boek

Meer samenvattingen voor studieboek

Geschreven voor

Verkoper

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud