Dit is een uitgebreide samenvatting van de leerstof van het boek "Research Methods" voor het eerste tentamen van het vak Kennismaken met onderzoeksmethoden en statistiek (KOM) van de studie psychologie.
Kennismaking met onderzoeksmethoden en statistiek – Tentamen I
Kom Deel 1 Chapter 2 Source of Information: Why Research Is Best and How
to Find It
The Research VS. Your Eperience
Wanneer we bepalen wat we willen geloven, zijn onze eigen ervaringen krachtige bronnen
van informatie. Ook de ervaringen van vrienden en familie vormen vaak de basis van onze
meningen. Wanneer we onze overtuigingen enkel baseren op persoonlijke ervaringen
overwegen we vaak geen vergelijkingsgroep. Zo’n comparison group stelt ons in staat om
te vergelijken wat er zou gebeuren zowel wanneer we iets zouden hebben, als wanneer we
dat niet zouden hebben. Er is in dit geval vaak geen sprake van een systematische
vergelijkingsgroep omdat je slechts een “patiënt” observeert: jezelf. Het dagelijkse leven
omvat over het algemeen niet vergelijkingservaringen. Het baseren van conclusies op
systematische dataverzamelingen heeft het grote voordeel dat er een vergelijkingsgroep
wordt verschaft.
Een ander probleem met het baseren van conclusies op persoonlijke ervaring is dat er te
veel tegelijkertijd gaande is in het dagelijkse leven. Zelfs als er een verandering is ontstaan,
is het vaak niet duidelijk wat deze verandering heeft veroorzaakt. Er kunnen in dit geval voor
veranderingen veel makkelijker alternatieve verklaringen worden gevonden, ook wel
confounds genoemd. Een confound vindt plaats wanneer je denkt dat een ding een
uitkomst heeft veroorzaakt, maar er in feite ook andere veranderingen hebben
plaatsgevonden en je dus in de war raakt over wat de echte oorzaak was. In het geval van
persoonlijke ervaringen is het moeilijk om variabelen te isoleren.
Bushman heeft onderzoek gedaan naar het effect van het uitlaten van woede door
systematisch de reacties te vergelijken van boze mensen die wel hun woede mochten uiten
en mensen die dit niet mochten. In zijn onderzoek schreven de deelnemers een essay
waarna een confederate (een acteur die een specifieke rol speelt voor de onderzoeker) dit
essay met de grond gelijk boorde. De deelnemers van het onderzoek werden vervolgens
willekeurig in 3 groepen gedeeld:
Groep 1 moest stil in een kamer zitten.
Groep 2 mocht een boksbal gaan slaan, terwijl ze verteld werden dat het een vorm
van sporten was.
Groep 3 mocht een boksbal gaan slaan, terwijl ze de hele tijd aan de confederate
denken.
Aan het einde mochten alle drie de groepen wraak nemen op Steve, geheel vrijwillig.
Uiteindelijk bleek dat het juist groep 3 was die Steve het hardste aanpakte, wat de catharsis
hypothese onderuithaalt. Groep 1 strafte het minst. Dit onderzoek toont aan dat de
onderzoeker een visie heeft van de buitenwereld die naar binnen kijkt en daardoor dus
dingen kan vergelijken binnen en tussen groepen. Het resultaat van een onderzoek is altijd
beter bewijs dan je eigen ervaring. Wanneer er een aantal gelijkwaardige onderzoeken zijn
die consistente resultaten vertonen, kunnen onderzoekers zeker zijn in de gevonden
resultaten.
Soms spreken onze eigen ervaringen de resultaten van onderzoeken tegen. Soms kan die
ervaring een uitzondering zijn voor de gevonden resultaten, en het wordt dan heel makkelijk
om te concluderen dat het onderzoek wel fout moet zijn. Gedragsmatig onderzoek is echter
probabilistic, wat betekent dat er niet wordt verwacht dat de resultaten alle zaken op elk
moment kunnen verklaren. De conclusies van onderzoek dienen juist om een bepaalde
proportie van mogelijke zaken te verklaren.
,The Research VS. Your Intuition
Een andere manier om tot een conclusie te komen, is door je intuïtie te gebruiken. Hoewel
we van mening zijn dat onze intuïtie een goede bron is van informatie, kan het leiden tot het
maken van minder effectieve beslissingen. Er zijn verschillende manieren waarop onze
intuïtie bevooroordeeld is:
Beïnvloed worden door een goed verhaal.
o Het is makkelijk om een bepaalde conclusie te accepteren als het logisch is of
natuurlijk aanvoelt.
o Een verkeerde intuïtie kan in sommige gevallen zelfs schadelijke gevolgen
hebben.
Overtuigd worden door wat gemakkelijk in je opkomt.
o De availability heuristic stelt dat dingen die makkelijke in onze geesten
kunnen komen de neiging hebben om ons denken te leiden.
o Deze heuristiek leidt ons ertoe om de hoeveelheid van iets of hoe vaak iets
voorkomt verkeerd in te schatten.
Niet nadenken over wat we niet kunnen zien.
o Mensen vergeten vaak de informatie op te sporen die er niet is omdat het
makkelijker is om te zien wat er aanwezig is.
o Deze neiging (present/present bias) heeft een naam voor ons falen om
juiste vergelijkingsgroepen te vergelijken.
o Wanneer we intuïtief denken, ontstaat de neiging om enkel te focussen op
ervaringen die in de present/present cel vallen.
Focussen op het bewijs dat we het fijnst vinden.
o De confirmation bias is de neiging dat we enkel naar informatie kijken die
overeenkomt met wat we al geloven.
o Mensen willen hun eigen overtuigingen intact houden door de soorten bewijs
te selecteren die ze willen zien.
Bevooroordeeld over bevooroordeeld zijn.
o Mensen hebben een bias blind spot, wat de overtuiging is dat het niet
waarschijnlijk is dat wij prooi zijn voor de andere vooroordelen.
o Deze blindspot zorgt ervoor dat we onze eigen foute redenatie nog meer
gaan geloven.
Vanwege onze vooroordelen hebben we de neiging om informatie te zien en ernaar te
zoeken die onze ideeën bevestigen.
Trusting Authorities On The Subject
Mensen moeten voorzichtig doen met het baseren van overtuigingen op dat wat veel
anderen zeggen. Voordat het advies van een autoriteit wordt aangenomen, moet er worden
achterhaald wat de bron is van bepaalde ideeën. Hierbij is het belangrijk om te realiseren dat
niet elk onderzoek gelijkwaardig betrouwbaar is.
Finding And Reading The Research
Psychologische wetenschappers publiceren hun onderzoek vaak in drie soorten bronnen:
Wetenschappelijke tijdschriften.
o Empirical journal articles rapporteren voor het eerst de resultaten van een
empirisch onderzoek.
o Review journal articles geven een samenvatting van alle gepubliceerde
onderzoeken die in een bepaald onderzoeksgebied zijn gedaan.
Soms wordt er in zo’n artikel gebruikt gemaakt van een meta-
analysis, wat de resultaten van veel onderzoeken combineert en een
, nummer geeft dat de magnitude (effect size) van een relatie
samenvat.
Enkele hoofdstukken binnen een bewerkt boek.
o De wetenschapper vat een collectie van onderzoek samen en legt de
onderliggende theorie uit.
Een volledig wetenschappelijk boek.
Deel 1 Chapter 7 Sampling: Estimating the Frequency of Behaviors and Beliefs
Settling for an Unrepresentative Sample: Nonprobability Sampling Techniques
Samples die door willekeurige selectie zijn gekregen, hebben een geweldige externe
validiteit. Ze kunnen echter heel erg moeilijk te krijgen zijn. In gevallen waar de externe
validiteit niet van vitaal belang is voor het doel van het onderzoek, kunnen onderzoekers
wellicht tevreden zijn met een nonprobability sampling techniek. Hier zijn een aantal
varianten van die afhankelijk van het type onderzoek beter of minder goed geschikt zijn:
Convenience sampling.
o Dit zijn samples die zijn gekozen enkel gebaseerd op het feit dat zij makkelijk
te bereiken zijn.
Purposive sampling.
o Als onderzoekers slechts een soort mens willen onderzoeken, dan rekruteren
zij specifieke participanten.
o Als dit op een niet willekeurige manier wordt gedaan, dan heet dit purposive
sampling.
Het beperken van je sample tot slechts een type participant maakt het
nog niet purposive. Pas wanneer de participanten niet willekeurig zijn
geselecteerd, kan hier sprake van zijn.
Snowball sampling.
o Een variatie op purposive sampling is snowball sampling, dit is een variatie
waarin participanten worden gevraagd om aanbevelingen te doen voor het
onderzoek aan een aantal kennissen.
Quato sampling.
o In het geval van quota sampling identificeert de onderzoeker subsets van
de populatie van interesse en zet vervolgens een doelaantal voor elke
categorie. Vervolgens gaat de onderzoeker door met verzamelen totdat de
quotas zijn behaald.
o De participanten die worden geselecteerd, zijn op niet willekeurige wijze
geselecteerd.
Deel 2 Chapter 11 In-Depth Interviewing
What Topics Do Interviewers Study?
In-depth interviewing is een kwalitatieve methode waarin de onderzoeken open vragen
stelt om zoveel mogelijk details over de ervaringen, ideeën, gedachten, gevoelens, en
overtuigingen van de geïnterviewde te krijgen. In een focus group worden mensen
geïnterviewd in een groep; de interviewer stelt vragen of onderwerpen voor, en de groep van
respondenten discussieert dit topic vervolgens. Diepte-interviews zijn over het algemeen niet
gebaseerd op waarschijnlijkheidssamples en dus kunnen de onderzoekers niet de resultaten
van het sample generaliseren naar de populatie.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper melissa_vg. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,24. Je zit daarna nergens aan vast.
