De koop borduurt voort op het algemeen contractenrecht. Hoe verhouden de bijzondere
overeenkomsten zich hiertoe?
Opdracht 1
a. De cateraar meent dat hij huurder is. Dan is er zowel sprake van een huurcontract als
van een aanbestedingscontract. Ingevolge art. 6:215 geldt dat als een overeenkomst
aan twee bijzondere soorten overeenkomsten voldoet dat dan in beginsel de
bepalingen van beide overeenkomsten op die overeenkomst van toepassing zijn. Hier
zijn twee bepalingen van toepassing die moeilijk gezamenlijk toepasbaar zijn. De ene
zegt: de staat kan te allen tjde opzeggen. De ander zegt: opzeggen is veel moeilijker.
De hoofdregel uit art. 6:215 kan dus niet worden toegepast. Wat dan?
De staat kan een beroep doen op art. 7:408 lid 1. Het gaat om de
cateringsovereenkomst en de huurovereenkomst hangt er bij. De huurovereenkomst
is ondergeschikt.
b. Enerzijds ter aanvulling en verduidelijking van hetgeen partjen afspreken (regelend
recht) en anderzijds ter bescherming van een eventuele zwakkere partj (dwingend
recht).
c. Ontbinding op grond van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming
(wanprestate). Ontbinding kan te alle tjden. De opzegging van de
opdrachtovereenkomst kan ook te alle tjden maar daar ziten wellicht kosten aan
verbonden. Ontbinding verdient voor de Staat dus de voorkeur (ofewel het
algemeen contractenrecht verdient hier de voorkeur t.o.v. de bijzondere regeling).
Opdracht 2
a. AVR was aangesteld om gegadigden te zoeken. AVR is buiten zijn
bevoegdheid getreden. Er is immers geen volmacht gegeven tot het
verkopen. Zie art 3:66. Uitzondering zou zijn indien er sprake is van een schijn
van volmacht. Wordt de derde, Allrisk, beschermd? Als de derde rechtvaardig
erop mocht vertrouwen dat AVR bevoegd was dan is de verkoop alsnog tot
stand gekomen en het vertrouwen baseerde op het gedrag van de achterman,
het Pensioenfonds (art. ..). In casu gaat het om de huisadvocaat, stukken zijn
gegeven en de opdracht is gegeven om gegadigden te zoeken. Hieruit kan je
de conclusie trekken dat de derde er gerechtvaardigd van uit mocht gaan dat
AVR bevoegd was. Het Pensioenfonds heef de schijn gewekt dat AVR
bevoegd was. Dit heef de Hoge Raad overwogen (arrest ..).
b. All Risks zal zich willen verhalen op AVR. AVR heef immers hun volmacht
overtreden. Zie art. 3:70. AVR moet instaan voor het bestaan van de volmacht
en de omvang daarvan.
Opdracht 3
a. Albers zegt verkoper met mijn algemene voorwaarden. Waarop Berends zegt:
aanvaarden met mijn inkoopvoorwaarden. Dit wijkt van elkaar af. Dat van Berends
zou als een nieuw aanbod kunnen worden gekwalifceerd. Zie hieromtrent art. 6:225
, lid 3. Albers heef zijn voorwaarden als eerste toepasselijk verklaard. Berends heef
dit niet uitdrukkelijk afgewezen. Albers wint. Zijn voorwaarden zijn op de tot stand
gekomen koopovereenkomst van toepassing.
b. Hij kan betogen dat de desbetrefende voorwaarden onredelijk bezwarend is (art.
6:233) dan wel dat het niet op de juiste wijze ter hand is gesteld (art. 6:234).
Sommige partjen kunnen zich hier echter niet op beroepen (art. 6:235). In dat geval
kan hij zich nog beroepen op de beperkende werking van redelijkheid en billijkheid
(art. 6:248 lid 2). Indien dat lukt dan kan hij de desbetrefende bepaling vernietgen
met terugwerkende kracht tot gevolg. Niet echt aannemelijk dat dit zal worden
aangenomen.
Opdracht 4
a. Conformiteitsvereiste ex art. 7:17 is van toepassing (wel van regelend recht). Hieraan
kan je meten of de verkoper is tekortgeschoten (lid 2). Wat mocht de koper
verwachten en niet behoefde te betwijfelen? I.c. waren de gebreken zichtbaar. Art.
7:17 lid 5 is hier van toepassing. De koper kan zich er niet op beroepen.
b. De woning blijkt niet geschikt voor normaal gebruik. Je zou kunnen stellen dat er niet
is voldaan aan de garante. Maar de koper had al gezien dat er gebreken waren! Alle
contractuele bepalingen worden uitgelegd dus garantes ook. Wat mochten partjen
verwachten in alle omstandigheden van het geval? Haviltexen in het licht van alle
omstandigheden van het geval. De koper mocht niet veel verwachten, ook niet met
een garante! Hij had zich beter kunnen laten garanderen dat de woning de eerste
jaren geen herstel behoefde o.i.d.
Opdracht 5
a. Is van belang om vast te stellen of er al dan niet sprake is van consumentenkoop en
dus de daarbij behorende beschermingsbepalingen van toepassing zijn. Zie
bijvoorbeeld art. 7:18 lid 2. Als de afwijking binnen zes maanden na koop zich
manifesteert wordt aangenomen dat dit al bestond op het moment van afevering.
Het is aan de eiser om aan te tonen dat er sprake is van een consumentenkoop. De
civiele rechter is immers lijdelijk. Doet Sacha dit niet dan zal de rechter de algemene
regels toepassen. Ambtshalve toepassing van EU-consumentenrecht?
Opdracht 6
a. HR Lindorf BV/Nazier: als niet voldaan is aan de precontractuele
informateverplichtngen dan moet de rechter de overeenkomsten ambtshalve
vernietgen. Vernietging heef terugwerkende kracht. Jacqueline krijgt haar geld
terug en hoef de openstaande termijnen niet meer te betalen. Ze moet uiteraard
wel de zaak teruggeven. Waardevermindering is voor risico van de PhotoShop.
Jacqueline hoef geen vergoeding te betalen voor het gebruik. De consument komt er
goed vanaf.
Opdracht 7
a. Voor schadevergoeding moet er sprake zijn van een toerekenbare tekortkoming in de
nakoming. Art. 7:15 is hier van toepassing. Verkoper moet de zaak zonder
rechtsgebreken overdragen. Een verkoper gaat alleen vrijuit als de koper de
bestaande rechtsgebreken bij de koop uitdrukkelijk heef aanvaard. Je kan ook
, zeggen dat de koper de registers had kunnen raadplegen en zo achter het erfpacht
kunnen komen. Dit argument heef enkel werking tegen degene die rechthebbende
van het erfpacht is. De erfpachter wint dan. De vraagstelling richt zich nu echter op
de verkoper. De verkoper verliest. Hij is toerekenbaar tekortgeschoten. Art. 7:15 is
veel strenger dan de conformiteitseis. Hij kan ontbinden en schadevergoeding eisen?
Opdracht 8
a. Ontbinden op grond van een tekortkoming dan wel vernietging op grond van
dwaling. Bij ontbinding op grond van een toerekenbare tekortkoming kan er
schadevergoeding worden geëist (zie art. 6:277). Vernietging daarentegen heef
terugwerkende kracht. Schadevergoeding zit daaraan niet verbonden. Eventueel
schadevergoeding o.g.v. onrechtmatge daad? De regeling van art. 6:277 is veel
beter. Dan kan hij de gederfde huurinkomsten eisen. Ontbinding heef de voorkeur.
Opdracht 9
a. Er is hier sprake van een consumentenkoop i.d.z.v. art. 7:5. Er dient eerst te worden
bekeken of herstel of vervanging mogelijk is (art. 7:22 lid 2). Zo ja, dan is ontbinding
niet mogelijk. Zie vervolgens art. 7:24 lid 1 en lid 2. Lid 2 is in deze casus van belang.
De genoemde afdeling ziet op schade door dood of lichamelijk letsel. Hier is sprake
van letselschade. Verkoper is daarvoor niet aansprakelijk. Wat m.b.t. de huurkosten
van de nieuwe bolderkar. Die vallen niet onder voornoemde afdeling. Deze kunnen
dus wel in rekening worden gebracht bij de verkoper als gevolg van de non-
conformiteit. Want de non-conformiteit is op zichzelf een tekortkoming en wordt in
dit geval ook toegerekend aan de verkoper (o.g.v. de verkeersopvatngen). Zie
hieromtrent art. 6:74.
Opdracht 10
a. De BV alle actva en passiva laten overdragen maar dat is veel meer ingewikkeld. Het
is beter om alle aandelen over te dragen (in ruil voor geld).
Week 2 Internationale handelskoop
Een wasmachine die je koopt in Engeland valt er niet onder (ingevolge art. 2 sub a WKV).
Opdracht 1
Nederlands recht is van toepassing nu de verkoper in Leerdam is gevestgd.
a. Cognossement wordt afgegeven aan de vervoerder. Wie het cognossement in
handen heef, aan hem zijn de goederen geleverd (art. 8:417). Op het moment dat de
koper het cognossement ontvangt zijn de goederen geleverd. Ook als deze goederen
bijv. pas net de haven van Roterdam uit zijn.
b. Op het moment dat het cognossement in handen van de koper is. Dat is immers het
moment van levering.
c. A moet nog een hoop regelen (transport, verzekering). Hij kan zekerheid bedingen
door een documentair krediet. De bank verplicht zich ertoe te betalen indien er
bepaalde documenten verschaf worden. Voordat A het koopcontract sluit met B zal
hij bedingen dat kopers bank een documentair accreditef zal regelen ten behoeve
van A. De bank is dan de tweede debiteur. De bank is doorgaans solvent dus dit is fjn
voor A. Dit is een vorm van persoonlijke zekerheid.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper kristel3108. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,48. Je zit daarna nergens aan vast.
