100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Materieel Strafrecht samenvatting alle jurisprudentie €3,99
In winkelwagen

Samenvatting

Materieel Strafrecht samenvatting alle jurisprudentie

 46 keer bekeken  0 keer verkocht

Materieel Strafrecht samenvatting alle verplichte jurisprudentie gerangschikt per hoorcollege

Voorbeeld 3 van de 19  pagina's

  • 23 oktober 2018
  • 19
  • 2018/2019
  • Samenvatting
Alle documenten voor dit vak (9)
avatar-seller
melissaallisonvansuijlekom
Materieel strafrecht Jurisprudente kort

HC1 inleiding bijzondere delicten

Wat betekent: gevaar kan worden veroorzaakt?

Wordt of kan worden? – art. 5 WVW 1994: Niet wezenlijk verschil tussen wordt en ‘kan worden’ in
art. 5 WVW, enkel overtreding voorschrif is niet zonder meer een gedraging waardoor gevaar kan
worden veroorzaakt.
Art. 5 WVW 1994: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt
veroorzaakt of kan worden veroorzaakt …
HR: tussen de in art. 5 WVW 1994 opgenomen varianten "wordt" en "kan worden" een met die
bewoordingen overeenkomend, gradueel doch niet-wezenlijk verschil bestaat.’
De HR geef geen duidelijk antwoord op de vraag over de verhouding tussen ‘gevaar wordt
veroorzaakt (en wordt gehinderd) en ‘gevaar kan worden veroorzaakt’. Wel kan er uit worden
afgeleid dat enkel abstracte gevaarzetng niet volstaat voor art. 5 WVW 1994: de enkele overtreding
van een concreet voorschrif, zoals door rood rijden, is niet zonder meer een gedraging waardoor
gevaar kan worden veroorzaakt. Je moet kijken of er ander verkeer is/placht aanwezig te zijn. Er is
dus wel een concreet gevaar nodig. Abstract concreet gevaarzetngsdelict: Het hoef niet zo
concreet te zijn dat er daadwerkelijk iemand aanwezig was en gevaar opliep, maar ook niet zo
abstract dat er niemand placht aanwezig te zijn.

Concrete gevaarzetngsdelicten: Wanneer is ‘gevaar te duchten’?

Levensgevaar te duchten – art. 157 sr: (brandstchtng) levensgevaar niet voorzienbaar indien
bewoners niet thuis zijn tjdens brandstchtng
Er is sprake van te duchten levensgevaar indien dat levensgevaar ten tjde van de brandstchtng naar
algemene ervaringsregels voorzienbaar is. Die voorzienbaarheid is er niet, althans in de regel niet,
indien de bewoner(s) zich ten tjde van de brandstchtng niet in de woning bevond(en).

Functe van rechtsgoed bij strafuitsluitngsgronden

Wet bodembescherming – verdachte mocht niet afwijken van mestaanwending wegens belang
rechtsgoed
Op grond van de Wet bodembescherming moet mest emissiearm worden aangewend, waarbij de
mest direct in de grond gespoten moest worden. Een biologische boer pakte het anders aan door een
bepaald product aan zijn mest toe te voegen waardoor de mest meer emissiearm werd maar waarbij
de mest niet direct in de grond werd gespoten. De boer gaf toe dat hij inderdaad in strijd handelde
met de Wet bodembescherming maar dat deze techniek milieuvriendelijker was.
Verweren verdachte:
 Het is geen mest (bestanddeel-niveau)
 Mest wél emissie-arm aangewend, maar mest enkel niet in grond uitgereden (bestanddeel-
niveau)
 Bewezenverklaarde, strafaargestelde gedraging juist beter voor milieu (beroep
strafuitsluitngsgrond)

,Vervolgens verweerde hij zich door te stellen dat de materiële wederrechtelijkheid ontbrak omdat
hij milieuvriendelijk handelde en daarmee het rechtsgoed van de Wet bodembescherming diende.
Het hof stelt echter dat het handhaven en controleren van dit rechtsgoed een belangrijke rol speelt
(belang van gemeenschap bij een zo schoon mogelijk milieu te beschermen), waardoor het de
verdachte niet vrij stond af te wijken van de wijze van mestaanwending als beschreven in het besluit,
ofewel een andere manier van mest emissiearm aanwenden te hanteren. Het beroep op het
ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid werd daarom verworpen.

HC2 Samenloop en generalis/specialis

De ‘nieuwe leer’ van samenloop

Oude Kijk in ’t Jatstraat- Criteria voor eendaadse samenloop
Voor dit arrest gold een heel ruim feitsbegrip. De HR heef dat in dit arrest enorm beperkt. Een
automobilist rijdt onder invloed van alcohol zonder licht door de straat. De HR stelt dat er hier twee
verschillende strafare gedragingen zijn, namelijk rijden onder invloed en rijden zonder licht. Het ene
strafare feit betrof de bestuurder en het andere strafare feit betrof het voertuig. Door deze twee
verschillende feiten was er geen sprake van een eendaadse samenloop.
De samenloopleer (criteria voor eendaadse samenloop):
1. Er moet sprake zijn van één fysieke gebeurtenis en van eenheid van tjd en plaats.
2. De twee in deze gebeurtenis te onderkennen strafrechtelijke aspecten leveren sterk
onderling verwante strafare feiten/kwalifcates op
3. Die twee te onderkennen strafrechtelijke aspecten hangen in deze gebeurtenis nauw
samen, het ene aspect kan binnen deze gebeurtenis niet los van het andere aspect
worden gezien.

Wezenlijke aanpassing samenloopleer:

278 kilo coke (Samenloop geactualiseerd)– Eendaadse samenloop kan ook bij enigszins
uiteenlopen strekking indien zelfde feitencomplex
Criteria voor Eendaadse samenloop:
1. De strafepalingen hebben een verwante strekking, waarbij enigszins uiteenlopende
strekkingen niet aan het aannemen van eendaadse samenloop in de weg hoeven te
staan,
2. De (deel)gedragingen leveren in die mate een samenhangend, zich min of meer op
dezelfde tjd en plaats afspelend feitencomplex op dat de verdachte daarvan in wezen
één verwijt wordt gemaakt hetzelfde feitencomplex
 voor de voortgezette handeling geldt ook punt 1, en als punt 2: de verschillende elkaar in de tjd
opvolgende gedragingen hangen, met één ongeoorloofd wilsbesluit als grondslag, zo nauw met
elkaar samen dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt wordt gemaakt
Dus conclusie: een enigszins uiteenlopen van de strekking van de desbetrefende
strafepalingenstaat niet in de weg aan het aannemen van eendaadse samenloop indien het in
essente om hetzelfde feitencomplex gaat

, Heling en witwassen van sieraden – Helen en witwassen eendaadse samenloop, want identek
feitencomplex
Voldaan aan criteria 1 voor eendaadse samenloop:
1. De strafepalingen hebben een verwante strekking, waarbij enigszins uiteenlopende
strekkingen niet aan het aannemen van eendaadse samenloop in de weg hoeven te staan
De bij heling en het witwassen van de sieraden afomstg uit een op 25 oktober 2010 gepleegde
overval gaat om een uit het oogpunt van tjd, plaats, gedragingen en voorwerpen identek
feitencomplex (dus zonder meer voldaan aan criteria 2), kan helen en witwassen als eendaadse
samenloop worden aangemerkt art. 55 lid 1 Sr.

Steken en bijten – Geen voortgezette handeling/eendaadse samenloop, want strekking bepalingen
loopt niet uiteen
Voor een voortgezete handeling is vereist dat er sprake is van meerdere gelijksoortge feiten of
handelingen die voortkomen uit één ongeoorloofd wilsbesluit.
HR: er is geen sprake van voortgezete handeling of van eendaadse samenloop, want er was sprake
van één geweldsuitbarstng waarbinnen de bewezenverklaarde feiten hebben plaatsgevonden en dat
de strekking van de toepasselijke bepalingen doodslag respectevelijk zware mishandeling, niet
dusdanig uiteenloopt.

HC3 Vermogensdelicten

Vermogensdelicten Bestanddelen: Wat valt er onder ‘Goed’ (‘wegenemen’; toe-eigening’)

Tankpas- Enig goed/wegnemen, want Gebruik van de tankpas als betaalmiddel het bedrijf in zijn
vermogen is aangetast
Verdachte heef met een aan zijn voormalige werkgever toebehorende tankpas zonder diens
toestemming en voor diens rekening benzine getankt. Aldus heef de verdachte geld van zijn
voormalig werkgever weggenomen, nu het afrekenen van de aankoop van brandstof met behulp van
zo een tankpas kan worden aangemerkt als de betaling ten laste van de rekening van de voormalig
werkgever, door welke betaling de voormalig werkgever in zijn vermogen is aangetast.
HR lijkt hier reeds voldoende te vinden dat dat door het gebruik van de tankpas als betaalmiddel het
bedrijf in zijn vermogen is aangetast. Dit is een ruimere hantering van ‘enig goed’ en ‘wegnemen’
dan in de lijn van het Elektriciteitsarrest zou liggen.

3.Verduistering art. 321 Sr
- Bestanddeel: Zich toe-eigenen
Niet tjdig teruggebrachte huurauto- enkel nalaten gehuurde auto tjdig terugbrengen is geen
wederrechtelijk toe-eigenen, maar gelet op bijkomende omstandigheden wel.
van toe-eigenen in de zin van art. 321 Sr sprake indien een persoon zonder daartoe gerechtgd te zijn
als heer en meester beschikt over een goed dat aan een ander toebehoort. Dat kan bijvoorbeeld
blijken uit het feit dat iemand het desbetrefende voorwerp probeert te verkopen of voor zichzelf wil
behouden en aldus zich als eigenaar gedraagt. De enkele omstandigheid dat iemand een auto huurt
en deze niet op tjd terugbrengt, is echter niet voldoende voor het aannemen van het zich
wederrechtelijk toe-eigenen en dus voor verduisteren. Daar is (dus) meer voor nodig, bijvoorbeeld
het langdurig niet reageren op oproepen van en onbereikbaar worden voor de rechthebbende maar

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper melissaallisonvansuijlekom. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,99. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€3,99
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd