100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Aantekeningen filosofie jaar 2 €7,16   In winkelwagen

College aantekeningen

Aantekeningen filosofie jaar 2

 8 keer bekeken  0 keer verkocht

Uitgebreide aantekeningen van filosofie uit het vak reflectie op gezondheidswetenschappen uit jaar 2

Voorbeeld 3 van de 21  pagina's

  • 12 maart 2024
  • 21
  • 2022/2023
  • College aantekeningen
  • &tab;dr. j.s. de boer
  • Alle colleges
Alle documenten voor dit vak (30)
avatar-seller
maritvangageldonk
‭Filosofische termen in Gezondheidswetenschap‬


‭Deductie‬‭→ een redenering waarbij de conclusie strikt‬‭volgt uit de premissen. Deductie is logisch‬
‭geldig. Deductie is waarheid behoudend, d.w.z. dat als de premissen van de argumentatie waar‬
‭zijn, dan is de conclusie noodzakelijk ook waar. We gebruiken deductie in de wetenschap als we‬
‭uit een algemene theorie een meer specifieke hypothese afleiden die we vervolgens door‬
‭observatie gaan toetsen‬


‭Epistemologie‬‭→ de filosofische subdiscipline die‬‭zich bezig houdt met wat kennis is, kennisleer.‬
‭Typische vragen gaan over hoe je kunt weten of iets waar is en wat betrouwbare bronnen van‬
‭kennis zijn. Is kennis bijv “justified belief”? De relatie met wetenschappelijke vragen en‬
‭methoden is minder nauw dan in de wetenschapsfilosofie. De discussies in de epistemologie‬
‭zijn doorgaans een stuk abstracter‬


‭Fenomenologisch‬‭→ hoe een verschijnsel zich voordoet‬‭aan iemand, hoe het gevoeld of ervaren wordt.‬
‭Een verschijnsel als pijn kan lichamelijk worden bestudeerd in termen van neurofysiologie en‬
‭het functioneren van organen en lichaamsonderdelen maar ook fenomenologisch: hoe het‬
‭ervaren wordt door de persoon‬


‭Inductie‬‭→ een redenering waarbij de conclusie meer‬‭informatie bevat dan de premissen en niet‬
‭logisch geldig is. We gebruiken inductie vaak want mensen zijn patronenzoekers. In de‬
‭wetenschap gebruiken we het vooral als we vanuit een beperkt aantal waarnemingen gaan‬
‭generaliseren en gaan zeggen dat iets een patroon of wetmatigheid is.‬


‭Interpretatie / verstehen‬‭: menselijk gedrag begrijpen‬‭in termen van mentale toestanden en de‬
‭betekenissen die daarbij horen. Gedrag is vaak multi-interpretabel en daarom volstaat een‬
‭verklaring die alleen gevat is in lichamelijke en gedragskenmerken vaak niet. We moeten dan‬
‭informatie hebben omtrent de percepties, verwachtingen, verlangens enz. van de persoon in‬
‭kwestie: diens mind/geest of mentale toestanden‬


‭Naturalisme‬‭→‬‭de visie of benadering dat een goede‬‭verklaring van een verschijnsel uiteindelijk gesteld‬
‭moet zijn in de termen van de beta wetenschappen natuurkunde, scheikunde en biologie. Een‬
‭verklaring in termen van iemands mentale toestanden zal vaak als slechts voorlopig of zelfs‬
‭misleidend worden gezien: een verklaring in termen van de onderliggende processen is meer‬
‭wenselijk‬


‭Objectieve kennis‬‭→ vast te stellen of iets waar of‬‭onwaar is onafhankelijkheid van een beoordelaar.‬
‭Dat de aarde een planeet is hangt niet van een of andere beoordelaar af‬


‭Ontologie‬‭→ leer van het zijnde, tak van de metafysica‬‭die zich bezighoudt met wat er bestaat. Bestaat‬
‭“Tijd” bijvoorbeeld op zichzelf of is dat iets dat mensen construeren? Ontologische ideeën‬
‭vallen niet per se samen met epistemologische: je kunt bijvoorbeeld geloven dat alles dat‬
‭materieel is uiteindelijk bestaat uit subatomaire deeltjes zonder te geloven dat alles in de‬
‭wetenschap terug gebracht moet worden naar natuurkunde.‬

,‭Paradigma‬‭→ door Thomas Kuhn (in 1962) geïntroduceerde term in de wetenschapsfilosofie: een‬
‭samenhangend raamwerk van concepten en methodes waarbinnen wetenschappers werken.‬
‭Een paradigma heeft een zekere inertie, volgens Kuhn proberen wetenschappers problemen zo‬
‭lang mogelijk binnen het raamwerk op te lossen. Als de problemen teveel worden breekt een‬
‭periode van crisis en revolutie aan met daaropvolgend een nieuw paradigma. Volgens Kuhn‬
‭bestaan er geen eenduidige manieren om paradigma’s met elkaar te vergelijken, maar dit is‬
‭controversieel bevonden. De term “paradigma” wordt tegenwoordig ook vaak losser gebruikt,‬
‭en dus niet in strikt Kuhniaanse zin, als aanduiding van bijvoorbeeld een theorie of een enkel‬
‭idee of stroming of methode‬


‭Positivisme‬‭→ de visie dat kennis alleen gebaseerd‬‭kan zijn op de directe zintuiglijke waarneming en‬
‭dat andersoortige claims luchtfietserij zijn. Er is een verwantschap met naturalisme maar de‬
‭twee visies zijn niet identiek.‬


‭Sociaal-constructivisme →‬‭hier zijn twee varianten‬‭te schetsen, die nogal eens door elkaar heen lopen:‬
‭1.‬ ‭Het idee dat het vooral de wetenschappers of experts zelf zijn die de feiten construeren. (Hier‬
‭valt te denken aan Latour en The Strong Programme in de sociologie van de kennis). Psychiaters‬
‭bepalen bijv. vooral wat depressie of ADHD is‬
‭2.‬ ‭Het idee dat de maatschappelijke opvattingen maken wat wij met zijn allen bijvoorbeeld ziek‬
‭noemen. (Hier valt te denken aan Foucault)‬


‭Subjectief →‬‭vast te stellen of iets waar of onwaar‬‭is afhankelijk van een beoordelaar. Dat aardbeienijs‬
‭lekker is hangt van mij af. Overigens kan hierbij een (tweede orde) objectiviteit optreden: [dat‬
‭aardbeienijs voor mij lekker is] wordt dan geobserveerd en vastgesteld door andere‬
‭beoordelaars. Sociaal constructivisme 1 en 2 zijn subjectivistisch‬

, ‭HC1 - Standaardbeeld en empirisme‬


‭Descriptief → wat is er gebeurd? | hoe is iets tot stand gekomen? | hoe is theorie Q uit theorie P‬
‭| voortgekomen?‬
‭\-> wetenschapsgeschiedenis‬
‭Normatief → wat is goede theorie? | hoe is wetenschappelijke kennis te rechtvaardigen? | onderscheid‬
‭| echte kennis vs pseudo kennis? | wat is een adequate wetenschappelijke verklaring?‬
‭| Proces van ontdekking is vaak niet hetzelfde als het proces van rechtvaardiging‬
‭\-> wetenschapsfilosofie‬


‭“Common sense visie” van wetenschap‬
‭-‬ ‭Logische afleidingen‬ ‭- Empirisch vastgestelde feiten‬
‭-‬ ‭Theorie gebaseerd op feiten‬ ‭- Repliceerbaarheid‬
‭-‬ ‭Falsifieerbaarheid‬ ‭- Normen en waarden doen er niet toe‬
‭-‬ ‭Geen externe invloeden‬ ‭- Neutraal bij de vraagstelling‬
‭-‬ ‭Onafhankelijk bij de acceptatie‬ ‭- Maatschappelijk waardenvrij‬
‭\-> Over deze elementen kun je descriptief en normatief nadenken:‬
‭-‬ ‭Descriptief → strookt dit element met hoe het er in de wereld aan toe gaat?‬
‭-‬ ‭Normatief → is het een goed element?‬


‭Descriptief en normatief kun je ook op het gedrag van wetenschappers toepassen‬
‭-‬ ‭Hoe zouden zij zich moeten gedragen? Houden ze zich wel aan de belangrijke codes?‬
‭-‬ ‭Hebben ze de feiten netjes opgeschreven? Hebben ze hun resultaten netjes gedeeld?‬
‭Hebben ze zich onafhankelijk opgesteld? Zijn ze niet dogmatisch geweest?‬


‭Robert Merton (Amerikaans socioloog): The normative structure of science (1942) = beschrijft ethos van‬
‭wetenschap‬
‭De CUDOS normen:‬
‭1.‬ ‭Communism: wetenschap = collectief eigendom, niet individueel‬
‭-‬ ‭Wetten van Newton zijn niet Newtons bezit, maar van ons allemaal‬
‭-‬ ‭Wetenschappelijke vondsten worden breed toegankelijk gemaakt en gedeeld‬
‭-‬ ‭Geen patenten‬
‭2.‬ ‭Universalism: acceptatie/verwerping van claims gebeurt op onpersoonlijke gronden‬
‭-‬ ‭Persoonlijke of sociale omstandigheden van wetenschapper zijn irrelevant‬
‭-‬ ‭Etnocentrisme uit den boze, geslacht is geen invloed‬
‭-‬ ‭Careers are open for talents‬
‭3.‬ ‭Disinterestedness: geen andere belangen dan wetenschap zelf‬
‭-‬ ‭Op institutioneel niveau‬
‭-‬ ‭“Exacting scrunity” van andere wetenschappers‬
‭-‬ ‭“Virtual absence of fraud”‬
‭4.‬ ‭Organized Skepticism: geen dogmatisme, geen heilige huisjes‬
‭-‬ ‭Misschien individueel wel, maar niet als gemeenschap‬
‭-‬ ‭“Temporary suspension of judgement and detached scrunity of beliefs”‬
‭John Ziman (theoretisch natuurkundige): Real science: What it is and what it means‬

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper maritvangageldonk. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,16. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 71184 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€7,16
  • (0)
  Kopen