Samenvatting
Samenvatting SF&VC
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
Een samenvatting van alle colleges van het vak 'Sustainable Finance & Value creation'.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 33 pagina's
Voorbeeld 4 van de 33 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Module 1.1VALUE CREATION
Van Shareholder Value Maximization naar Enlightened Shareholder Value Maximization
Traditionele visie = waarde creëren voor aandeelhouders en CG moet voorkomen dat leidinggevenden eigenbelang na te streven
Free Cashflow methode Centraal Europa -> (civil law) stakeholder is verankerd in de
FCF = (1 - t) x EBIT + afschrijvingen - CAPX - verandering NWK wet
VS -> gewoonterecht met voorrang voor aandeelhouders. In
Verwachte kasstromen na belastingen van een bedrijf met EV. de meeste staten worden kiesrechtstatuten aangenomen:
Deze kasstromen negeren de belastingbesparing die het bedrijf bedrijven kunnen rekening houden met de belangen van
krijgt van schuldfinanciering. aandeelhouders zonder het primaat van de aandeelhouder te
schenden
Plan van aanval UK -> aandeelhouderswaarde te vergroten, met inbegrip van
1. FCF schatten ‘de belangen van de werknemers van het bedrijf’, ‘de
2. Rekening houden met het effect van financiering op de noodzaak om de zakelijke relaties van het bedrijf met
waarde leveranciers, klanten en anderen’ en ‘de invloed van de
activiteiten van het bedrijf op de gemeenschap en het milieu’.
Er zijn twee manieren om rekening te houden met het taxshield -> Maar: bestuurders moeten dergelijke factoren in
Disconteringsvoet aanpassen (WACC methode) overweging nemen om het succes van het bedrijf te
Schattingen van de FCF aanpassen (APV methode) bevorderen ten voordele van de aandeelhouders
Institutional investors
Houd rekening met de belangen van belanghebbenden -> dit zal
Big3 drong bij CEO's aan om alle belanghebbenden te
long term shareholder waarde maximaliseren. LT waarde is
dienen, systeemrisico's te beheren en diversiteit te
afhankelijk van:
bevorderen, en om klimaatverandering aan te pakken. Big3 +
Werknemers: menselijk kapitaal
vele andere grote institutionele beleggers: vermijden
Gemeenschap van belastingbetalers: infrastructuur
goedkeuring van een pluralistische opvatting van
Lokale gemeenschap
stakeholderkapitalisme en opvatting van
Klanten: inkomsten
stakeholderkapitalisme en benadruk expliciet de belangen
Bedrijven: toeleveringsketen
van stakeholders voor zover deze van belang zijn voor de
Corporate leadership aandeelhouderswaarde.
US Business Roundtable -> overwegende dat bijna geen BlackRock CEO Larry Fink: een bedrijf moet waarde
van de ondertekenaars expliciet de bereidheid uitspreekt creëren voor en gewaardeerd worden door zijn
om aandeelhouderswaarde en stakeholdervoordelen af te aandeelhouders. Aandeelhouderskapitalisme draait om het
wegen leveren van duurzame rendementen voor aandeelhouders
Corporate purpose statements -> General Motors op de lange termijn.
richtlijnen: de langetermijnbelangen van aandeelhouders State Street CEO Cyrus Taraporevala: het aanpakken van
zullen worden behartigd door op verantwoorde wijze materiële ESG-kwesties is een goede bedrijfspraktijk en
rekening te houden met de zorgen van andere essentieel voor LT-prestaties van een bedrijf-een kwestie
belanghebbenden die essentieel zijn voor het succes van van waarde, niet van waarden.
het bedrijf, waaronder klanten, werknemers, dealers en Vanguard: benadert ESG-kwesties vanuit een fiduciar
andere belanghebbenden. perspectief = effect op financieel rendement voor klanten.
Davos Manifesto -> stakeholderkapitalisme als vorm van Veranderingen in de staat vormen een ingrijpend, materieel
kapitalisme waarin bedrijven streven naar LT waardecreatie en fundamenteel risico voor bedrijven en het succes van
door rekening te houden met de behoeften van al hun hun aandeelhouders succes. ESG-kwesties op de voorgrond
stakeholders en de samenleving als geheel om waarde te leveren aan Vanguard-beleggers.
Het goed doen door het goede te doen
, Part 1
VALUE CREATION
Is ESVM een win-win? Publieke pensioenfondsen zijn traditionele activisten +
Win-win = bedrijfskeuzes -> komen zowel aandeelhouders activisten voor MVO-kwesties. Beschouwen
als belanghebbenden ten goede. Maar leidinggevenden klimaatverandering en bijbehorende risico's en kansen als
worden geconfronteerd met afwegingen tussen een investeringskwestie en door te pleiten voor rapportage
aandeelhouders- en stakeholderbelangen. over klimaatrisico's kan de beleggingen die helpen de
Zelfs als co alle beschikbare kansen benut om beloofde pensioenen te betalen, beter beschermen.
aandeelhouderswaarde te verbeteren door het welzijn van -> onderschrijft ESVM-versie van stakeholderkapitalisme
stakeholders te verbeteren -> veel meer mogelijkheden om Aandeelhoudersvoorstellen over ESG door institutionele
het welzijn van stakeholders te verbeteren ten koste van beleggers. Stress regelgevingsrisico van komende milieu
aandeelhouders. restricties die de waarde van de bezittingen van co drastisch
-> Dus, hoe ver ga je? veranderen.
-> bevelen aan dat co overschakelt op groenere projecten
Substantiële trade-offs tussen aandeelhouders en stakeholders: om aandeelhouderswaarde te beschermen tegen een
Klimaatverandering -> olie- en gasmaatschappijen gaan meer dergelijk risico
investeren in oliebronnen houdt afweging in tussen belangen
Het oude SVM -> leidinggevenden moeten rekening houden met
en het belang van de samenleving om klimaatrisico's te
alles wat van invloed is op de aandeelhouderswaarde van LT,
verminderen
inclusief alle relevante kwesties voor belanghebbenden.
Offshoring -> co genereert meer winst door productie te
In praktijk, is ESVM = SVM ???
verplaatsen naar land met aanzienlijk lagere arbeidskosten:
ESVM < > SVM als ESVM leidt tot meer aandacht voor
extra LT-winst >> reputatie- en morele kosten voor LT winst
stakeholder effecten
die voortvloeit uit de verhuizing
-> keuze = afweging tussen belangen van aandeelhouders en
van huidige werknemers en lokale gemeenschappen
ESVM
ESVM <
<>> SVM
SVM
1. Focus op de LT
Is LT altijd beter?
ESVM
ESVM =
= SVM
SVM Fabrieken offshore verplaatsen -> goed voor LT-
Voorwaarden voor gelijkwaardigheid van SVM en ESVM: waarde, maar hoe zit het met de duizenden lokale
A1 Bedrijfsleiders zijn niet bijziend en houden rekening belanghebbenden?
met de langetermijngevolgen van hun keuzes op LT Vervuilende fabrieken naar het buitenland verplaatsen
aandeelhouderswaarde -> goed voor LT-waarde, goed voor lokaal milieu
A2 Corporate leiders zijn goed geïnformeerd over de (stakeholder = gemeenschap), maar hoe zit het met
gevolgen van hun keuzes duizenden lokale stakeholders en de lokale
A3 Rechtbanken vermijden micromanagement van stakeholders in het buitenland
bedrijfsbeslissingen en geven de discretie van bedrijfs- Veel conflicten - ST en LT criterium is niet duidelijk
leiders onder de ‘business judgement rule’ 2. Educatieve en informatieve waarde van ESVM
A4 Alleen veranderingen in de feitelijke behandeling van Vereist dat het management rekening houdt met
stakeholders, en niet alleen linguïstische veranderingen belanghebbenden
in de formulering van de beslissing worden beschouwd Leidt ESVM tot greenwashing? (toch vereist
als daadwerkelijke veranderingen regelgeving dat waarde centraal staat)
(= geen greenwashing) 3. ESVM gebruiken als excuus om af te wijken van value
max.
Stakeholderbelang = strategie om: Kan ESVM worden misbruikt om te investeren in
de zorgen van het publiek weg te nemen stakeholders buiten de wettelijke dekking?
het sociale vertrouwen in het bedrijfsleven te herstellen Of kan ESVM worden misbruikt om schijnbaar te geven
de kosten van tegenwerking door regelgeving en het publiek om stakeholderbelangen
te beperken
, Module 1.1
VALUE CREATION
Conclusie Hart & Zingales -> SVM is goed onder de volgende voorwaarden:
ESVM kan helpen om te focussen op de waarde Perfect concurrerende economie zonder agent die de prijzen kan
beperkingen van belanghebbenden beïnvloeden (voorbeeld Daraprim)
ESVM kan nutteloos maar onschadelijk zijn Geen externaliteiten
ESVM kan contraproductief zijn als het verkeerde
voorstellingen en illusoire misvattingen of waarde Dan:
vernietigt SVM -> waardestijging verhoogt de rijkdom van aandeelhouders
zonder dat iemand slechter af is
Oplossing: Hart en Zingales Klanten, werknemers, leveranciers, crediteuren: beschermd door
Shareholder Welfare Maximization contract
= SVM + regulation and/or shareholder voting on ESG issues
Probleem met SVM -> aan voorwaarden wordt niet voldaan
Problemen Externaliteiten
Stemuitslag is bindend in Europa maar niet-bindend in Bijvoorbeeld vervuiling -> SVM maakt aandeelhouders beter af en
de VS en het VK niemand slechter af omdat iemand wordt gecompenseerd voor
Sommige regelgeving of fiduciaire plichten van geleden schade -> door belastingen: compenseren elke getroffen
fondsbeheerders: institutionele beleggers zullen alleen persoon
stemmen in het voordeel van LT financieel rendement - Friedman; individuele aandeelhouders kunnen een deel van de
van klanten winst gebruiken om te investeren in instituten die zich inzetten
Inspanning om te stemmen en te analyseren: zullen voor milieubehoud/of overheid gebruikt belastinginkomsten om
aandeelhouders stemmen? Hebben ze de tijd en vervuiling op te ruimen
middelen om voorstellen en gevolgen te bestuderen? Activisten die schade veroorzaken zijn vaak onlosmakelijk
- Gedelegeerd stemmen: bijv. ISS verbonden met productieactiviteiten -> gedetailleerde regelgeving
* Ga akkoord met het stemvoorstel van ISS op de en certificering is noodzakelijk
agenda van AGM
* Word lid van een kiezersprofiel en vraag ISS om te Friedman Separation Theorem
stemmen volgens het profiel Waarom zouden aandeelhouders instemmen met de scheiding van
- Eisen dat beleggingsfondsen een duidelijk waardemaximalisatie en het betalen voor externaliteiten?
omschreven stembeleid hebben
Pure SMV is amoreel (goed noch slecht)
Corporate Purpose (CP) = statement: om legaal geld te verdienen, moeten bedrijven over het algemeen een nuttig product en
aantrekkelijke werkgelegenheid bieden.
Veronderstelling in dergelijke beweringen: privé winst en sociaal goed vallen samen
Stel dat goed doen waardevol is, behaal je dan een hoger rendement bij investeren in deze bedrijven?
a. In evenwicht (equilibrium) -> kapitaal geven aan ‘goede’ bedrijven tegen gunstigere voorwaarden, d.w.z. lagere kapitaalkosten.
Gegeven lager risico -> lager rendement in evenwicht
- Zonde aandelen -> hoger rendement
b. Uit evenwicht -> overgangsfase: een schok (een hogere ESG-score) -> vraag gaat omhoog -> prijs gaat omhoog -> hoog
aanvangsrendement -> langere termijn hogere prijzen = lagere rendementen
Verbintenis en contractuele onvolledigheid
Geen noodzaak (?) voor CP-verklaring aangezien bedrijven niet verklaren dat het enige doel is om geld te verdienen voor de
aandeelhouders; bedrijven houden automatisch rekening met belanghebbenden
Een bedrijf is een nexus van contracten (arbeidscontract, lening convenant, etc.)
Probleem; ieder contract is onvolledig
Niet alle belanghebbenden hebben contracten. Dus, een CP verbintenis is dan niet voldoende? Oplossing: CG mechanisme
, Module 1.1
VALUE CREATION
Waarop zijn de fiduciaire plichten gericht?
Bedrijfsniveau
= wettelijke richtlijnen over hoe managers en bestuurders hun discretie moeten uitoefenen door
externe regelgeving
Aandeelhoudersprincipe vs stakeholderisme (=zorg voor verschillende kiezers buiten de
aandeelhouders)
Fiduciaire plichten op de voorrang van de aandeelhouder -> angst dat SVM managers dwingt om
potentieel onbeduidende sociale welvaart op te offeren voor infinitesimale welvaartswinst voor
aandeelhouders
Spamann en Fisher: angst is misplaatst - veel minder aandeelhouder centraal/en onderscheid
tussen aandeelhouder en stakeholder maakt geen praktisch juridisch verschil
Reden: Business judgement rule -> rechtbanken zullen zich niet bemoeien met beslissingen van
topmanagers
Bestuursverkiezingen en vertegenwoordiging Beloning bestuurders
Aandeelhouders benoemen BoD Vastgesteld door BoD
Europa: bestuurszetels in het kader van medezeggenschap/ Focus op aandelenkoers: LT prikkels en toekomstgerichte
minderheid aandeelhouders/ onafhankelijkheid van benchmark
bestuurders Aandelenkoers = metriek voor sociale welvaart?
Quota voor geslacht, minderheden Onvolmaakte proxy maar beter dan niets
-> Bredere sociale doelstellingen De aandelenkoers omvat effecten op reputatie,
betrokkenheid van werknemers (met hogere
personeelskosten maar productiviteitsstijgingen)
Recente verschuiving naar ESG-gerelateerde factoren
Voordeel van CP is dat het een verplichting is (om niet uit te
buiten) door middel van CP -> vertrouwen
Hetzelfde kan worden bereikt door bedrijfscultuur of reputatie
Voor welke belanghebbenden? Wie weet het het beste (wealth-weighted) beleggers of (gelijk
Conflicten tussen concurrerende sociale goederen of gewogen) electoraat in het algemeen?
groepen -> tradeoffs We moeten dus kijken naar regelgeving
Voor wie kies je? Democratisch besluit via regulering. Regulering moet morele normen weerspiegelen
Conclusie: betere regelgeving Aandeelhouders zijn het eens met regulering omdat ze niet
willen dat bedrijven normen negeren
Wat als het democratische proces te traag is (bijv. klimaat)? MAAR, niet alles kan gereguleerd worden
Bedrijven kunnen sneller beslissingen
Reguleren
Wat als het politieke proces kapot/disfunctioneel is? Hoe zit het met lobbyen door bedrijven?
Is het democratisch? - Ban op lobbyen?
Bijvoorbeeld koolstofbelasting in brandstof -> niet Regelgeving weerspiegelt mogelijk niet de democratische
aangenomen: onvoldoende politieke steun consesus
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lisedonninger. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,46. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 59325 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen