Samenvatting Kwalitatieve onderzoeksmethodologie Meyers
Hoofdstuk 2 overview of qualitative research
We gebruiken kwalitatieve onderzoeksmethodologie om de sociale en culturele context te
begrijpen waar mensen in leven. Het zien en begrijpen van de context, waarin
besluiten/acties worden ondernomen, is een van de grote voordelen van kwalitatief
onderzoek. De vragen die onderzoekers m.b.t. kwalitatief onderzoek stellen kunnen nooit
alleen met ja of nee beantwoord worden. Vaak beginnen deze vragen met wat, waarom, hoe,
en wanneer.
Onderzoek is een creatieve activiteit die leidt tot de productie van nieuwe kennis. Om te
kunnen zeggen of de onderzoeksresultaten origineel als betrouwbaar zijn, worden de
bevindingen getoetst door deskundigen. Dit noemen we ‘the peer review system’. Echter
vallen niet alle activiteiten binnen kwalitatief onderzoek volgens the university setting.
Voorbeelden hiervan zijn; routinematige gegevensverzameling, het geven of krijgen van
advies etc.
Er zijn veel verschillende soorten onderzoeken. De bekendste twee zijn kwalitatief en
kwantitatief onderzoek. Hier onder de verschillen tussen deze twee soorten.
Kwantitatief onderzoek werd ontwikkeld om natuurlijke fenomenen te bestuderen.
Voorbeelden van kwalitatief onderzoek zijn survey, laboratoriumexperimenten en formele
methoden (bv. econometrie). Kwalitatief onderzoek werd ontwikkeld om sociale en culturele
fenomenen te bestuderen. Voorbeelden van kwalitatief onderzoek zijn case study, action
research en grounded theory. Bij kwalitatief onderzoek maken we gebruik van observatie
(veldwerk), interviews en vragenlijsten, documenten en teksten en de impressies en reacties
van de onderzoeker.
Kwantitatief onderzoek is het meest bruikbaar wanneer je een grote steekproefomvang hebt
en je wilt generaliseren naar de gehele populatie. Het nadeel van kwantitatief onderzoek is
dat veel van de sociale en culturele aspecten verloren gaan of oppervlakkig worden
behandeld. De context wordt gezien als een ruis.
Kwalitatief onderzoek is het meest bruikbaar wanneer je een bepaald onderwerp in detail wilt
bestuderen. Het is ideaal voor het bestuderen van sociale, culturele en politieke aspecten
van mensen of organisaties. Echter is een nadeel dat kwalitatief onderzoek lastig te
generaliseren is na een grotere populatie.
Triangulatie is het idee dat je meer dan één ding moet doen in een studie. Dus je moet meer
dan een research methode gebruiken; gebruik twee of meerdere technieken om data te
verzamelen, of combineer kwalitatief en kwantitatief onderzoek. Triangulatie is nuttig als je
een topic vanaf verschillende kanten wilt bekijken. Het geeft je een vollediger beeld.
Veel onderzoekers doen ook onderzoek in een business and magagement context. Een
kwestie voor deze onderzoekers is de wisselwerking tussen relevantie en striktheid
(‘rigorous’).
,Rigorous research Relevant research
‘Scientific research’ Relevant to business practitioners
Emphasis on meeting scientific standards Emphasis on being immediately relevant to
such as validity and reliability practice
Subject to academic peer review Published Published in consulting reports or industry
in academic journals magazines
Theoretical contribution Practical contribution
,Hoofdstuk 3: Research Design
3.1 Introduction
Een ‘research design’ is het plan voor het gehele kwalitatieve onderzoeksproject. Een
research design bevat besluitvorming rondom alle variabele componenten: de filosofische
assumpties, de onderzoeksmethode, welke datacollectie technieken er gebruikt worden, de
benadering m.b.t. kwalitatieve data-analyse, aanpak van schrijven en, indien van toepassing,
de manier waarop de resultaten gepubliceerd worden. Het doel van een research design is
het voorzien van een ‘road map’. Verder probeer je de potentiele supervisors, afdelingen,
scholen etc. te overtuigen dat je in staat bent om het onderzoek uit te voeren en dat het een
realistisch onderzoek is.
3.3 Theoretisch framework
Nadat je een onderwerp en een lijst van potentiële onderzoeksvragen hebt, moet je een
theoretisch kader zoeken. Het belangrijkste is dat je theoretisch kader aansluit bij het
onderzoeksprobleem wat je wilt onderzoeken.
Binnen kwalitatief onderzoek kan je op twee manieren te werk gaan: inductief en deductief.
Deductief is ‘top-down’ redeneren: hierbij start je met een algemene theorie over het
onderwerp. Deze theorie wordt geoperationaliseerd in een of meerdere hypotheses, die
vervolgens getest worden d.m.v. de verzamelde empirische data. Na de data-analyse kan
bekeken worden om de theorie en de hypotheses overeenkomen. Bij inductief wordt er
gebruikt gemaakt van ‘bottom-up’: data wordt verzameld over een bepaald onderwerp. Na
het analyseren, worden er hopelijk patronen gevonden die leiden tot een voorlopige
hypothese. Deze hypotheses worden vervolgens ontwikkelt tot een meer algemenere
theorie.
3.4 a Model of qualitative research design
De volgende stap (na het ontwikkelen van een theoretisch kader) heeft betrekking op de
volgende stappen:
Een set van filosofische assumpties over de sociale wereld: elk onderzoek is
gebaseerd op filosofische assumpties over de aard van de wereld en hoe de kennis
in deze wereld kan worden vergaard. Er zijn hierbij drie hoofdstromingen: positivism,
interpretive, en critical perspectives.
Een onderzoeksmethode: een onderzoeker moet besluiten hoe ze de sociale wereld
gaan onderzoeken. Bijvoorbeeld wie ga je onderzoeken? Consumenten, publieke
sector, managers? En ga je een case onderzoeken of meerdere? Een
onderzoeksmethode wordt hier gedefinieerd als strategy of enquiry. Er zijn vier
verschillende methodes: actietheorie, case study theorie, etnografie en grounded
theory.
Een of meerdere data verzamel technieken: de data verzamel technieken die in dit
boek besproken worden zijn; interviews, veldwerk (participatie observatie) en
documenten. Al deze technieken kunnen in een combinatie of los gebruikt worden.
De keuze voor een of meerdere methodes is afhankelijk van de keuze van
onderzoeksonderwerp, je onderzoeksmethode en de beschikbare data. De
beschikbare data is cruciaal om tot een succesvolle uitkomst te komen.
Een of meerdere benaderingen om de kwalitatieve data te analyseren: de drie mest
gebruikte kwalitatieve data-analyse technieken zijn: hermeneutics, semiotics and
narrative analysis.
Een geschreven document over de bevindingen: je ondervindingen kun je op
schrijven in de vorm van een thesis, boek, artikel en zo verder.
3.5 Writing a reserach proposal
Een onderzoeksvoorstel bestaat uit:
1. Titel
2. Abstract/samenvatting
,3. Introductie: doel en motivatie van het onderzoeksproject.
4. Literatuur review: demonstreren van de kennis van de relevante literatuur. Dit is meer
dan slechts een samenvatting, het bevat ook een kritische en analytische blik.
5. Onderwerp
6. Theoretisch kader
7. Onderzoeksmethode
8. Kwalitatieve data-analyse benadering
9. Tijdlijn tot voltooiing
10. Literatuurlijst
,Hoofdstuk 4: philosophical perspectives
4.1 Underlying assumptions in research
Alle bestaande onderzoeken zijn gebaseerd op onderliggende assumpties over wat een
onderzoek valide maakt en welke onderzoeksmethoden geschikt zijn. De onderliggende
paradigma voor kwalitatief onderzoek zijn positivism, post-postivism, critical theory en
constructivism. Er zijn daarmee drie categorieë, gebaseerd op deze onderliggende
paradigma: positivst, interpretive and critcial.
4.2 Positivist research
Positivisme is een dominante vorm van onderzoek binnen de meeste bedrijven. Het
positivisme heeft over het algemeen een aanname dat de realiteit objectief is en beschreven
kan worden door meetbare eigenschappen, die afhankelijk zijn van de onderzoeker en zijn of
haar instrumenten.
Het positivisme wordt beschreven als een natural sciene model of social research.
Positivistische onderzoekers formuleren proposities die het onderwerp weergeven in termen
van afhankelijke variabele, onafhankelijke variabele en de onderliggen relaties.
4.3 Interpretive research
Interpretatieve onderzoekers nemen aan dat de realiteit alleen door middel van social
constructies, zoals taal, gedeelde meningen etc. kan worden weergegeven. De focus ligt op
de complexiteit van human sense-making: ze proberen het fenomeen te snappen d.m.v. de
betekenis die mensen het geven.
Verschillen tussen positivistische en interpretatieve epistemologie
Assumpties positivisme Assumpties interpretavisme
Ervaring wordt gezien als objectief, testbaar Data kan niet los van een theorie worden
en onafhankelijk van de theoretische gezien
verklaringen
Theorieën worden beschouwd als Theorieën zijn reconstructies van de feiten
kunstzinnige constructies of modellen, die zelf en de criteria van een goede theorie is
een verklaring opleveren in de zin van een het begrijpen van betekenissen en intenties
logica van hypothetische deductie i.p.v. een deductieve verklaring
Generalisaties komen voort uit ervaring en Generalisaties voortkomend uit ervaringen
zijn onafhankelijk van de onderzoeker, zijn zijn afhankelijk van de onderzoeker, zijn of
of haar methode en het onderwerp haar methode en het onderwerp. De
validiteit van generalisaties is niet
afhankelijk van statistische gevolgtrekking,
maar van plausibele logische redeneringen
De taal van wetenschap is exact, De taal van de menselijke wetenschap is
formaliseerbaar en letterlijk onherleidbaar twijfelachtig en past zich
continue aan, aan veranderende
omstandigheden
Betekenissen worden los gezien van feiten Betekenissen vormen feiten
Principies binnen interpretavisme: (1) the fundamental principle of the hermeneutic circle; (2)
the principle of contextualization; (3) the principle of interaction between the researches and
the subjects; (4) the principle of abstraction and generalization; (5) the principle of dialogical
reasoning; (6) the principle of multiple interpretations en (7) the principle of suspicion
4.4 Critical research
Deze benadering lijkt op veel manieren op ‘interpretive research’. Echter is het wel een
aparte stroming. Critical researchers hebben de aanname dat de sociale werkelijkheid
historisch bepaald is en dat het geproduceerd en gereproduceerd wordt door mensen. In
plaats van het beschrijven van de huidige kennis en overtuigingen, is het idee om de
heersende overtuigingen, waarden en veronderstellingen die door de proefpersonen als
, vanzelfsprekend zijn, aan te vechten.
Net zoals het leveren van kritiek op de huidige sociale situatie, willen deze onderzoekers
verbeteringen aandragen.
De principies binnen critical research zijn: (1) the principle of using core concepts from
critical social theoretsts; (2) the principle of taking a value position; (3) the pinciple of
revealing and challening prevailling beliefs and social practices; (4) the principle of individual
emancipation; (5) the principle of improvements in society; (6) the principle of improvements
in social theories
