Jurisprudentie
Auteursrecht
Dagboek moeder Vaatstra - ECLI:NL:RBNHO:2013:1249;RB Noord Holland 18 december 2018
De rechtbank oordeelt dat op het dagboek auteursrecht rust en dat hoofdstuk vier van het boek
zodanig overeenstemt met het dagboek dat het dient te worden aangemerkt als een bewerking. In
gevolge artikel 13 Aw is de publicatie van de bewerking van het dagboek aan te merken als een
verveelvoudiging daarvan en heef eiseres] het uitsluitend recht om over de openbaarmaking en de
verveelvoudiging te bepalen. Nergens valt af te leiden dat eiseres] toestemming heef gegeven voor
het gebruik (van delen) van het dagboek.
Marriage at frst sight – ECI:NL:RBAMS::2013:1183. RB Amsterdam 31 oktober 2013
Het auteursrecht beschermt geen ideeën als zodanig, maar alleen de oorspronkelijke
uitdrukkingswijze ervan.
Van Gelder / Van Rijn – HR 28 juni 1946, NJ 1946, 112
- Alleen de vormgeving die uiting is van datgene wat de maker tot zijn arbeid heef bewogen,
geniet bescherming van het auteursrecht.
- Het gebruik van een bepaald materiaal dan wel het volgen van een bepaalde stijl is niet
auteursrechtelijk beschermd.
S:uske en Wiske – HR 13 april 1984, NJ 1984, 524
Op grond van deze uitspraak kon een parodie dus in beginsel toelaatbaar zijn, zolang die parodie
maar niet een ‘vrijwel exacte nabootsing’ van de ‘karakteristieke verschijningsvorm’ was. Art. 18b
Aw.
Van Dale / Romme – HR 4 januari 1991, NJ 1991, 608
Een verzameling van feitelijke gegevens kan alleen een werk zijn indien de selectie een persoonlijke
visie van de maker tot uitdrukking brengt.
MB Internatonaal / Matel (Barbie) – HR 12 februari 1992, NJ 1993,164
- De eiser hoef ontlening aan zijn werk door de inbreukmaker niet te bewijzen, maar slechts
een bepaalde mate van overeenstemming vast te stellen.
- Dit sluit niet uit dat verweerder gemotiveerd had kunnen aantonen dat, ondanks de
overeenstemming met het werk waarop eiser auteursrecht heef, sprake is van een
zelfstandige schepping die niet de vrucht is van ontlening ook niet van onbewuste ontlening.
Decaux / Mediamax – HR 29 december 1995, NJ 1995, 546
Aan het enkel ontwikkelen of inzeten van een nieuwe mode of stijl komt geen bescherming
krachtens auteurs- of modelrecht toe.
Impag / Hasbro (Milton Bradley) – HR 29 juni 2001, IER 2001, 221
Ook al is het spelconcept (idee) niet oorspronkelijk, dan kan de vormgeving ervan wel voor
bescherming in aanmerking komen.
,Una Voca Partcolare – HR 29 november 2002, NJ 2003, 11
Voor het bestaan van een vermoeden van (on)bewuste ontlening moet de mate van
overeenstemming zodanige aard en omvang zijn dat er sprake is van een ongeoorloofde
verveelvoudiging, tenzij het vermoeden wordt ontzenuwd.
Harry Poter / Tanja Groter – GH Amsterdam 6 november 2003, IER 2004 (af. 2), 20
Artikel 10, 13, 15a en
18b Auteurswet, 10
EVRM
Tanja Grotter is geen
nieuw oorspronkelijk
werk of toelaatbare
parodie. Indruk die het
verhaal van TG
achterlaat is in teveel
essentiële en
karakteristieke aspecten
identiek aan
dei van HP om het als
onafhankelijke
, schepping aan te
kunnen merken (tijd,
plaats,
toverscholen, karakters,
plot, etc.
Artikel 10, 13, 15a en 18b Auteurswet, 10 EVMw
Tanja Groter is geen nieuw oorspronkelijk werk of toelaatbare parodie. Indruk die het
verhaal van Tanja Groter achterlaat is in teveel essentiële en karakteristieke aspecten identiek aan
die van Harry Poter om het als onafankelijke schepping aan te kunnen merken (tijd, plaats,
toverscholen, karakters, plot, etc.)
Endstra Tapes – HR 30 mei 2008, LJN BC2153
Artikel 10 Auteurswet
Eigen, oorspronkelijk
karakter = de vorm mag
niet ontleend zijn aan
die van een ander
werk. Persoonlijk
stempel van de maker =
Er moet sprake zijn van
een vorm die het
