Samenvatting
Criminologie: beknopte samenvatting
- Instelling
- Maastricht University (UM)
Beknopte samenvatting.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 38 pagina's
Voorbeeld 4 van de 38 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
3 beoordelingen
Door: mdehv • 4 jaar geleden
Door: saliha83 • 3 jaar geleden
Door: lindaanvelink • 5 jaar geleden
Fijn dat alle lesstof is beschreven. Er staan alleen wel een paar foutjes in.
Voorbeeld van de inhoud
Capita Selecta Criminologie – samenvatting verplichte literatuur en jurisprudentieMaster Forensica, Criminologie en Rechtspleging & Strafrecht Maastricht University
Capita Selecta Criminologie: samenvatting verplichte literatuur en jurisprudentie
Academisch jaar 2018-2019
Blokperiode 2
Week 1 Definiëring van criminaliteit
Larnier, Henry & Anastasia – What is crime?
Wat criminaliteit is lijkt voor de hand te liggen, totdat we de schade in twijfel trekken die sommige mensen
anderen toebrengen. Wat is de misdaad? Wie is de crimineel? Wie is het slachtoffer? Wat zijn de
zelfmoordresultaten? Veel mensen hebben vaak wel een idee van wat criminaliteit is, maar het is vaak niet zo
vanzelfsprekend als het lijkt. Als we criminaliteit de nauw definiëren, dan valt sommige schade erbuiten die
anders wel onder criminaliteit zou vallen. Als we criminaliteit de breed gaan definiëren, dan wordt bijna elke
afwijking een misdaad. Zelfs als de schade nu duidelijk lijkt, is het dan wel een misdaad? Een belangrijke
overweging bij het definiëren van criminaliteit is de observatie dat criminaliteit contextueel is. De reden dat de
definitie en meting van criminaliteit noodzakelijk is, is dat verschillende beleidsbeslissingen met betrekking tot
sociale controle worden genomen op basis van een specifieke definitie van criminaliteit. Echter, een juiste
definitie van criminaliteit, blijft tot op de dag van vandaag een van de meest kritische onopgeloste kwesties in het
strafrecht.
Juridische definitie
Sinds de achttiende eeuw heeft de juridische definitie van misdaad betrekking op daden die verboden zijn,
vervolgd en bestraft worden door het strafrecht. Het strafrecht specifieert de daden of nalatigheden die misdaad
vormen. De klassieke definitie van Tappan is illustratief: misdaad is een opzettelijke daad of nalatigheid die in
strijd is met het strafrecht, gepleegd zonder verdediging of rechtvaardiging, en door de staat als een misdrijf
bestraft. Tappan geloofde dat de studie van misdadigers zou moeten worden beperkt tot die veroordeeld door de
rechtbanken. Andere criminologen beweren echter dat de juridische definitie te beperkt van omvang is. Ten
eerste zou het geen rekening houden met de schade die onder de bestuursrechtelijke wetgeving valt en worden
beschouwd als regulerende schendingen. Een tweede probleem met een strikte wettelijke definitie van misdaad
is dat het de culturele en historische context van de wet negeert. Wat door de wet als misdrijf wordt gedefinieerd,
varieert van locatie tot locatie en verandert in de tijd. Tappan erkende de culturele en historische variabiliteit van
criminaliteit in de normen van de maatschappij, maar zei dat dit de reden is waarom de wet het enige bepaalde
handboek is. Anderen hebben beweerd dat de wet slechts een valse zekerheid biedt, want wat de wet definieert
als misdaad 'is enigszins arbitrair en vertegenwoordigt een zeer selectief proces'.
Wie definieert de misdaad?
Misdaden worden niet alleen door de wet geproduceerd, ook gerechtelijke instanties (jurisprudentie) bepalen wat
wel of niet als misdaad gedefinieerd kan worden. Een beroep op een strikte wettelijke definitie van criminaliteit
kan een geschikte studie zijn voor de politie, maar is erg ontoereikend voor studenten criminologie of de
denkende professional in strafrechtspleging. De contextuele aspecten van misdaad- en misdaadbestrijding
vereisen een serieuze reflectieve studie. Een meer alomvattende aanpak om aan de reeks definities tegemoet te
komen, is ze te verdelen in twee soorten, afhankelijk van of ze een consensus of een conflict in de samenleving
weerspiegelen.
Consensus en conflictbenaderingen
De consensusbenadering verwijst naar definities van misdaad die de ideeën van de samenleving als geheel
weerspiegelen. Het gaat ervan uit dat alle leden van de samenleving het eens zijn over wat moet worden
beschouwd als misdaad, zoals moord en verkrachting. Consensusdefinities vormen een reeks universele
waarden. De conflictbenadering verwijst daarentegen naar definities van criminaliteit gebaseerd op de overtuiging
dat de samenleving is samengesteld uit verschillende belangengroepen. Deze verschillende groepen concurreren
met elkaar en de competitie is het meest uitgesproken tussen machtigen en machtelozen.
Consensusbenaderingen
Consensus theoretici proberen het probleem van variaties in de wet te omzeilen door de definitie van misdaad te
koppelen aan wat ooit "sociale moraal" werd genoemd. Ze putten uit de fundamentele ideeën van de
negentiende-eeuwse Franse socioloog Emile Durkheim (1984), wie geloofde dat mensen in het soort
geïntegreerde gemeenschap dat aan industrialisatie voorafging, bijeen werden gehouden door
, Capita Selecta Criminologie – samenvatting verplichte literatuur en jurisprudentie
gemeenschappelijke religieuze overtuigingen, tradities en vergelijkbare wereldbeelden. De gelijkenis tussen
mensen fungeerde als een 'sociale lijm' die hen in een gedeelde moraliteit aan elkaar bond.
Het consensus standpunt stelt dus dat misdaden daden zijn die het gemeenschappelijke geweten, of de
collectieve moraliteit, schokken, en die in mensen een intense morele verontwaardiging teweegbrengen. Meer
recente aanhangers van deze positie beweren dat er een "consensus" of overeenkomst bestaat tussen de
meeste mensen van alle economische, sociale en politieke standpunten over welk gedrag onaanvaardbaar is en
wat als crimineel moet worden bestempeld. Een ander groot probleem met de consensusvisie is de vraag van
wiens moraliteit belangrijk is bij het definiëren van de algemene moraliteit. Als de schade een minderheid treft, is
de meerderheid dan woedend? Is het gedrag minder schadelijk als ze niet woedend zijn? Hoewel empirisch
onderzoek in de jaren 1970 beweerde "er is brede consensus binnen en tussen culturen met betrekking tot de
relatieve ernst van verschillende criminele handelingen" en dat "de alomtegenwoordige overeenkomst over
rangorde van de ernst vaak wordt aangehaald ter ondersteuning van een consensus in tegenstelling tot een
conflictmodel van strafrecht", hebben de commentatoren sindsdien betoogd dat dit meer een weerspiegeling kan
zijn van de methoden die worden gebruikt om consensus te meten dan bewijs van een onderliggende normatieve
overeenkomst over de ernst van criminaliteit.
Het is duidelijk dat het begrijpen van de sociale context de eerste stap is naar het definiëren van criminaliteit.
Bovendien hangt de vraag of een probleem een openbare schade wordt, af van het vermogen van een groep om
privéproblemen om te zetten in publieke kwesties (Mills 1959) of hun vaardigheden op moreel ondernemerschap
(Becker 1973). Dit is het vermogen om morele consensus op te bouwen rond een kwestie die sommige
individuen of een minderheid raakt en om steun van de meerderheid te rekruteren door hen ervan te overtuigen
dat het ook in hun belang is om het probleem te ondersteunen. Het creëren van een publieke schade houdt vaak
in dat we aanstootgevend gedrag identificeren en beteugelen en vervolgens proberen de wetgevers te
beïnvloeden om het officieel te verbieden. Becker beargumenteerde dat gedrag dat onaanvaardbaar is in de
samenleving afhangt van wat mensen eerst als onaanvaardbaar bestempelen en of ze het label met succes
kunnen toepassen op diegenen die zijn aangeduid als 'overtreders'. De consensuspositie is te simplistisch.
Conflictbenaderingen
Conflicttheorie is gebaseerd op het idee dat mensen, in plaats van gelijk te zijn, anders zijn en worstelen met
verschillen. Volgens deze theorie bestaat de samenleving uit groepen die met elkaar concurreren om schaarse
middelen. Het conflict over verschillende belangen leidt tot verschillende definities van criminaliteit. Deze
definities worden bepaald door de groep die aan de macht is en worden gebruikt om zijn behoeften te verbeteren
en zijn macht te consolideren. Machteloze groepen zijn over het algemeen het slachtoffer van onderdrukkende
wetten. Vermoedelijk zullen zakenmensen niet onderworpen zijn aan deze wet, maar veel daklozen wel. Naast
het feit dat ze gebaseerd zijn op rijkdom en macht, vormen groepen in de samenleving ook vormen rond cultuur,
prestige, status, moraliteit, ethiek, religie, etniciteit, geslacht, ras, ideologie, mensenrechten, het recht om wapens
te bezitten, enzovoort. Elke groep kan vechten om anderen te domineren over problemen. Benaderingen voor het
definiëren van criminaliteit die rekening houden met deze meerdere dimensies worden pluralistische
conflicttheorieën genoemd. Etnische of culturele conflicten zijn een goed voorbeeld. Vanuit het perspectief van
culturele conflicten strijden verschillende culturen, etnische groepen of subculturen om dominantie.
Volgens de klassieke culturele conflicttheorie van Sellin (1938) moet criminologie zich niet alleen richten op
criminaliteit, maar ook schendingen van 'cultuurnormen', dat wil zeggen gedragingen die als standaard worden
beschouwd voor een specifieke culturele groep, zoals Arabische Amerikanen of Aziatische Amerikanen. Sellin
beschrijft twee vormen van conflict. Het eerste, primaire conflict treedt op wanneer een persoon die in de ene
cultuur is opgegroeid, wordt omgezet in een andere. Als immigrant kan de persoon traditionele culturele normen
volgen, zoals de veronderstelling van mensen van het islamitische geloof dat vrouwen die blote huid blootstellen
seksueel promiscue zijn en kunnen worden voorgesteld voor seks. Maar handelen op basis van dergelijke
aannames kan in strijd zijn met de normen van het gastland. Waar deze normen in de wet worden uitgedrukt,
treden criminele overtredingen op. Secundair conflict treedt op tussen groepen mensen die in hetzelfde
geografische gebied wonen, maar hun eigen systemen met verschillende waarden creëren. Waar deze clashen,
conflicten en normschendingen plaatsvinden. Een voorbeeld van secundair cultureel conflict als misdaad is
wanneer het gedrag van subgroepen van de samenleving het doelwit van wetten is.
Wanneer macht wordt bepaald door rijkdom, wordt het conflict als klassengebaseerd beschouwd. Analyse van dit
type conflict is gebaseerd op principes die zijn geschetst door de negentiende-eeuwse sociaal filosoof Karl Marx.
In de marxistische conflicttheorie richt de definitie van criminaliteit zich op conflicten die ontstaan in de
kapitalistische maatschappij. Misdaad is geworteld in de enorme verschillen in rijkdom en macht die verband
houden met klassenverschillen. Groepen die macht verwerven door politieke of economische manipulatie en
uitbuiting, leggen legale beperkingen op mensen zonder macht. Een definitie van criminaliteit op basis van
economische belangen benadrukt dat "criminaliteit en deviantie de onvermijdelijke gevolgen zijn van
fundamentele tegenstrijdigheden in de economische infrastructuur van de samenleving". Vijftig jaar geleden
verwoordde Richard Quinney deze positie: "Misdaad is een definitie van menselijk gedrag gecreëerd door
geautoriseerde agenten in een politiek georganiseerde samenleving. Het beschrijft gedragingen die in strijd zijn
, Capita Selecta Criminologie – samenvatting verplichte literatuur en jurisprudentie
met de belangen van de segmenten van de samenleving die de macht hebben om het overheidsbeleid vorm te
geven.
Met andere woorden, de definitie van criminaliteit is een politiek instrument dat wordt gebruikt om macht, rijkdom
en positie in een samenleving te beschermen. Het is niet verrassend dat deze macht-en-rijkversie van
conflicttheorie wordt aangeduid als kritieke criminologie. Dit komt omdat het de algehele soort samenleving
waarin we leven bekritiseert en suggereert dat we het vervangen door een socialistisch systeem.
Kritische criminologen suggereren dat de schade van criminaliteit de belangrijkste reden voor de wet zou moeten
worden. Ze stellen dat criminele schade niet alleen van individuen kan komen, maar ook van de sociale context
van omstandigheden zoals imperialisme, racisme, seksisme en armoede. Het idee van misdaad als een
schending van mensenrechten is een belangrijk thema geworden van kritisch humanistische criminologen. Zoals
Quinney en Wildeman opmerken: "Het idee van misdaad als sociale verwonding, sociale schade of een
schending van mensenrechten is in feite fundamenteel voor degenen die ernaar streven de menselijke conditie te
verbeteren, want het biedt de intellectuele en praktische hulpmiddelen voor de reconstructie van de
samenleving”. Marxistische conflicttheoretici zijn het verst verwijderd van de opvatting dat de wet de inhoud van
misdaad zou moeten definiëren. In plaats daarvan beweren ze dat elk gedrag dat schade veroorzaakt een
misdaad is.
Voorbij consensus en conflict
Door verder te gaan dan consensus, pluralistische conflicten en kritische marxistische theoretici, zijn andere
criminologen begonnen om misdaad in bredere zin te herdefiniëren. Eén van die benaderingen heeft
pluralistische neigingen, maar in plaats van gevestigde groepen als significant te beschouwen, beschouwt het de
situationele context en de samenstellende spelers als belangrijk. Misdaad wordt gedefinieerd als een sociale
gebeurtenis waarbij veel spelers, actoren en instanties betrokken zijn. Aldus omvatten misdaden niet alleen de
acties van individuele overtreders, maar ook de acties van andere personen. In het bijzonder gaat het om
handelingen van personen als slachtoffers, omstanders en getuigen, wetshandhavingsfunctionarissen en leden
van de politieke samenleving als geheel. Deze bredere kijk op criminaliteit belicht de complexiteit van het
definiëren van criminaliteit door de sociaal geconstrueerde aard ervan te erkennen.
Een andere recente herevaluatie van de definitie van criminaliteit, die rekening houdt met de totale context van
krachtige relaties en de situationele context, komt van postmodernistische beïnvloede constitutieve criminologen.
Het postmodernisme is een perspectief dat claims verwerpt, ongeacht welke kennis dan ook waar is of waar kan
zijn. In plaats daarvan geloven de voorstanders dat 'claims to know' simpelweg machtspatronen zijn van
sommigen om anderen te domineren. Ze definiëren criminaliteit als het vermogen van een agentschap om een
negatief verschil te maken voor anderen. Daarom beweren ze: Misdaden zijn niets minder dan momenten in de
machtsuitdrukking, zodat degenen die onderworpen zijn aan deze uitdrukkingen hun eigen bijdrage aan de
ontmoeting en vaak aan toekomstige ontmoetingen worden ontzegd. Misdaad is dan de kracht om anderen te
ontkennen, waarin degenen die onderhevig zijn aan de macht van een ander, lijden onder de pijn dat hun eigen
menselijkheid wordt ontzegd, de macht om een verschil te maken.
Misschien is de meest dramatische oproep om de definitie van criminaliteit uit te breiden afkomstig van Larry Tifft
en Dennis Sullivan (2001), die beweren dat de hiërarchische structuur en sociale arrangementen van de
maatschappij schade veroorzaken die de juridische definitie omzeilt en dat deze schade opnieuw moet worden
ingebracht. Ze erkennen dat dit het maken van veel hedendaagse juridische vormen van productie en distributie
strafbaar zal maken, net als veel van de antwoorden van onze strafrechtspleging op criminaliteit, gebaseerd op
de schade die ze veroorzaken. Ze pleiten voor een "op behoeften gebaseerd" rechtssysteem dat zich richt op het
concept van gelijkheid van welzijn als het doel. Het is duidelijk dat criminologische benaderingen van criminaliteit
ver verwijderd zijn van het simplistische idee dat criminaliteit gedrag is dat door de wet wordt gedefinieerd.
Recente ideeën suggereren dat er veel meer bij komt dan de wet. Deze ideeën herleven de centrale rol van
schade, het slachtoffer en de context. Belangrijk is dat ze zelfs suggereren dat de wet zelf criminaliteit kan
creëren, niet alleen per definitie, maar door het gebruik van macht over anderen. Samen geven deze definities
uitdrukking aan het steeds bredere scala aan concepties van criminaliteit dat criminologen nu delen. Hoewel de
scheiding tussen consensus en conflicttheorie nuttig is om een algemeen beeld van verschillende definities te
krijgen, is er geen geïntegreerde benadering. Maar er is een poging om de misdaad te definiëren die, met
aanpassing, ons helpt om veel van de tot nu toe geïdentificeerde moeilijkheden te overwinnen.
Hagan’s Pyramid of Crime
Hagan legt dit concept uit en stelt vast dat regelbreuken
variëren van kleine afwijking van geaccepteerde
gedragsnormen, zoals openbare dronkenschap of schending
van kledingvoorschriften, tot zeer aanstootgevende
handelingen met ernstige schade, zoals stedelijk terrorisme of
massamoord. Hij definieert misdaad als "een soort afwijking,
die op zijn beurt bestaat uit een afwijking van een sociale norm
, Capita Selecta Criminologie – samenvatting verplichte literatuur en jurisprudentie
die door het strafrecht wordt verboden". Zijn definitie omvat drie maten van ernst, elk variërend van laag en zwak
tot hoog en sterk.
Ten eerste is de mate van consensus of overeenstemming, de mate waarin mensen een handeling als goed of
fout beschouwen. Alle misdaden kunnen worden gerangschikt op een schaal van ernst tussen deze uitersten.
Hagan biedt als eerste maatstaf voor de ernst de mate van consensus of overeenstemming over de
onrechtmatigheid van een handeling, die "kan variëren van verwarring en apathie, door niveaus van onenigheid
tot voorwaarden van algemene overeenstemming". Een tweede dimensie van de aanpak van Hagan is de ernst
van de reactie van de samenleving op het recht. Dit kan variëren van sociale ontwijking of een officiële
waarschuwing, via boetes en gevangenisstraf tot uitzetting uit de samenleving of uiteindelijk de doodstraf. Hagan
betoogt: "Hoe zwaarder de voorgeschreven straf, en hoe uitgebreider de steun voor deze sanctie, des te ernstiger
is de maatschappelijke evaluatie van de handeling". De derde dimensie van Hagan is de relatieve ernst van
criminaliteit op basis van de schade die het heeft aangericht. Hij beweert dat sommige handelingen, zoals
drugsgebruik, gokken en prostitutie, misdrijven zonder slachtoffers zijn die alleen de deelnemers schaden.
Slachtoffers zonder slachtoffers, of misdaden zonder slachtoffers, zijn consensuele misdrijven met
rechtsverklaringen die niemand anders dan misschien de dader schaden. Veel misdaden schaden anderen en
sommige misdaden schaden meerdere slachtoffers in één keer. Over de consensusdimensie gaat het om de
mate van overeenstemming tussen mensen over de onrechtmatigheid van een daad. Over de maatschappelijke
responsdimensie gaat het om de ernst van de straffen die worden opgelegd als reactie op de handeling.
Tenslotte, op de harmonische dimensie is sociale evaluatie van de schade die een daad anderen toebrengt. Dit
kan variëren van misdaden van geweld zoals moord of terrorisme op het hoogtepunt tot slachtofferloze misdaden
aan de basis. Zijn analyse kan echter worden verbeterd door drie extra dimensies toe te voegen en door het
piramidedisplay in een ‘misdaadprisma’ te configureren.
Van Hagan’s piramide tot het misdaadprisma
Hagan’s piramide zou onvolledig zijn, omdat de piramide het publieke bewustzijn van criminaliteit negeert. Dit wil
zeggen: het besef dat iemand slachtoffer is geweest. Een tweede ontbrekend, hoewel impliciet, onderdeel van de
piramide van de misdaad is het aantal slachtoffers. Een derde beperking van de Hagan-piramide heeft te maken
met zijn dimensie van de ernst van de reactie. Deze dimensie slaagt er niet in de waarschijnlijkheid of
waarschijnlijkheid te onderkennen dat een veroordeelde dader een ernstige reactie krijgt, zelfs wanneer de wet
een dergelijke straf oplegt. Een andere beperking van de analyse van Hagan is de visuele structuur ervan. De
piramide suggereert dat misdaden waarvoor een conflict bestaat over hun criminaliteit slechts enigszins
schadelijk zijn. Sommige misdaden kunnen zeer schadelijk zijn maar worden nog steeds niet gezien als nadelen
van de samenleving, misschien omdat de media hen op een manier presenteren die de daders ten goede komt.
Criminaliteitsprisma
Hier is misdaad overduidelijk, zeer zichtbaar,
uiterst schadelijk en niet-controversieel met
betrekking tot de mate van consensus en
conflict. Wetshandhavingsinstanties
besteden alle beschikbare middelen en
vormen speciale taakgroepen om deze
misdaden aan te pakken. De straf is streng
en kan de doodstraf omvatten. Als gevolg
hiervan zouden dergelijke misdaden
bovenaan of vlakbij de top van het prisma
worden geplaatst, op punt a. Hoe meer
mensen gewond raken, hoe groter de
overheid en sociale respons. Als minder
werden geschaad, en als de handeling
minder zichtbaar is, dan neemt de rang van
de misdaad op de omvang van
slachtofferschaal af. Tegen het midden van
het prisma, maar nog steeds in de bovenste
helft, zijn gewelddadige daden van
individuele misdaad.
Deze worden ook snel als crimineel gezien. Ze werden van oudsher mala in se genoemd, wat betekent "handelt
slecht in zichzelf", of inherent slecht; ze worden universeel erkend als zijnde misdaden. Misdaden van dit type
zouden moord, verkrachting, incest, enzovoort omvatten. Relatief weinig mensen zijn gekwetst door elke
handeling, maar de maatschappelijke reactie is ernstig en veroorzaakt weinig controverse. Rechtshandhaving
beschouwt deze misdaden als topprioriteit. Sancties zijn zeer streng, variërend van langdurige straf opsluiting tot
de dood. Onder deze komen daden van diefstal, inbraak, diefstal en vandalisme, misschien op locatie b of c. In
het centrum is waar sociale afwijkingen en sociale omleidingen zouden vallen. Deviance, de hogere plaats van de
twee, omvat daden zoals openbare dronkenschap en misdrijven met een jeugdige status (handelingen die door
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper dena15. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,14. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen