Aansprakelijkheidsrecht
WEEK 1
Jurispudentie (Blauw gemarkeerd):
- Kelderluik
- Natroloog
- Taxusstruik
Wetsartikelen (Roze gemarkeerd
Er wordt een emmer naast een vuilnisbak gezet door eigenaar van een restaurant aannemende
dat het water was, hond drinkt het op en komt de overlijden
Kan X , B aanspreken tot schadevergoeding? :
Zorgvuldigheidsnorm: we moeten ons op een bepaalde manier gedragen.
Het leerstuk van de gevaarzetting:
Is er sprake van gevaarzetting->
In het kelderluik arrest wordt gevaarzetting als volgt omschreven: wanneer iemand een
situatie in het leven roept welke voor anderen bij niet-inachtneming van de vereiste
oplettendheid en voorzichtigheid gevaarlijk is. Dus is er volgens de kelderluik criteria sprake
van een gevaarzetting situatie
Aanvullig Kelderluik door Natroloog arrest omdat de situatie in casu erop lijkt: de
waarschijnlijkheid dat er schade zou ontstaan/ de verwachte schade en het nemen (welke je
moet nemen) van voorzorgsmaatregelen.
In het voorgeschreven Natronloog arrest gebeurt iets soortgelijks. In dit arrest zegt de HR het
volgende:
Hoge Raad: Wèl onrechtmatigheid. Het is in strijd met de zorgvuldigheid die in het
maatschappelijk verkeer wordt vereist met het oog op de veiligheid van alle betrokkenen om
een emmertje met onbekende vloeistof in een kartonnen doos met daaromheen niet anders dan
een dichtgebonden plastic vuilniszak voor afvoering door een vuilnisophaaldienst neer te
zetten, tenzij men òfwel weet of gegronde redenen heeft om aan te nemen dat het om een
vloeistof gaat die bij aanraking met de mens geen gevaar oplevert, òfwel de betreffende
vuilniszak onder controle houdt en degeen die de zak aan wil pakken waarschuwt voor
de aanwezigheid daarin van een emmertje met een mogelijk gevaarlijke vloeistof.
Hond loopt keuken in van restaurant en chef geeft hem een stuk chocolade
Kan X, B aanspreken tot schadevergoeding?
Kan José Peter met succes aanspreken tot schadevergoeding?
Voor een aanspraak tot schadevergoeding draait het weer om de vraag of er sprake is van
toerekenbare onrechtmatige daad.
Artikel 6:162 bw: Hij de jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt welke hem kan
worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge leidt te vergoeden.
Lid 2:
Als onrechtmatige daad wordt aangemerkt:
- Een inbreuk op een recht
,- Een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht
- Of met het geen volgens opgeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt ->
zorgvuldigheidsnorm
Kelderluikarrest gevaarzetting,
De kelderluikcriteria zijn:
1. Waarschijnlijkheid dat schade zal ontstaan
2. aard en omvang van de gevreesde schade ->
3. bezwaarlijkheid van voorzorgsmaatregelen (kosten, tijd, moeite) ->
4. aard van de gedraging
Kelderluikcriterium zorgvuldigheidsnorm , verder uitwerken met taxusstruik.
Taxusstruikarrest, hoe waarschijnlijk en voorzienbaar is het dat er schade zal ontstaan->
alleen als je vanuit gaat dat iedereen had moeten kunnen of moeten weten. Voorzienbaarheid /
waarschijnlijkheid dat schade zou ontstaan taxusstruik-> wordt beantwoord met is het een feit
van algemene bekendheid?
Rov 3.4.3: het is niet onzorgvuldig om planten of struiken waarvan men de giftigheid niet
kent en waarvan de giftigheid ook niet van algemene bekendheid is op een afvalhoop te
deponeren.
Is het feit dat chocolade giftig is dus een feit van algemene bekendheid?
Iemand schiet door baanafzetting heen en raakt gewond. De baanafzetting voldeed niet aan de
daaraan te stellen eisen -> reglementen volgens de KNAF. Dus onrechtmatig? Verweer van
andere partij is: ‘ er is een verhoogde drempel voor aansprakelijkheid bij sport en spel.
Is er een verhoogde drempel voor aansprakelijkheid bij sport en spel?
de hr geeft inderdaad hogere drempel aan blijkt uit het natrappen arrest
,maaar uit het turnster arrest blijkt dat alleen tussen deelnemers te zijn en niet bij de
organisaie, organisatie moet er juist voor zorgen dat het veilig is
In een situatie van sport en spel kan je meer van elkaar accepteren dan andere situaties,
iemand kan je dan minder snel aansprakelijk stellen, maar dit geldt dus tussen spelers
onderling en niet tussen spelers en organisatie.
Het klopt inderdaad dat er een verhoogde drempel voor aansprakelijkheid bestaat bij sport en
spel, dit is echter tussen de deelnemers. De reden hiervoor is dat deelnemers gedragingen
waartoe het spel uitloopt tot op zekere hoogte van elkaar hebben te verwachten.
In het arrest turnster zien we dat bij ongevallen in verenigingsverband onrechtmatige daad van
toepassing is en niet een mildere regel. Het gaat hier om het nemen van strenge
voorzorgsmaatregelen. Het treffen van bijzondere voorzorgsmaatregelen is geboden, ook al
zijn die maatregelen niet altijd voldoende om de gevolgen ervan te voorkomen of te beperken.
Regelementen kunnen juridisch bindend zijn
Je kan reglementen gebruiken als invulling van een zorgvuldigheidsnorm. Indirect gebonden,
staat niet in de wet maar in de praktijk ben je toch gebonden. Rechter kan naar de normen
kijken (reglementen van KNAF), een interne norm waarvan je zou denken dat die niet
juridisch bindend is tegen derde is in de praktijk (zo een interne norm) zeker van belang ,
zeker als die zorgvuldig tot stand is gekomen, in de praktijk is de invloed van wat er aan
normatief gedachtegoed ontwikkeld is erg groot.
Een voorbeeld daarvan zijn de CROW-normen-> kan je als vb noemen maar niet verplicht.
,Stel er wordt een gevaarzetting situatie gecreerd omdat de politie lichtbruin lint gebruikt om
iets af te zetten ipv opvallend rood wit lint
Bij inschatting vh handelen rekening mee houden dat mensen niet voorzichtig zijn.
Het leerstuk van de gevaarzetting:
In het kelderluik arrest wordt gevaarzetting als volgt omschreven: wanneer iemand een
situatie k in het leven roept welke voor anderen bij niet-inachtneming van de vereiste
oplettendheid en voorzichtigheid gevaarlijk is.
De kelderluikcriteria zijn:
1. Waarschijnlijkheid dat schade zal ontstaan-> Lichtbruin is slecht te zien en het gaat hier om
een touw dat op maar een hoogte is gespannen circa een meter boven het wildrooster. Het
touw valt dus gewoon niet op door al deze factoren, dus is de waarschijnlijkheid dat schade
zal ontstaan groot.
2. aard en omvang van de gevreesde schade -> de schade kan lichamelijk letsel opleveren,
Frits heeft in deze casu een gebroken enkel opgelopen
3. bezwaarlijkheid van voorzorgsmaatregelen (kosten, tijd, moeite) -> het kost niet enorm
veel tijd of moeite om als politie toch snel dat rood wit touw ergens vandaan te halen, al
helemaal tegen de tijd dat frits zijn ongeluk plaatsvind, 13:00 smiddags dus.
4. aard van de gedraging het nut vd gedraging, wie de gedraging doet. -> de politie moet de
burger beschermen, dit is zijn taak bv sport en spel aard vd gedraging.. Daarom moet de
politie ook extra zorgvuldig zijn in zijn werk, in dit geval is er onzorgvuldig gehandeld.
Politie zou zorgvuldiger moeten zijn dan iemand anders
Veenbroei arrest die zorgvuldigheidsnorm geldt voor mensen die een stuk grond in hun
beheer hebben en dat die ervoor moeten zorgen dat het veilig is. veenbroei -> nalaten situatie
waardor schade lijdt
Hier doen van iets creeren situatie.
Robbert verweert zich door te stellen dat de brandstichting hem als gevolg van zijn
schizofrene stoornis niet kan worden toegerekend. Kan dit verweer slagen?
Nee, zie dit artikel
Artikel oempaloempa
Artikel 165
1.
De omstandigheid dat een als een doen te beschouwen gedraging van een persoon van veertien jaren of ouder
verricht is onder invloed van een geestelijke of lichamelijke tekortkoming, is geen beletsel haar als een
onrechtmatige daad aan de dader toe te rekenen.
2.
Is jegens de benadeelde tevens een derde wegens onvoldoende toezicht aansprakelijk, dan is deze derde jegens
de dader verplicht tot bijdragen in de schadevergoeding voor het gehele bedrag van zijn aansprakelijkheid jegens
de benadeelde
Hier ingaan op het verweer dus dan hoef je niet eerst de aansprakelijkheid dus od te bespreken
Kan m worden toeegerekend gewoon
Alleen robbert kan de sithcting aan spreken dat kan het amstelcollege niet doen.
, Wie zou het Amstel College nog meer met succes aansprakelijk kunnen stellen voor de
schade als gevolg van de brand?
Op grond van lid 2 van art 165 bw 6 kan ook een derde aansprakelijk worden gesteld voor
schade (wegens onvoldoende toezicht).
Alleen robbert kan de sithcting aan spreken dat kan het amstelcollege niet doen ogv lid 2
(Od kunnen amstel college wel aanspakelijk stellen stichting niet via lid 2)
Is Soufians rijgedrag zoals geschetst in bovenstaande casus onrechtmatig in de zin van art.
6:162 lid 2 BW?
Sport en spel situatie verhoogde drempel voor aansprakelijkheid.
Wat mogen we van elkaar verwachten en wat niet
Natrappen arrest, voetballer dekker trapt zn tegenstander van achter bij de been terwijl de bal
al was weggespeeld-> lijdt tot letsel. Was Dekker aansprakelijk?
HR zegt:
1. Gedraging in het kader van voetballen waarbij iemand schade wordt toegenracht wordt
minder gauw onrechtmatig gekwalificeerd.
2. Reden is dat deelnemers de gedragingen waartoe het spel uitlokt tot op zekere hoogte
van elkaar hebben te verwachten. Daarom is het aanvaardbaar
3. Enkele overtreding van de spelregels is niet voldoende voor onrechtmatigheid.
deelnemers onderling soort van gedragingen waartoe dat spel uitlokt tot op zekere hoogte van
elkaar hebben te verwachten, daarom zijn die gedragingen aanvaardbaar. Daar hoort bij dat
soms niet altijd volgens spelregels wordt gespeeld.
3 categorieen:
- Handelen conform spelregels (niet onrechtmatig)
- Handelen in strijd met spelregels als gevolg van gebrekkige techniek, taxatiefouten,
enthousiasme (niet onrechtmatige)
- Opzettelijke gevaarlijke overtreding (onrechtmatig)
Faissal, Soufian en Justin zijn vrienden die al ongeveer 20 jaar lang wekelijks met elkaar gaan
fietsen. Zij besluiten deze snorscooter in te halen en maken hiervoor alle drie tempo. Faissal
fietst voorop, met rechts schuin achter hem Soufian en daarachter Justin.
Soufian haalt Faissal vervolgens rechts in en raakt daarbij met zijn linkerschouder Faissal.
Omdat ze al zo lang vrienden zijn en wekelijks samen fietsen hadden ze dit van elkaar kunnen
verwachten (dat er iemand van rechts in haalt), net als de situatie in het natrappen arrest.
Soufians rijgedrag is dus niet onrechtmatig
Is Justins schouderklop onrechtmatig in de zin van in de zin van art. 6:162 lid 2 BW?
Verhuizende zusjes.
Is hier nog sprake van sport en spel? ->
Meestal zo dat t gevaarzetting is en dan kijken maar is er sport en spel situ
Bij deze vraag verhuizende zusjes betrekken, had je het zo erg niet moeten doen dat je
