Samenvatting UEUX
HC1 Introductie
Human-centered design: alle stakeholders betrekken.
Usability: “Extent to which a system can be used by users, to achieve goals with
effectiveness (bereik je het doel?), efficiency (inspanning zo klein mogelijk) & satisfaction
(gebruiksvriendelijkheid / prettig) in context of use.
→ Andere doelen: utility (nuttig), safety (veilig), learnability, memorability
Kernprincipes usability: vroege focus op eindgebruikers en taken, empirische meting,
iteratief design.
Usability engineering: “Specifying quantifiable measures of the product performance, with
metrics”.
HC2 User Experience
User Experience: “person’s perception/emotion etc. during/before/after (anticipated) use of
product”
Doelen: satisfying, fun, helpful, motivating, fulfilling, aesthetic, rewarding, entertaining, etc.
Hassenzahl & Tractinsky 3 doelen:
1. Beyond the instrumental: kwaliteit is subjectief: what is beautiful is usable.
2. Emotion & affect: rol van gevoelens & emotie (voor, tijdens(gevolg), mediator)
3. Experiental: gebruik in context: ervaring bepaald door product, doelen, stemming,
verwachtingen, moment (plaats & tijdstip).
Gestructureerd literatuuronderzoek: vraag opstellen → inclusie/exclusie criteria bepalen →
gestructureerd zoeken (keyword search: keywords uitproberen; backward search:
achtergrond vinden; forward search: vervolgstudies/ontwikkelingen) → (kwaliteit van)
bronnen checken → coderen → schrijven
HC3 Surveys & Interviews
Survey. Waarom? inzicht in houding t.o.v. product, doelen en intenties, bewust worden van
gedrag, ervaringen
Deelnemers:
- Probabilistic. Nadelen: sampling error (alleen reactie van enthousiaste mensen),
coverage error (bijv ouderen niet bereikt), measurement error (zijn je vragen goed?)
non-response error.
- Non-probabilistic: Als je je populatie niet kent (self-selection, convenience sampling)
Structuur: Instructie → informed consent → inhoud vragen → demografische vragen → klaar
Waarom niet? oppervlakkig (niet doorvragen / geen open vragen). Bias (acquiescence
(alleen maar agree klikken bij veel vragen), social desirability (wenselijk), recency (recente
gebeurtenissen wegen zwaarder))
Analyse: cleaning & hercoderen → analyse (descriptief / inferentieel / open vragen analyse)
Interview Waarom: directe feedback (wat product moet doen, of het werkt, wat verbeterd kan
worden), in de diepte gaan, flexibiliteit v. onderwerp, inventariseren, evalueren
, Gestructureerd(repliceerbaar ← Semi-gestructureerd → Ongestructureerd (meer diepgang)
→ Contextual inquiry: info krijgen dmv observatie + vragen op werkplek → impliciete kennis
Verrijk met: technology tour, (cultural) probe, vraag/geef taak (critical incident, card sorting)
Structuur: welkom, intro/informed consent, opname, vragen(makkelijk naar moeilijk), klaar
Waarom niet? Niet veel versch. onderwerpen, op koers houden moeilijk, veel werk, recall
bias, sociaal gewenste antwoorden, intimiderend.
Analyse: Transcriptie / notities (kijk uit voor ‘cherry picking’).
HC4 Focus groups & Diary studies
Focus groups (is geen groepsinterview !)
Waarom? ontdek verlangens/verwachtingen, sneller dan interview, ontdek verschillen &
overeenkomsten.
Als interactie waardevol is (meningen) / als 1 op 1 te intimiderend is
Activiteiten, card sorting, rollenspel, brainstormen, proces tekenen.
Structuur: welkom, informed consent, intro deelnemers, vragen/discussie, klaar
Analyse: transcriptie, coderen, verzamelen/digitaliseren materiaal (zoek naar thema’s)
Waarom niet? Je hoort niet wat mensen doen, groupthink, paar mensen overheersen,
privacy onderwerpen, vraagt veel van jou als onderzoeker.
Diary study
Zelfgerapporteerde kwalitatieve data, lange termijn, over gedrag/ervaring
Wat? Verbeteren, evalueren, nieuwe tech. onderzoeken (rol ervan in het leven)
Waarom? ecologische validiteit (zegt iets over werkelijke situatie), details, minder afhankelijk
van herinnering, verandering over tijd.
Soorten: Feedback (onderzoeker bepaalt wat & wanneer wordt vastgelegd, leidt tot data
voor analyse) en Elicitation (deelnemer bepaalt wat & wanneer, leidt tot input voor interview)
Structuur: Intro, informed consent, uitleg, bijhouden (tussendoor contact), bedankt.
Waarom niet? introspectie lastig, veel gevraagd van deelnemer, niet altijd volledig ingevuld,
tijdrovende analyse
Analyse: omzetten digitaal, kwantitatief (scoren/tijd) & kwalitatief (coderen).
HC5 Case studies & Ethnography
Case study
“In-depth study of specific instance in real-life context” → inzicht in situatie, genereer theorie
Data: werkbeschrijvingen, regels, interviews, diagrammen, foto/video, tech. tours, guided
speculation (wat zou je willen in de ideale wereld?)
Doelen:
- Exploration (wat): observeer/vraag: welke activiteiten/problemen/oplossingen/tools?
- Explanation (waarom): waarom product wel/niet gebruikt wordt als bedoeld, welke
factoren beïnvloeden UX.
- Description (hoe): hoe ontwerp tot stand komt (gezette stappen, geleerde lessen).
- Demonstration (voor HCI): laat zien hoe je nieuwe tech. gebruikt → mening krijgen
Goede case study: diepgaand, in context, triangulatie, vooral kwalitatieve data.
Typen case studies:
- Intrinsic (specifiek deze casus) vs Instrumental (algemeen inzicht, bredere principes)
- Single (1 specifieke case) vs Multiple (meerdere cases, generaliseren/stel theorie op)
Hierbij kiezen tussen literal replication (cases/resultaten zijn gelijksoortig) of
theoretical replication (vinden van verschillen tussen verschillende cases)
