, 1. Inleiding
1.1 Probleemstelling
De rol van religieuze en levensbeschouwelijke uitingen in het uniform van buitengewoon
opsporingsambtenaren (boa’s) heeft in Nederland aanleiding gegeven tot een aanzienlijke
discussie. Terwijl diverse gemeenten het dragen van dergelijke symbolen, zoals hoofddoeken
of keppeltjes, toestaan (Veenstra, 2023), pleiten anderen, waaronder Minister Dilan Yesilgoz,
voor een verbod. Boa’s moeten volgens de Minister er neutraal uit zien omdat zij naast gezag
en veiligheid, neutraliteit dienen uit te stralen in hun functie als handhavers (Minister van
Justitie en Veiligheid, 2022). Deze kwestie wordt verder gecompliceerd door het feit dat
boa’s vallen onder de verantwoordelijkheid van lokale gemeenten en niet onder de
verantwoordelijkheid van de landelijke overheid. Gemeenten mogen zelf beslissen over het al
dan niet toestaan van deze uitingen in het uniform. Het Europees Hof van Justitie heeft echter
wel bepaald dat gemeenten het zichtbaar dragen van geloofs- of levensovertuigingen mogen
verbieden, mits zij kunnen aantonen dat neutraliteit essentieel is voor hun organisatie en dat
het toestaan ervan schadelijk zou zijn (2021). Deze lokale variabiliteit in beleid en het gebrek
aan een uniforme aanpak heeft geleid tot een groeiende discussie over de rol van religieuze of
levensbeschouwelijke uitingen in het uniform en is op lokaal niveau tot op de dag van
vandaag niet opgelost (Binnenlands Bestuur, 2023). Enkele gemeenten laten deze uitingen
toe, anderen niet en enkele hebben nog geen besluit genomen. Uit recent onderzoek van de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten (2023) blijken gemeenten en boa’s tevreden te zijn
over het huidige uniform. Echter, is er ook een wens voor duidelijke richtlijnen met
betrekking tot religieuze uitingen.
Dit debat valt samen met het bredere concept van representatieve bureaucratie, dat stelt dat
overheidsinstanties en hun ambtenaren een afspiegeling moeten zijn van de demografische,
culturele en ideologische diversiteit van de samenleving (Kingsley, 2021). Volgens Bishu en
Kennedy (2020) is er veel onderzoek gedaan naar representatieve bureaucratie. Deze
onderzoeken hebben zich geografisch gericht op Amerika en op de beleidsterreinen onderwijs
en wetshandhaving. Tevens lag de focus op de categorieën etniciteit, ras en gender. Andere
demografische categorieën (zoals LGBTQ, handicap en religie) worden in de representatieve
bureaucratieliteratuur over het hoofd gezien (2020).
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper loualoua. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,99. Je zit daarna nergens aan vast.
