Samenvatting
Samenvatting Eindtermen hoofdstuk 5 denken over democratie.
Alle eindtermen van hoofdstuk 5 met de bijbehorende primaire teksten.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Eindtermen hoofdstuk 530. De kandidaten kunnen de opvattingen van Mill, Parekh, Kelsen en Van den
Bergh over de grenzen aan vrijheid van meningsuiting in een democratie uitleggen,
vergelijken, toepassen en evalueren. Daarbij kunnen zij betrekken:
● Dahls opvatting dat democratie een vrije uitwisseling van gedachten nodig
heeft;
● een uitleg van de paradox van de bescherming van vrijheid en gelijkheid met
het voorbeeld van een verbod op politieke partijen die de democratie willen
afschaffen.
Mills opvattingen;
Mills vier redenen; op de eerste plaats geeft een verbod aan dat jouw mening klopt en
er geen twijfels kunnen zijn. Je bent als mens nou eenmaal niet onfeilbaar.
Maar wat al ben je onfeilbaar? Dan is het nog steeds goed om andere meningen te
horen. Je krijgt door deze discussies niet alleen het idee, dit is wat ik vind, maar ook
waarom vindt ik dit. het helpt dus om je meningen goed te ontwikkelen.
Maar de eerste twee argumenten gaan uit ervan dat er een geval is van compleet juist
of compleet niet juist. Maar volgens Mill is dat er niet altijd. Soms hebben beiden kanten
een beetje gelijk, wat je niet kan weten zonder vrijheid van meningsuiting.
Het laatste argument is dat het helpt voor zelfontplooiing. zoals eerder gezegd moet je
met vrijheid van meningsuiting meer nadenken en dat was goed voor mensen.
Maar wat is de limiet? Volgens Mills is de limiet wanneer je mensen in gevaar brengt
met je acties. Kwetsen is meestal niet gevaarlijk.
Parekhs opvattingen;
de overheid moet volgens Parekh minderheden beschermen. Hierbij moet je denken
aan wat Parekh noemt; groep smaad. Parekh zegt dat als je als individu aangeklaagd
kan worden voor de goede naam van één persoon zwartgemaakt. Dit is, volgens de
meeste mensen wel terecht. Maar Parekh vraagt, Wat is het verschil tussen smaad en
smaad op een groep. Waarom is het eerste illegaal en het tweede niet?
natuurlijk zijn er ook bezwaren en parekh die heeft drie grote daarvan verlegt. Hier is de
eerste; Kan je bij groep smaad wel zien of het niet echte kritiek is? Volgens Parekh wel,
het kan bij individuele laster dus hier kan het ook.
Een tweede kritiek is dat het onduidelijk kan zijn over welke groepen het gaat. Parekh
zegt dat dit niet een probleem moet zijn omdat er niet een precieze definitie moet zijn.
De laatste kritiek is dat het wel een heel zwaar middel is: Parekh is daarover eens.
Maar hij ziet het als een noodmiddel.
Kelsens opvattingen;
Volgens Kelsen heeft elke staat een idee van wat waarheid is. Bij een dictatuur is dit
een idee van objectieve waarheid. Bij een democratie heb je het juist over subjectieve
waarheid. iedereen kan gelijk hebben. Dit idee moet je ook volhouden als er anti
democratische idealen opkomen. Het kan dan zijn dat zo een partij veel macht krijgt.
Dat is een risico dat er kan komen. Maar het is beter dan je idealen tegenin gaan en
zelf de democratie slopen.
, Van den Berghs opvatting;
Van den Berghs heeft twee ideeën die niet van de democratie weg mogen. Om alles
terug te draaien en vrije uitwisseling van ideeën. Deze moeten beschermd worden en
de democratie wordt gefaald als die niet wet geheven worden.
Paradox
je krijgt een paradox als je zoveel vrijheid en gelijkheid wilt krijgen. Dit zie je
bijvoorbeeld bij ondemocratische partijen. Als je deze partijen de vrijheid geeft, dan
neem je van andere kanten gelijkheid af.
31. De kandidaten kunnen uitleggen en evalueren dat volledige vrijheid van
meningsuiting volgens Mill in het algemeen belang van de democratie is. Daarbij
kunnen zij betrekken:
● de vier redenen die Mill hiervoor aanvoert: de feilbaarheid van de mens,
mogelijke elementen van waarheid, het gevaar van dogmatisme en de
waarde van discussie;
● Mills opvatting dat het uiten van meningen die als kwetsend worden ervaren
niet verboden moet worden omdat deze uitingen het maatschappelijk welzijn
kunnen vergroten en individuele burgers kunnen beschermen;
● het verhaal van de graanhandelaar als voorbeeld dat opvattingen die
onmiddellijk en vrijwel zeker tot geweld zullen leiden volgens Mill wel
verboden moeten worden.
De vier redenen voor de vrijheid van meningsuiting:
● In de eerste plaats lijkt een verbod te impliceren dat we onfeilbaar zijn in onze
opvattingen, We achtte het onmogelijk dat onze eigen ideeën onjuist zijn.
Volgens Mill kunnen we niet aannemen dat we onfeilbaar zijn.
● Als we een verbod zouden stellen worden onze opvattingen dode dogmas:
Overtuigingen die we echter niet meer voor waar zien en dus niet meer
discussiëren. Het verbod zou leiden tot 1 waarheid je kunt dus niet discussiëren
of iets anders waar is. Een onjuiste waarheid zou als waarheid dan kunnen
worden gezien terwijl dit niet de juiste waarheid is.
● Een confrontatie zou je aan het denken kunnen zetten. Je zou dan beter over
jouw mening denken. Is mijn mening wel juist? Een confrontatie zou leiden tot
betere argumentatie.
● Vrijheid van meningsuiting is een bijdrage aan zelfontplooiing.
Mills opvatting over kwetsende meningen:
● Een verbod op belediging kan makkelijk gebruikt worden om impopulaire
opvattingen te onderdrukken ook als ze juist zijn. De vrijheid van meningsuiting
beschermt individuele burgers en minderheden daarmee ook tegen de
heersende opinie. Een verbod op beledigingen zou ertoe kunnen leiden dat de
vrijheid van meningsuiting niet de individuele burgers beschermt. Door deze
onderdrukking te stoppen verhoogt dit het maatschappelijk welzijn.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rodydemeij. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 41581 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen