Noot ‘Dorp en Duin’
Door: Jetta Joosten, 2712817
Woordenaantal: 971
1. Deze zaak betreft de weigering van de gemeenteraad van Bergen (NH) om het
bestemmingsplan "Dorp en Duin" vast te stellen, dat de bouw van circa 250 woningen op
twee locaties in Egmond-Binnen mogelijk zou maken. 1 Het Nieuwbouw Comité 300 Egmond-
Binnen, de Jongeren Vereniging Egmond-Binnen en de Ondernemersvereniging Jong
Egmond-Binnen (hierna respectievelijk aangeduid als 'het comité', 'de jongerenvereniging' en
'de ondernemersvereniging') hebben beroep ingesteld tegen deze beslissing.
2. In casu heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State geoordeeld dat het
comité en de jongerenvereniging niet ontvankelijk zijn in hun beroep tegen de beslissing van
de gemeenteraad van Bergen. Het is op grond van artikel 1:2, derde lid, Awb 2 alleen
rechtspersonen toegestaan om op te komen voor algemene en collectieve belangen. Bij
zowel het comité als de jongerenvereniging ontbraken formele kenmerken die nodig zijn om
als rechtspersoon te worden aangemerkt. Doordat beide organisaties niet zijn opgericht bij
notariële akte, is voor kwalificatie als rechtspersoon vereist dat ze voldoen aan de vereisten
voor ‘verenigingen met beperkte rechtsbevoegdheid’, in de zin van artikel 2:30 BW. 3 Hiervoor
gelden een aantal cumulatieve vereisten, waaronder het bestaan van een ledenbestand. Bij
zowel het comité als de jongerenvereniging ontbrak de aanwezigheid hiervan, waardoor
kwalificatie als rechtspersoon direct onmogelijk werd. Zodoende zijn de betreffende
organisaties niet aan te merken als belanghebbende in de zin van artikel 1:2, derde lid, van de
Awb, en is het beroep in r.o. 3.3. niet-ontvankelijk verklaard.
3. Aangezien de ondernemingsvereniging bij notariële akte opgericht is en volledige
rechtsbevoegdheid bezit, kwalificeert zij wel als rechtspersoon. Ondanks dit gegeven, is ook
haar beroep niet-ontvankelijk verklaard. De reden hiervoor is het feit dat haar statutaire
doelstellingen en feitelijke werkzaamheden niet gericht zijn op het behartigen van belangen
die verband houden met het bestreden besluit. In r.o. 3.4. wordt dan ook vastgesteld dat de
vereniging niet voldoet aan de vereisten van artikel 1:2, derde lid, Awb en daarmee tevens
niet is aan te merken als belanghebbende.
4. Deze uitspraak werpt licht op het belangrijke bestuursrechtelijke leerstuk van
belanghebbendheid van rechtspersonen. Het begrip ‘belanghebbende’ is belangrijk in het
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jettajoosten. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,46. Je zit daarna nergens aan vast.