Overig
CAT - Minor Critical Care (Cijfer 7,1)
- Instelling
- Hanzehogeschool Groningen (Hanze)
De Critical Appraised Topic is gemaakt voor de minor Critical Care en beoordeeld met een 7,1.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Critical Appraised Topic Osiriscode: MO16HVCCNaam student: Jacquelien Beoordelaar: Yana Hovhannisyan
Studentnummer: Datum: 22-4-19
Groep: TMCC4
TITEL/ONDERWERP
Snellere herkenning van een IC-delirium (CAM-ICU versus ICDSC).
ACHTERGROND
Op de ICU wordt er dagelijks (3x/ dag) door de verpleegkundigen gescreend op IC-delirium. Een
delirium komt frequent voor en de gevolgen zijn ernstig. Om de patiënten te screenen op een
delirium wordt de ICDSC en de CAM-ICU aanbevolen en gebruikt. In deze CAT wordt gekeken
welke screeningsmethode een snellere herkenning geeft van een IC-delirium.
PICO/KLINISCHE VRAAG
P: Patiënten op de Intensive Care
I: Gebruik van screeningsmethode CAM-ICU
C: Gebruik van screeningsmethode ICDSC
O: Snellere herkenning van een IC-delirium
Vraagstelling: Welke screeningsmethode (CAM-ICU versus ICDSC) geeft een snellere herkenning
van een IC-delirium voor verpleegkundigen op een Intensive Care afdeling?
ZOEKSTRATEGIE
Search: Pubmed
Zoekstring: (Intensive Care) AND (Delirium) OR (IC-delirium) AND (ICDSC) AND (CAM-ICU).
De resultaten en zoekstrategie zijn te vinden in de flowchart (bijlage 1).
UITKOMSTEN
De uitkomsten van de zoekstrategie zijn volledig beschreven in de flowchart (Bijlage 1).
De drie artikelen zijn gekozen, omdat deze het beste antwoord gaven op de zoekvraag en van het
hoogste niveau van evidence zijn.
De artikelen:
- Delirium Assessment Tools for Use in Critically Ill Adults: A psychometric Analysis and
Systematic Review (Gélinas C. et al, 2018)1.
- The confusion assessment method for the intensive care unit (CAM-ICU) and intensive
care delirium screening checklist (ICDSC) for the diagnosis of delirium: a sytematic review
and meta-analysis of clinical studies (Gusmao-Flores D, Chalhub R.A. & Quarantini L.C.,
2012)2.
- Comparison of CAM-ICU and ICDSC for the detection of delirium in critically ill patiënts
focusing on relevant clinical outcomes (Damiani-Tomasi C. et al, 2012)3.
RESULTATEN
Het literatuuronderzoek van Gélinas et al.1 vergelijkt 36 onderzoeken. Bij de studie zijn artikelen
betrokken vanaf 1996 tot december 2014. Waarbij specifiek gekeken is naar
delierscreeningsmethoden voor IC-afdelingen. De studies werden geselecteerd aan de hand van
vijf criteria: 1. Itemselectie en inhoud validatie, 2. Betrouwbaarheid, 3. Validiteit, 4. Haalbaarheid
en klinische relevantie van de screeningsmethoden in de praktijk. Uit de resultaten van het
onderzoek blijkt dat de CAM-ICU en de ICDSC het beste scoren op bovenstaande punten. De
onderzoekers geven aan dat CAM-ICU en de ICDSC de meest betrouwbare en valide
screeningsmethoden zijn voor intensive care patiënten. Aanvullende onderzoeken zijn nog nodig
om deze screeningsmethoden verder te valideren bij intensive care patiënten met neurologische
aandoeningen en op verschillende niveaus van sedatie of bewustzijn.
In het onderzoek van Gusmas-Flores et al2 is een systematische review uitgevoerd om artikelen te
identificeren over de evaluatie van de CAM-ICU en de ICDSC bij IC-patiënten. De artikelen
, gebruikt bij de studie moesten gepubliceerd zijn in het Engels en uitgevoerd zijn bij volwassen
patiënten. De QUADAS-schaal werd gebruikt om de kwaliteit van de onderzoeken te gebruiken.
Negen studies evalueerden de CAM-ICU (969 patiënten) en vier evalueerden de ICDSC (361
patiënten). Uit het onderzoek komt naar voren dat de CAM-ICU een uitstekende diagnostische tool
is voor kritisch zieke IC-patiënten, terwijl de ICDSC een matige gevoeligheid en een goede
specificiteit heeft. De resultaten geven aan dat zowel de CAM-ICU en ICDSC kunnen worden
gebruikt als screeningsmethode voor het diagnosticeren van een IC-delirium.
Bij het literatuuronderzoek van Damiani-Tomasi et al3 is er gedurende een periode van maximaal
28 dagen een groep volwassen IC-patiënten onderzocht. De patiënten dienden langer dan 24 uur
opgenomen te zijn op een IC-afdeling. Delirium werd tweemaal per dag geëvalueerd door de
ICDSC en CAM-ICU. Tijdens het onderzoek zijn er 162 patiënten geëvalueerd. 26,5% werd
geïdentificeerd met delirium door de CAM-ICU en 34,6% door de ICDSC. De ICDSC was positief
bij 14 patiënten waarbij de CAM-ICU negatief was. De bevindingen van de studie geven aan dat
de CAM-ICU een betere voorspeller is van de uitkomst in vergelijking met ICDSC.
NIVEAU VAN AANBEVELING EN CONCLUSIE
Niveau van aanbeveling: Niveau 1
Conclusie: Uit de resultaten van de drie literatuurstudies komt naar voren dat beide
screeningsmethoden goed te gebruiken zijn op een intensive care unit. Uit twee van de drie
onderzoeken wordt de CAM-ICU aangegeven als een beter en snellere screeningsmethode,
waarbij er aangegeven wordt dat het een betere voorspeller is voor een IC-delirium dan de ICDSC
met een hoge gevoeligheidsscore (80%) en specificiteit (95%). De ICDSC scoort op deze punten
74% en 82%.
COMMENTAAR EN KLINISCHE RELEVANTIE
De literatuurstudies geven aan dat beide screeningsmethoden geschrikt zijn voor het screenen
van een ic-delirium in de praktijk. De CAM-ICU heeft een hogere betrouwbaarheid en specificiteit
bij het screenen van een delirium. De CAM-ICU geeft dus een iets snellere herkenning van een
delirium dan de ICDSC. De ICDSC diagnosticeert 14 patiënten met delier terwijl de CAM-ICU
negatief screende. Uit het literatuuronderzoek komt niet heel duidelijk naar voren of één van de
screeningsmethoden een veel betere screening geeft op ic-delirium het verschil is minimaal,
hierna zou meer onderzoek gedaan moeten worden om over te gaan op één screeningsmethode
in de praktijk. Het eerste literatuuronderzoek ging vooral over welke screeningsmethoden
geschrikt waren voor de intensive care en niet welke het meest effectief was van de CAM-ICU en
ICDSC.
BRONNEN
1. Gélinas C., Bérubé M., Chevrier A., Pun B.T., Ely E.W., Skrobik Y. & Barr J. (2018).
Delirium Assessment tools for use in critically ill adults: A psychometric analysis and
systematic review. Crit Care nurse, 38, 38-49. doi: 10.4037/ccn2018633
2. Gusmao-Flores D., Salluh J.I., Chalhub R.Á. & Quarantini L.C. (2012). The confusion
assessment method for the intensive care unit (CAM-ICU) and intensive care delirium
screening checklist (ICDSC) for the diagnosis of delirium: A systematic review and meta-
analysis of clinical studies. Crit care, 16, R115. doi: 10.1186/cc11407
3. Tomasi C.D., Grandi C., Salluh J., Soares M., Giombelli V.R., Cascaes S., Macedo R.C.,
Constatino L., Biff D., Ritter C. & Pizzol, DAL F. (2012). Comparison of CAM-ICU and
ICDSC for the detection of delirium in critically ill patients focusing on relevant clinical
outcomes. Journal of Critical Care, 27, 212-217. doi: 10.1016/j.jcrc.2011.05.015
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jacquelien1996. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67096 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen