College aantekeningen
Responsiecollege strafprocesrecht 21 mei 2019
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
uitwerking responsiecollege strafprocesrecht 21 mei 2019 voor tentamen op 29 mei.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: ambervanrooij1 • 5 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Responsiecollege 21-5-2019, 89 vragen, 33 arresten bij tentamen op laatste pagina bijgevoegd.Week 1
* Wanneer verkennend onderzoek (126g Sv)?
Komt zodanig weinig voor dat nvt is voor tentamen.
* Is voor klassieke domein verdachte vereist?
Nee, geen verdachte maar wel ‘’dat er een verdenking is dat er een SF heeft plaatsgevonden’’, dat
kan gekoppeld worden aan verdachte. Als je iemand op heterdaad ontdekt, heb je verdachte. Maar
even goed sprake van klassiek doemin maar geen verdachte maar wel SF. Bv. stoffelijk overschot
waarbij mes uit borst steekt, dat is geen natuurlijke doodsoorzaak = doodslag of moord.
* Wanneer is het klassieke domein van toepassing in een casus en wanneer is er sprake van een
georganiseerd verband?
Voor georganiseerd verband minimaal 2 personen.
* Heeft dat te maken met het aantal betrokken personen?
Niks mee te maken, meerdere personen kunnen SF gepleegd hebben dan bevinden ze zich allen in
het klassieke domein. Klassieke domein verdenking, redelijk vermoeden dat er een SF gepleegd is. Bij
georganiseerd verband hoeft daar nog geen sprake van te zijn. Dus bij meerdere personen niet gelijk
naar georganiseerd verband kijken.
*Hoe weet ik of gepleegd bij de klassieke opsporing of georganiseerd verband hoort?
Hangt ervan af hoe concreet FO zijn, dan mag je gevolgtrekking trekken dat er redelijk vermoeden
aan enig SF is. Bij georganiseerd verban duidelijk dat SF gepleegd wordt maar niet duidelijk hoe, door
wie, wanneer (vinger nog niet op zere plek en dat is bij klassieke domein wel: wel SF en door wie
vermoedelijk, genoeg om onderzoek te verrichten).
*Wat is het gevolg als er geen ‘’informed consent’’ gegeven wordt bij toestemming om een
dwangmiddel uit te oefenen?
Als er geen wettelijke basis is, mag het niet worden uitgevoerd want dwangmiddel maakt inbreuk op
rechten van betrokken. TENZIJ toestemming om dwangmiddel uit te oefenen. Niet ‘’o ja doe maar’’
maar ‘’informed consent’’: het moet jou duidelijk gemaakt worden wat de consequenties kunnen
zijn. Als je niet weet waarvoor je toestemming geeft, kan het moeilijk zijn dat alle gevolgen voor jou
zijn en niks in acht hoeft te worden genomen. Er moet dus ‘’informed consent’’ gegeven worden.
*Tijdens HC is aan gegeven dat agent ‘’voortgezette toepassing van bevoegdheden’’ kan geven,
wanneer?
Geweer: als opsporingsambtenaar met opsporing of controle bezig is, iets tegen komt waarvoor hij
OOK bevoegd is, dan mag hij die extra bevoegdheid evengoed uitoefenen. Bij Geweer moest agent
ihkv Horecawet controle doen en die kwam wapen tegen (WWM), en omdat hij
opsporingsambtenaar is heeft hij ook ihkv WWM bevoegdheden. Dus wel bevoegd zijn, hij mag niet
zomaar woning doorzoeken want daartoe is hij nooit bevoegd.
* Hoe zit het als toezichthouder geen opsporingsambtenaar is?
Bij heterdaad mag iedereen aanhouden (zelfs jij). Toezichthouder mag waarschijnlijk niet ingrijpen
ihkv WWM.
* Hebben ongeschreven rechtsbeginselen wel/niet een grote invloed op het SPR?
Ja, klaar als een klontje, kijk maar naar arresten. Zo groot zelfs dat in modernisering om
ongeschreven rechtsbeginsels te gaan codificeren.
, Week 2
*Mag OvJ documenten gebruiken die zij/hij heeft verkregen door een medewerkingsplicht
alvorens de desbetreffende persoon als verdachte kan worden aangemerkt? (mbt Funke).
Als je aan een controle wordt onderworpen, moet je meewerken (je mag niet weigeren). Als er info
verkregen wordt die tegen jou gebruikt kan worden, kan het overeind blijven in de meeste gevallen
omdat die info onafhankelijk van jouw wil bestaan. Die papieren bestaan dan blijkbaar, net als
alcohol in je bloed, onafhankelijk of je het nou wil of niet. Dat mag later, bij een verdenking, tegen
verdachte gebruikt worden. Datgene wat bestaat afhankelijk van de wil is voornamelijk het
zwijgrecht (dat wordt beschermd door nemo tenetur-beginsel). Als iemand met controle mond houdt
wordt het iets lastiger (want het zit in je hoofd). Info afhankelijk van de wil van verdachte.
*Hoe kunnen rechten verdachte in acht worden genomen als je tijdens een controle verplicht bent
om mee te werken en in de opsporingsfase weer niet?
Verdachte hoeft niet mee te werken, een gecontroleerde wel. Verdachte die weigert mee te werken
aan blaastest maar punt is dan dat het mogelijk is om bloed af te nemen (dan kan je ook vaststellen
hoeveel alcohol iemand gedronken heeft). Bij niet meewerken ontkom je dus niet aan controle.
Alcohol in bloed bestaat onafhankelijk van de wil van de verdachte.
*Heb ik het goed begrepen dat er slechts sprake is van détournement de pouvoir als
bevoegdheden uitsluitend worden gebuikt voor een ander doel?
Dynamische verkeerscontrole: vaak controles die dit niet puur voor verkeer doen. HR heeft in
tegenstelling tot Hof gesteld: als er voldaan wordt aan de controlebevoegdheid van 160 WVW en
DAARNAAST nog gelet op iets anders is het geen détournement de pouvoir op. Als je kijkt naar
zuiverheid van oogmerk, als je ander primair doel voor ogen hebt, zou je die controle eigenlijk niet
uit mogen voeren (redenering Hof). HR teruggedraaid: primair en andere doelen maakt voor HR niet
zoveel uit als je maar aan de wet voldoet.
*Mogen de klassieke dwangmiddelen (52 t/m 126fa Sv) ook in de andere domeinen dan de
klassieke opsporing worden ingezet, of zijn er bij de andere twee domeinen alleen inzet van de
BOB-bevoegdheden mogelijk?
Klassieke opsporingsbevoegdheden alleen in klassieke domein. Dat neemt niet weg dat een aantal
BOB-bevoegdheden (infiltratie, stelselmatig enz) niet alleen in klassieke vorm zijn opgenomen (126g
e.v.) maar ook in georganiseerd verband idee (vanaf 126o ev Sv) en terrorisme (126zd Sv e.v.). Let
dus op de specifieke bevoegdheden.
Klassieke dwangmiddelen als fouilleren kan uitsluitend in klassieke opsporing gebruikt worden.
In WC werd gezet dat bij klassieke domein alles mag, bij terrorisme met uitsluitend aanwijzingen. Als
we overstappen naar georganiseerd verband dan is er al iets meer aan bevoegdheden denkbaar. Bij
klassieke domein zijn alle bevoegdheden Sv beschikbaar ihkv strafvordering.
*Verschil tussen feitelijk vermoeden van schuld en redelijk vermoeden van schuld?
Er moet sprake zijn van een redelijk vermoeden van schuld aan enig SF en daarvoor FO aangevoerd
worden en dan kunnen we spreken van klassieke domein. Mevrouw Kemperman heeft het haar
collega’s gevraagd maar allen wisten volgens haar niet waar het over ging (?). Uit HC blijkt dit
duidelijk:
2.- informatieve voorfase [Cautie II]=> politieagenten lopen op straat en zien bekende
drugsverslaafde met tasje met boeken. Agenten benaderen die man en vragen ‘’wat zit er in die
tas?’’ zonder de cautie. Man zegt boeken en agenten vragen hoe hij eraan komt en het antwoord is
‘’gestolen’’ maar weer zonder cautie en meneer wordt vervolgd. Verdediging zegt dat die twee
vragen niet gesteld hadden mogen worden. Criterium HR: cautie die moet worden gegeven, niet
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper robertoreinaldohaak. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 51662 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen