Antwoorden
Antwoorden studie-eindvragen burgerlijk procesrecht
- Instelling
- Haagse Hogeschool (HHS)
Antwoorden van de studie-eindvragen BPR.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 13 pagina's
Voorbeeld 2 van de 13 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
4 beoordelingen
Door: milangroote • 3 jaar geleden
Door: inekeree • 3 jaar geleden
Door: ayaalmahamid • 3 jaar geleden
Door: info7620 • 4 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
© Noordhoff Uitgevers bv 1Antwoorden studie-eindvragen
Hoofdstuk 1
1.1 a Materieel burgerlijk recht: het gaat hier om het sluiten van een koopover-
eenkomst (art. 6:213 e.v. BW): een vaststelling van rechten en plichten.
b Materieel burgerlijk recht: het gaat hier om een feitelijke handeling (de aan-
rijding) met schade en het vergoeden van die schade (verbintenis uit de wet:
art. 6:162 BW – onrechtmatige daad).
c Formeel burgerlijk recht: met de indiening van de procesinleiding start de
gerechtelijke procedure (art. 125 Rv).
d Formeel burgerlijk recht: het gaat hier om een proceshandeling: het horen
van verweerder tijdens een getuigenverhoor (art. 163 e.v. Rv).
e Materieel burgerlijk recht: het feitelijk betalen van de schadevergoeding is
een vervulling van een wettelijke verplichting die voortvloeit uit het materiële
recht (art. 6:162 BW).
1.2 a Effectuering rechten en plichten: in deze zaak wil Multigebak dat Dommelen
bv wordt veroordeeld tot betaling van €1.000.
b Vaststelling van rechten en plichten: in deze zaak gaat het om de vaststel-
ling van het recht van overpad (of niet) van de heer en mevrouw Lopen.
c Het voorkomen of tegengaan van eigenrichting. Doordat er een procedure
beschikbaar is, wordt voorkomen dat beide heren een en ander zelfstandig
en op andere wijze gaan uitvechten.
1.3 Het beginsel van hoor en wederhoor (art. 19 Rv), want Zakeninformatie.nl
wordt niet (voldoende) in de gelegenheid gesteld om haar standpunten in
deze zaak naar voren te brengen.
Tevens het motiveringsbeginsel (art. 30 Rv): de rechter heeft zijn besluit
niet gemotiveerd.
1.4 Het beginsel van de partijautonomie (art. 24 Rv). De rechter stelt zich niet
lijdelijk op. Hij beslist niet op de vordering van de heer Bosch en wijst iets
anders toe dan hetgeen de heer Bosch heeft gevorderd.
1.5 a De mondelinge behandeling dient in beginsel in het openbaar te geschie-
den, art. 27 lid 1 Rv. Op dit openbaarheidsbeginsel kunnen echter uitzonde-
ringen worden gemaakt, zie art. 27 lid 1 sub a-d. Het onderwerp van deze
procedure heeft betrekking op de belangen en de privélevens van de kinde-
ren van Tjeerd en Rosa, zodat de rechter op grond van art. 27 lid 1 sub c
bevoegd is een behandeling van de zaak met gesloten deuren te bevelen.
Er is dan ook geen sprake van schending van het openbaarheidsbeginsel.
b De rechter hoort onpartijdig te zijn, hetgeen inhoudt dat hij objectief en
onbevooroordeeld moet oordelen. Met de uitlating waarmee de rechter de
mondelinge behandeling opent, toont de rechter zich niet onpartijdig,
althans hij wekt de schijn van partijdigheid. Tjeerd kan op grond daarvan
een verzoek tot wraking van de rechter doen: art. 36 e.v. Rv.
, 2 © Noordhoff Uitgevers bv
Hoofdstuk 2
2.1 Als eisende partij treedt Van der Laenen op als vertegenwoordiger van de
failliete vennootschap Stiphout & zn. bv. Deze vennootschap is handelings-
onbekwaam als gevolg van het faillissement en wordt daarom vertegenwoor-
digd door Van der Laenen als haar curator. Van der Laenen is de formele
procespartij op wiens naam de procedure wordt gevoerd. De materiële pro-
cespartij is Stiphout & zn. bv, nu het in deze zaak om het inhoudelijke be-
lang van de bv gaat en zij het rechtssubject is van de rechtsbetrekking waar-
over het geschil bestaat. Als verweerder wordt CCOC bv opgeroepen te
verschijnen. CCOC bv is de rechtspersoon op wiens naam de procedure
wordt gevoerd en wiens belang inhoudelijk aan de orde is, zodat CCOC bv
als materiële en als formele procespartij moet worden aangemerkt. Dat
CCOC bv zich in de procedure zal laten vertegenwoordigen door een bestuur-
der, doet aan deze conclusie niets af.
2.2 a Smash moet op grond van art. 42 RO naar de rechtbank, omdat het gaat
om een procedure in eerste aanleg.
b Nee, op grond van art. 3:305a BW moet het in geval van een collectiviteits-
actie gaan om een stichting of vereniging die een rechtsvordering instelt die
strekt tot bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen,
voor zover zij deze belangen in haar statuten behartigt. Voor de vereniging
De Kurk speelt hier uitsluitend een eigen belang, immers het toegelaten
worden tot de vergaderruimte.
2.3 a Onjuist. Een buurman kan alleen in een procedure waar geen procesverte-
genwoordiging verplicht is (art. 79 lid 1 Rv) op grond van art. 80 lid 1 Rv als
gemachtigde optreden.
b Juist. Wanneer een partij zich laat bijstaan op grond van art. 80 lid 1 Rv,
wordt daaronder verstaan dat een ander voor hem het woord voert tijdens
de procedure. Het begrip bijstand impliceert dat de partij daarbij zelf aanwe-
zig is. Dit is anders wanneer een partij zich door een gemachtigde laat ver-
tegenwoordigen.
c Onjuist. Als gemachtigde kan iedereen optreden. Ook een advocaat kan als
gemachtigde optreden in zaken waar geen procesvertegenwoordiging ver-
plicht is (art. 79 lid 1 Rv: kantonzaken).
2.4 a Het processtuk kan worden geschreven door de procespartij zelf of door de
gemachtigde in zaken waar geen verplichte procesvertegenwoordiging geldt.
In zaken waar wel verplichte procesvertegenwoordiging geldt, wordt het pro-
cesstuk geschreven door de advocaat van de partij die de zaak initieert.
b De gerechtsdeurwaarder (zie art. 112 lid 2 of art. 113 Rv).
c De juridisch inhoudelijk ondersteunende medewerker, zoals de griffier,
schrijft vaak de conceptuitspraak, al dan niet in overleg of samenspraak
met de behandelend rechter. De rechter kan ook zelf de conceptuitspraak
schrijven.
d De rechter ‘doet’ uiteindelijk de uitspraak. Overigens geschiedt dit in civiele
zaken bijna altijd op schrift en wordt het vervolgens digitaal aan partijen be-
kendgemaakt.
e De griffier maakt het proces-verbaal van de zitting.
f De gerechtsdeurwaarder heeft de bevoegdheid een rechterlijke uitspraak
ten uitvoer te leggen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper nicol_shami. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 60904 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen
