Summary for block 1.1 at Erasmus university (). I'm enrolled in international psychology, however the sources and study materials are the same in both psychology courses. Hence, these summaries may also be useful for Dutch students. The summaries are based on at least 2 of the required reading mate...
Summary #4 the individual within the group
4a.
How does working in a group influence personal performance?
Ringelmann effect
1. Coordination loss
2. Motivation loss = social loafing
Experiments with pseudo groups (clapping task/rope pulling)
Social loafing
= individuals generate less effort in a group than they would if each worked alone
(rope pulling experiment, latané 1981)
Why social loafing?
- diffusion of responsibility > evaluation apprehension is impossible
- contribution does not feel crucial to group success
- sucker effect/equity
- not aware of a groups norm (how much effort do we put in according to the norm?)
what reduces social loafing:
- personal identifiability
- involvement in task
- relevance of task
- pattern effort (equity)
- being a woman
- collectivist ideals
- hope for the group (much potential)
- importance of group to the individual
relevance of groupsize in social loafing
+ group size > + social loafing
However, law of diminishing returns!
, How does working in front of an audience influence personal performance?
Audience effects
Social facilitation
= tendency to perform simple/well-rehearsed tasks better in (mere) company of others
than alone (or is it not MERE presence? The relationship between performer and
audience matters)
Social inhibition
= tendency to perform complex/new tasks worse in company of others than alone
Drive theories to explain group influence on personal performance
D.R. = Dominant Response: habitual/primitive response
(Zajonc, 1965)
Correct D.R. (familiar/easy) > social facil.
audience bodily arousal highly D. R.
False D.R. (hard/new) > social inhib.
Evaluation apprehension model (Cottrell)
Correct D.R. (familiar/easy) > social facil.
audience bodily arousal highly D. R.
(due to evaluation) False D.R. (hard/new) > social inhib.
Distraction-conflict theory (Baron, Sanders)
Attention to audience
Corr. D.R. (familiar/easy) > social facil.
audience attentional confl. Arousal D. R.
(due to evaluation) False D.R. (hard/new) > social inhib.
Attention to task
Non-drive theories
Self-awareness > aware of own capabilities (I’m able to do this well on the task)
Idea of ideal self (perfect execution of the task)
self-discrepancy theory
there always is a discrepancy between realistic self and ideal self.
Realistic ideal social facilitation
Discrepancy
Difficult ideal discouraging social inhibition
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper maremenick. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
