Tentamen (uitwerkingen)
Burgerlijk procesrecht oefenvragen en antwoorden 2023/2024
Burgerlijk procesrecht oefenvragen en antwoorden 2023/2024
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 10 pagina's
Voorbeeld 2 van de 10 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Burgerlijk ProcesrechtCasus 1
Hanna geeft aan aankoopmakelaar Harm Duursma opdracht om te bemiddelen
bij de aankoop van een appartement aan het Lage der Aa in Groningen. Ná de
eigendomsoverdracht laat Hanna een bouwtechnisch onderzoek doen. Daaruit
blijkt dat het dak op verschillende plaatsen lekt. De kosten van herstel worden
begroot op EUR 100.000,-. Voor deze kosten blijkt de verkoper geen verhaal te
bieden, waarna Hanna besluit haar pijlen te richten op Duursma, die alle
bezwaren van Hanna tegen hem naast zich neerlegt.
Hanna laat daarop aan Duursma rechtsgeldig een dagvaarding betekenen. In de
dagvaarding wordt Duursma verweten dat hij niet heeft gehandeld zoals een
redelijk bekwaam en een redelijk handelend vakgenoot zou hebben gedaan,
doordat Duursma vóór het aangaan van de koopovereenkomst aan Hanna niet
het advies heeft gegeven nader onderzoek te laten verrichten naar de
bouwkundige staat van het appartement. In het petitum wordt een veroordeling
van Duursma gevorderd tot het betalen van een bedrag van EUR 100.000,-.
Duursma roept de hulp van advocaat Sikkelsteen in. Sikkelsteen bestudeert de
dagvaarding en constateert dat hierin de vermelding ontbreekt dat Duursma op
de in de dagvaarding genoemde roldatum – 1 september 2021 – bij advocaat
moet verschijnen. Sikkelsteen geeft aan Duursma in overweging om op de
aangezegde roldatum in het geheel niet te verschijnen.
Vraag 1A
Wat zal de rechter beslissen als hij constateert dat zich op 1 september 2021
geen advocaat stelt voor Duursma?
Antwoord:
- Zaak bij sector civiel (niet sector kanton), want vordering is hoger dan
€25.000,- en geen aardvordering (art. 93 sub a Rv)
- In deze zaken dient bij advocaat te worden geprocedeerd (art. 79 lid 2 Rv)
- In dagvaarding moet daarom aanzegging staan dat de gedaagde bij
advocaat moet verschijnen (art. 111 lid 2, aanhef en sub h, Rv)
- Dit vereiste is op straffe van nietigheid voorgeschreven (art. 120 lid 1 Rv)
- Nu Duursma geen advocaat stelt en dagvaarding lijdt aan gebrek dat
nietigheid meebrengt, kan de rechter geen verstek verlenen (art. 121 lid 1
Rv)
- Rechter zal nieuwe roldatum bepalen (art. 121 lid 2 Rv)
- Waarom geen nietigheid van de dagvaarding uitspreken?
Vraag 1B
Stel, ongeacht uw antwoord op de vorige (sub)vraag, dat de advocaat van
Duursma zich in de procedure heeft gesteld en tijdig een conclusie van antwoord
indient. In deze conclusie wordt elke aansprakelijkheid van Duursma afgewezen,
en wordt gesteld dat Duursma niets valt te verwijten, omdat hij Hanna vóór het
aangaan van de koopovereenkomst uitdrukkelijk had geadviseerd een
bouwtechnisch rapport te laten opmaken.
Tijdens de mondelinge behandeling voert Hanna hiertegen aan dat dit allemaal is
verzonnen en dat Duursma jegens haar toerekenbaar is tekortgeschoten en dus –
, kort gezegd – wanprestatie heeft gepleegd. Duursma blijft bij zijn eerdere
standpunt. Aan het slot van de mondelinge behandeling geeft de rechter aan
beide partijen te kennen dat zij hun stellingen voldoende hebben onderbouwd en
hij met een vonnis zal komen met daarin een bewijsopdracht.
Bij het opstellen van dat vonnis vraagt de rechter u, hoe hij de bewijslast moet
verdelen ten aanzien van de door Hanna gestelde wanprestatie van Duursma en
het in dat kader door Duursma gevoerde verweer.
Antwoord:
- Bewijslastverdeling: art. 150 rv
- Hanne stelt dat Duursma is tekortgeschoten door niet te adviseren
- Zij roept een rechtsgevolg van dit feit in: schadevergoeding o.g.v. 76:74
- Duursma betwist dit feit d.m.v. bestrijdend verweer (‘nee, want-verweer’):
‘ik heb dit wél geadviseerd’.
- Conclusie: bewijslast ligt bij Hanna
- Ongeval St. Oedenrode: rov. 3.2
o HR: ‘degene die zich beroept op rechtsgevolgen van door hem
gestelde feiten is belast met het bewijs van die feiten. De
wederpartij hoefde niet de feiten te bewijzen die zij stelt ter
motivering van haar betwisting van de eerder bedoelde feiten.’
Casus 2
Kunstliefhebber Carel uit Helmond (arrondissement Oost-Brabant) struint
kunsthandels, veilingen en tentoonstellingen in het hele land af. Op 6 december
2021 koopt hij in de winkel van kunsthandel Dalenbout B.V. (“Dalenbout”),
gevestigd in Zutphen (arrondissement Gelderland)., het schilderij Majestueus
Edelhert van de kunstenares Maartje Deerning. De koopprijs bedraagt EIR
15.000,- en wordt door Carel ter plaatse onmiddellijk voldaan. Het schilderij zal
binnen twee weken bij hem thuis worden geleverd, omdat er nog wat aan de
omlijsting moet gebeuren.
Een week later, op 13 december 2021, wordt Carel door Dalenbout gebeld: er is
een fout gemaakt, omdat bij het gereed maken voor verzending aan Carel
gebleken is dat het schilderij niet door Deerning is vervaardigd. De
daadwerkelijke schilder blijkt haar leermeester Pieter Peer te zijn, waardoor het
schilderij veel unieker en waardevoller blijkt. Dalenbout weigert het schilderij te
leveren voordat Carel een aanvullende bedrag van EUR 30.000,- heeft voldaan.
Carel is not amused. Hij vindt dat een geldige koopovereenkomst is tot stand
gekomen en dat hij recht heeft op levering.
Carel vraagt zijn advocaat die levering juridisch af te dwingen. De advocaat
adviseert hem, alvorens in een procedure levering te vorderen, beslag op het
schilderij te leggen. Volgens de advocaat voorkom je op die manier dat Dalenbout
het schilderij aan een derde kan overdragen. De overdracht aan een derde zal
volgens de advocaat niet slagen omdat de vervreemding van het schilderij nooit
aan de beslaglegger kan worden tegengeworpen.
Vraag 2A
Becommentarieer de stellingen van de advocaat. In hoeverre zijn deze juist?
Antwoord:
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper anoniemestudentaanderug. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 72042 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen