Antwoorden
Alle volledige uitwerkingen van de bijeenkomsten (uitgebreid)
- Vak
- Goederenrecht
- Instelling
- Maastricht University (UM)
Goederenrecht, heel veel pagina's, maar geheel uitgebreid en betrouwbaar, alles goed en duidelijk uitgewerkt
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 119 pagina's
Voorbeeld 4 van de 119 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
3 beoordelingen
Door: noavaneijs • 4 jaar geleden
Door: valentinawerner • 5 jaar geleden
Door: samenvattingdownloaden • 5 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Goederenrecht. BijeenkomstenBijeenkomst 1
Taak 1. Dubbelop
Problemen:
Bezit en houderschap
Wijzen van levering door houder/bezitter en rechtsgevolgen
Onderdeel a
Wie is eigenaar, bezitter en houder van de betreffende containers op het
moment dat deze aan De Boer & Co worden doorverkocht?
Bij een CP geldt een interversieverbod de houder kan niet buiten de bezitter om CP leveren.
Blijkbaar zijn 20 van de geleende containers aan De Boer & Co verkocht. Van de geleende containers
blijft Pieterse BV, eigenaar en Nedpak wordt houder daarvan.
200 geleend Pieterse BV = eigenaar, en Nedpak = houder
100 gekocht Nedpak = eigenaar
Nu verkoopt Nedpak 20 geleende containers aan De Boer & Co via CP, daarbij blijft Nedpak houder
voor De Boer & Co, maar aangezien er een interversie verbod geldt, waarbij Pieterse dus officieel nog
bezitter en eigenaar is van de containers, en dus Nedpak nooit geldig kan leveren aan De Boer & Co.
Dus Pieterse BV blijft eigenaar, middellijk bezitter blijft Pieterse BV ook en onmiddellijk houder is
Nedpak.
Wordt De Boer & Co eigenaar van deze containers?
Nee zie boven interversieverbod.
Aantekeningen
Tutorinstructie
Koopovereenkomst tussen Pieterse BV en Nedpak 100 containers. Pieterse zal de eigendom
overdragen krachtens overdracht ex art. 3:83 lid 1 BW noodzakelijk. Drie voorwaarden:
1. Geldige titel;
2. Beschikkingsbevoegdheid vervreemder (Pieterse BV dus);
3. Levering.
Koopovereenkomst (art. 6:217 BW) is de geldige titel. Pieterse is beschikkingsbevoegd aangezien
hij eigenaar en bezitter is van 100 containers. En levering gebeurd door bezitsverschaffing ex art.
3:90 lid 1 jo. 3:114 BW. Nedpak wordt nu eigenaar en bezitter van de 100 containers, er vindt
dus overdracht plaats ex art. 3:83 lid 1 jo. 3:84 lid 1 jo. 3:90 jo. 3:114 BW.
Ook containers geleend huurovereenkomst (art. 7:201 BW). Pieterse zal bezit verschaffen.
Drie voorwaarden:
1. Geldige titel;
2. Beschikkingsbevoegdheid vervreemder (Pieterse BV dus);
3. Levering.
Huurovereenkomst is geldige titel, Pieterse is beschikkingsbevoegd en levering door
bezitsverschaffing ex art. 3:90 lid 1 BW. Nedpak wordt onmiddellijk houder en Pieterse eigenaar
en middellijk bezitter.
Nedpak 20 containers (waarvan dacht eigenaar te zijn) doorverkocht aan De Boer & Co Nu
,Nedpak onmiddellijk houder was, kon deze niet de feitelijke macht verschaffen aan De Boer &
Co ex art. 3:90 jo. 3:115 sub a BW. Maar hoe zit het met de 20 containers. Vereisten voldaan art.
3:84 BW:
1. Geldige titel;
2. Beschikkingsbevoegdheid vervreemder (Nedpak dus);
3. Levering.
Koopovereenkomst is de geldige titel, Nedpak is onmiddellijk houder, maar nooit eigenaar
geweest, dus Nedpak is niet beschikkingsbevoegd. Ten slotte heeft er geen feitelijke levering
plaatsgevonden, maar geleverd ex art. 3:115 sub a BW (CP).
Een houder kan niet CP leveren (wel traditio brevi en longa manu). Een houder kan zichzelf niet
bezitter maken ex art. 3:111 BW. De levering slaagt dus niet.
Beschikkingsonbevoegdheid kan gerepareerd worden ex art. 3:86 BW. Maar bij CP levering is er
nooit sprake van art. 3:86 BW: want er dient feitelijke macht uitgeoefend te worden en hierbij is
geen sprake van bij levering CP.
Een ongeslaagde levering kan niet gerepareerd worden. Een houder kan slechts bezitter worden
door een verandering in de rechtsverhouding ex art. 3:111 BW (toestemming of recht niet
tegenspreken).
Vandaar is Pieterse BV eigenaar van de 20 containers gebleven en kan zij de containers terug
revindiceren ex art. 5:2 BW.
Tijdens de les
Pieterse levert aan Nedpak levert aan Boer & Co
-----------------------> --------------------->
Pieterse: eigenaar en middellijk bezitter
Nedpak: onmiddellijk houder
Doordat Pieterse de overeenkomst vernietigt en er sprake is van art. 3:53 BW is Nedpak nooit
eigenaar geworden en dus beschikkingsonbevoegd in de overdracht van Nedpak jegens Boer &
Co. Is aan alles van art. 3:84 BW voldaan?
- Beschikkingsbevoegd Nee, maar kan worden opgelost door art. 3:86 BW.
- Geldige titel ja, tussen Nedpak en de Boer & Co is niks gebeurt.
- Levering? Nee, Nedpak is namelijk houder voor Pieterse, en een houder kan namelijk
niet constitutum possessorium leveren, want je moet namelijk volgens art. 3:115 sub a
BW bezitter zijn. Nedpak is geen bezitter dus kan niet leveren.
Aangezien art. 3:84 BW niet voldaan is aan de beschikkingsbevoegdheid en de levering, heeft er
geen overdracht plaatsgevonden. Dus dan blijft Pieterse eigenaar en Nedpak houder.
,Onderdeel b
Pieterse BV 15 opleggers verkocht en geleverd Visser Transport
Visser 3 van de 15 opleggers verkopen, direct Rademakers
Visser heeft de opleggers nog even nodig, dus levering Constitutum possessorium
Na 1 maand vernietiging overeenkomst Pieterse BV en Visser
Pieterse BV wil opleggers revindiceren
Wie is eigenaar, bezitter en houder van de opleggers op het moment dat
deze aan Rademakers worden geleverd?
Eigenaar en bezitter is Rademakers dit op basis van de koopovereenkomst, houder is Visser vanwege
de CP levering.
Wat is het gevolg van de vernietiging van de overeenkomst tussen
Pieterse en Visser?
Dan komt de titel te vervallen en is er niet meer voldaan aan de voorwaarden voor overdracht en kan
Pieterse terug revindiceren.
Wordt Rademakers eigenaar van de opleggers?
In eerste instantie wel, maar dit komt met terugwerkende kracht te vervallen.
Aantekeningen
Tutorinstructie
Pieterse Visser = een koopovereenkomst 15 opleggers, eigendom wordt overgedragen ex art.
3:83 lid 1 BW. Voorwaarden overdracht art. 3:84 BW:
1. Geldige titel;
2. Beschikkingsbevoegdheid vervreemder (Pieterse);
3. Levering.
Koopovereenkomst is de geldige titel, Pieterse is eigenaar en bezitter dus beschikkingsbevoegd
en levering geschiedt d.m.v. bezitsverschaffing ex art. 3:90 lid 1 jo. 3:114 BW. Visser wordt nu
eigenaar en bezitter van de 15 opleggers.
Visser Rademakers = koopovereenkomst, eigendom wordt overgedragen ex art. 3:83 lid 1
BW. Voorwaarden overdracht art. 3:84 BW:
1. Geldige titel;
2. Beschikkingsbevoegdheid vervreemder (Visser);
3. Levering.
Koopovereenkomst is de geldige titel, Visser is eigenaar en bezitter dus beschikkingsbevoegd en
levering d.m.v. CP ex art. 3:90 jo. 3:115 sub a BW. Rademakers wordt nu eigenaar en middellijk
bezitter en Visser wordt onmiddellijk houder.
Koopovereenkomst Pieterse Visser vernietigd en Pieterse wil revindiceren. Art. 3:53 lid 1 BW
is terugwerkende kracht. Dit houdt in dat Pieterse eigenaar weer is, en Visser wordt geacht
nooit eigenaar hiervan te zijn geweest. Visser wordt dan ook niet beschikkingsbevoegd geacht te
zijn geweest wat betreft de koopovereenkomst tussen Visser en Rademakers.
Maar Rademakers kan zich op art. 3:86 BW beroepen. Het gaat hier om de onbevoegdheid van
de vervreemder en een overdracht ex art. 3:90 BW: het gaat om bezitsverschaffing roerende
, zaak. Anders dan om niet geschiedt (koopovereenkomst).
Is Rademakers te goeder trouw? Art. 3:11 BW: niet te goeder trouw wanneer bepaalde feiten
kende, of in de gegeven omstandigheden behoorde te kennen. Rademakers kon niets weten van
de in de toekomst gelegen vernietiging van de koopovereenkomst tussen Pieterse BV en Visser.
De koopovereenkomst werd namelijk een maand na de levering aan Rademakers vernietigd.
Tevens zegt art. 3:118 lid 1 BW dat een bezitter te goeder trouw is, wanneer hij zich als
rechthebbende beschouwt en zich ook redelijkerwijze als zodanig mocht beschouwen. Dus
Rademakers is te goeder trouw, en dus blijft de koopovereenkomst tussen Visser en
Rademakers geldig.
Maar art. 3:90 lid 2 BW: Pieterse heeft nog steeds een ouder recht ten opzichte van
Rademakers, hij is namelijk altijd eigenaar van de opleggers gebleven (door de vernietiging van
de overeenkomst). De zaak blijft na levering in handen van de vervreemder (Visser). Omdat
Rademakers de zaak nog niet feitelijk onder zich heeft, kan Pieterse de 3 opleggers revindiceren
ex art. 5:2 BW.
Tijdens de les
Pieterse levert aan Visser levert aan Rademakers
-----------------------> --------------------->
De levering van Visser aan Rademakers is een CP-levering.
Pieterse: eigenaar en onmiddellijk bezitter
Dan komt er verkoop van Pieterse aan Visser
Visser: eigenaar en onmiddellijk bezitter
Dan verkoopt Visser d.m.v. CP aan Rademakers, het goed blijft namelijk bij Visser, die heeft dan
de feitelijke macht in de ogen van Pieterse.
Overeenkomst tussen Pieterse en Visser wordt vernietigt art. 3:53 BW, niets is gebeurd. Dan
is Visser geen eigenaar meer, maar het is verkocht aan Rademakers. Kan Pieterse revindiceren
of heeft Rademakers bescherming? Kijk eerst art. 3:84 BW:
- Beschikkingsbevoegd? Nee vanwege art. 3:53 BW, maakt onbevoegd, dit zou kunnen
worden opgelost door art. 3:86 BW.
- Geldige titel? Ja tussen Rademakers en Visser is er niks gebeurd.
- Levering? In beginsel door CP art. 3:115 sub a BW. Maar het goed bevindt zich bij Visser
dus Rademakers heeft geen feitelijke macht. Art. 3:90 lid 2 BW: de levering is ongeldig
want Pieterse heeft een ouder recht. De levering is dus relatief ongeldig vanuit oogpunt
bezien van Pieterse.
Door de vernietiging verliest V niet het bezit, alleen de rechthebbendheid hij dient dus als
onmiddellijk bezitter. Doordat hij bezitter blijft, kan hij dus CP hebben geleverd.
Art. 3:90 lid 2 Visser is vervreemder in dit artikel en Pieterse de Oudere. Oudere recht gaat
voor, dus CP-levering geldt niet meer, hierdoor geen geldige levering en dus geen mogelijkheid
tot 3:86 BW. Hierdoor een relatieve ongeldige levering.
Dus; 3:90 lid 2 als een goed bij een vervreemder is blijven hangen (door bv: CP) gaat het
oudere recht voor!! Dus Pieterse.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper shannonstiels. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53920 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen