College aantekeningen
HC CR week 4
- Instelling
- Universiteit Leiden (UL)
Hoorcollege aantekeningen Children's Rights week 4
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Children’s Rights hoorcollege week 4 – kinderen en participatieVorige week gehad over geweld; een van de belangrijkste thema’s van kinderrechten wereldwijd
omdat het volledig in de weg staat aan de realisatie van kinderrechten. Ook omdat de menselijke
waardigheid van kinderen hiermee niet wordt gezien. Vandaag een ander fundamenteel thema.
Kernboodschap dat kinderen net als ieder ander mens er toe doen en het recht moeten hebben om
invloed uit te kunnen oefenen over besluitvorming die over hen gaat. T.a.v. kinderen in de
samenleving maar ook in individuele specifieke zin als er een beslissing moet worden genomen die
gaat over jouw positie Bijvoorbeeld of je wel of geen contact met je ouders hebt of wel of niet mee
verhuisd.
Nu abstracter kijken naar recht op participatie.
Nieuws: oproep Save the Children; kinderen die vluchteling zijn i.v.m. spreidingswet; artikel 22
IVRK. Alleenstaande minderjarige vreemdelingen. Artikel 30 IVRK; kinderen van stammen, amazone
gebied of first nations uit Canada en Aboriginals uit Australië: inheemse groepen waar kinderen deel
uit maken. Artikel 30 staat voor erkenning van hun positie in de samenleving Texas docent
ontslagen na voorlezen Anne Frank boekje.
Conclusie A-G Lukers Verwijzing naar klachtmechansime voor kinderen: maakt koppeling tussen
recht om te worden gehoord en recht op toegang tot het recht.
12 IVRK General princples een van de vier; als het onderliggende concept van het kindbeeld in het
IVRK wordt het gezien. Slot Nielsen; deze bepaling gaat over de ziel van het verdrag, het erkennen
zoals Michael Freeman noemt het recht om gerespecteerd te worden: kinderrechten die geven jou
ingang into the conversation Het is belangrijk om te weten dat jij ook inbreng mag hebben.
Sterk verbonden met artikel 2, 3 en 5 IVRK.
Cantwell Meest innovatieve bepalingen van het VIRK, artikel 12: geen ander verdrag dat het recht
om te worden gehoord, zo erkent. Ook om die reden ons aan het denken moeten zetten; waarom
vinden we het nodig om bij kinderen expliciet te zegen dat zij recht hebben om te worden gehoord; is
dat niet vanzelfsprekend als je zegt we erkennen ze als rechtssubjecten?
Zie je als je kijkt naar tekst artikel 12 dat de bepaling een breed bereik heeft die gaat over van allerlei
soorten besluitvorming en procedures die over kinderen gaan. Lid 2 Bestuursrechtelijke en
juridische procedures. Maar lid 1 heel breed en omvat daarmee heel veel.
Verbinding tussen artikel 12 en 2 IVRK 2 is non-discriminatie; wat is de link tussen 2 en 12? 12
geldt voor alle kinderen en er moet dus bijzondere zorg komen voor kinderen die niet kunnen
participeren; leeftijdsgrenzen zijn in die zin niet goed te rechtvaardigen. Dit is fundamentele karakter
van 2 zie je terug in 12 omdat het suggereert dat 12 voor ieder kind belangrijk is; ook pasgeboren en
ook nog net niet volwassenen: is belangrijke voor de vraag wat moeten we met de stem van het kind,
en leeftijdsgrenzen?
Link 3 en 2? Om te weten wat belang van het kind is moet je kind horen. CG nr. 14 Welke
factoren en elementen moeten worden meegenomen bij beoordeling van belang van het kind;
veiligheid, gezondheid, onderwijs etc. Comité probeert hier inhoud te geven aan ‘belang van het
kind’ wat zo vaak wordt gezegd vaag te zijn. En begint hierbij met ‘de stem van het kind’
Beoordeling wat materieel inhoudelijk in belang van het kind is moet je eerst nagaan wat het kind zelf
vindt; een kind weet zelf wel wat in belang van het kind is. Idee is dat we niet moeten vergeten te
vragen aan kind zelf wat in belang van zichzelf is in plaats van alleen maar over het kind te praten.
Je ziet ook nauwe verbinding. Later bij tot standkoming van verdrag is men die twee dingen uit elkaar
gaan trekken: heb je aparte bepaling voor het recht om te worden gehoord. Is een belangrijker recht
dan dat het alleen maar relevant is voor belang van het kind; speelt overal. Recht op eerlijk proces,
, gezondheidszorg, geen geweld, recht op ontwikkeling etc. Ideale tt vraag; wat is verbinding tussen
artikel 3 lid 1 en 12 IVRK.
Wat is de verbinding tussen artikel 12 en 5 IVRK?
Gaat i.i.e om de vraag wat je mag verwachten van ouders; daarvan mag je verwachten dat ouders het
kind helpen, artikel 5. En staat moet dat ook respecteren; moet daarvoor ruimte geen in eerste
plaats zijn het de ouders die kind ruimte geven om recht in te vullen. Maar naarmate kind ouder wordt
en meer ontwikkelt moet er meer ruimte komen voor dominantere mening. Dan horen ouders mening
wel maar kunnen deze niet zo makkelijk terzijde schuiven. Is een balans die meer richting de
autonomie beweegt. Daar ligt in besloten dat het ook zo zou kunnen zijn dat het over
opvoedingsvraagstukken gaat: dat is controversieel omdat je daarmee zegt dat artikel 12 ook thuis
werkt; en dat ouders dat daar ook moeten respecteren.
Artikel 18 IVRK Belang van het kind zien zoals in comment 14 dat bedoelt is om rechten van
kinderen te beschermen en implementeren; dan moeten ouders artikel 12 ook heel serieus nemen:
hiermee komt driehoek in beeld van kinderrechten die ook relatie tussen ouders en kind reguleren.
Kan ook spanning zijn tussen wat ouders willen, nodig hebben en denken te moeten uitdragen voor
zichzelf en wat een kind wil. Die belangen kunnen op gespannen voet met elkaar staan Misschien
wel autonome rechtspositie of wel bijstand wat in familierecht bijvoorbeeld reen kan zijn om
bijzondere curator te benoemen.
Artikel 5 gaat om dynamische rechtspositie van het kind; is de ontwikkeling die kind doormaakt en
waarin het recht moet mee gaan.
Bepaling is uniek; waarom hebben we deze wel nodig voor kinderen en niet voor mensen in algemeen
of personen met een handicap? Waarom hebben we dit nodig voor kinderen, is toch vanzelfsprekend?
Omdat kinderen toch vaak nog worden gezien als afhankelijk, beschermingsbehoeftig, afhankelijk van
de vertegenwoordigers (ouders). Daar komen we vandaan en moeten nog steeds vaststellen dat we
zien dat kinderen als zodanig worden gezien in de samenleving. Daarom deze bepaling: is een
expliciete erkenning dat kinderen een stem hebben en dat die ook een plek moeten krijgen als het om
kinderen gaat. Juridische reden voor deze bepaling: in veel nationale rechtssystemen zijn kinderen
uitgesloten van procesdeelname: kinderen zijn procesonbekwaam (wel uitzonderingen). Dus men vond
het nodig om dit recht expliciet te erkennen omdat de vaststelling was dat heel veel juridische
systemen kinderen uitsloten van participatie in juridische procedures. Inmiddels is dat in beweging
gekomen en in sommige landen hebben kinderen ook rechtsingang en veel andere landen is recht om
gehoord te worden afhankelijk van leeftijd & omstandigheden. Maar is wel reden om deze bepaling op
te nemen: is een noodbepaling uit nood geboren.
Is tekenend voor hoe kinderen toen en nu nog steeds worden gezien.
Artikel 12 IVRK Right to participatie; is er wel een recht?
Strikt genomen is dat recht er niet: gaat om recht om te worden gehoord Gaat over stem in
procedure die leidt tot besluitvorming over jou. Al snel gezien dat deze bepaling werd geschaard onder
categorie participatierechten: samen met vrijheid van meningsuiting, vereniging, protest, demonstratie,
privacy. Vandaag hebben we het zonder meer over het recht om te participeren; artikel 12 basis voor
brede participatie agenda die verder gaat dan strikte horen en hoorrecht in verschillende juridische
procedures.
Je kan verdedigingen dat aritkel 12 staat voor het recht om te participeren.
Artikel 9 IVRK gaat het om scheiding van kinderen van ouders Dan is het van belang dat all
parties de gelegenheid krijgen om te participeren. Daar wordt ook echt woord participatie gebruikt. Zo
kan je nog meer zien, maar in principe te vinden in artikel 40 IVRK Daarin staat dat elk kind het
recht heeft op eerlijk proces, en als onderdeel daarvan geïnformeerd over aanklacht, in staat zijn om
verdediging te voeren, je kunt niet worden gedwongen verklaring af te leggen. Maar ook getuige
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lenasteur. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,16. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen