College aantekeningen
HC CR W5
- Instelling
- Universiteit Leiden (UL)
Hoorcollege aantekeningen Children's Rights week 5
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Children’s Rights hoorcollege week 5 – Kinderrechten in de margeVandaag veel thema’s die terugkomen op een aantal kernvragen. Ook over kinderrechten dan hebben
we het ook over Curaçao.
Vandaag over mainstreaming en klimaat. We zien dat we moeite hebben om specifieke aandacht
specifiek te richten aan specifieke groepen in de samenleving; vaak te veel in algemeenheden en te
weinig in beleid op bepaalde groepen: daardoor kunnen groepen in de samenleving minder terugvallen
op hun positie en de rechten die ze hebben; voor hen zijn kinderrechten buitengewoon in de marge,
heel ver weg.
De push backs on children’s rights; als je denkt dat kinderrechten relevant zijn en zullen blijven; er
zijn serieuze pogingen internationaal en in EU die het willen overwegen. Je de vraag stellen hoe je
ervoor zorgt dat het IVRK blijft aangesloten bij de huidige ontwikkelingen.
Internationale kinderrechten een bepaald rechtsgebied als zodanig en moet je ook als zodanig
benaderen: als rechtsgebied moeten grijpen en niet enkel en alleen via de bestaande juridische stelsels
die je hebt: belang van het kind is kinderrechtetiljk concept dat inmiddels veel meer betekent dat
oorspronkelijk had in belang van het kind in familierecht. Is ook daar ontstaan: komt uit familierecht
dat als ouders uit elkaar gaan moeten zij zich op de belangen van het kind rechten. Kinderrechten
verdrag heeft dat principe gecodificeerd maar is veel ouder. Verklaart dat in 1950 daar belang van het
kind ook in stond; in familierecht werd al heel duidelijk over belang van het kind gesproken vanuit
positie van ouders.
Inmiddels is het veel meer dan dat; en toch zie je dat literatuur wordt gedomineerd door
familierechtelijk denken; het belang van het kind als kinderrecht ontwikkelt in het echt; blijft hangen
op familierechtelijke interpretatie van het belang van het kind. In NL stappen verder; HR erkent dat
recht om afstamming te kennen is onderdeel van de verantwoordelijkheid van ouders
Verantwoordelijkheid om kind te informeren.
HR zegt hiermee dat het recht van het kind om je afstamming te kennen lezen we in in belang van het
kind dat is besloten in famileirecht. Daarmee zie je eigenlijk dat de ontwikkelingen die je ziet in
belang van het kind namelijk dat het start met de rechten van het kind waaronder om je afstamming te
kennen dat het in ons familierechtelijk stelsel is erkent in ouderlijk gezag.
Ook bij invulling van gezag pas je geen geweld toe; daarin zie je ook dat het kinderrecht het belang
van het kind verder heeft ontwikkeld en dat vervolgens is geïntegreerd in het famileirecht. Oproep is
kinderrechten te benaderen vanuit internationale recht omdat het dan zo beter het nationale recht kan
informeren.
…
We zien dat in familierecht al doorontwikkeling is, en in sr ook. We zien ook in vreemdelingen recht
veel meer dat belang van het kind vanuit belang van het kind assement wordt benaderd met CG 14 in
de hand. Tegelijkertijd zie je als het gaat om zaken als huisuitzetten, het afsluiten van voorzieningen
als energie en water en schuldenproblematiek dat rechters veel te weinig bezig zijn met de belangen
van het kind; dat laat zien dat het internationale rechtsgebied net verbindt met het klassieke
jeugdterrein. En dat moet wel gebeuren. Heel dynamisch maar ook complexer geworden; vraagt om
veel kennis en wetenschap.
Waarom zijn kinderrechten van belang: Freeman argumenten belangrijk om mee te nemen Je ziet
dat er aanleiding kan zijn om terug te gaan naar de vraag waarom moeten we hier over nadenken? Wij
hebben aanname dat kinderrechten er toe doen maar dat wordt ook ter discussie gesteld. Freeman stelt
, dat dit toch belangrijk perspectief op positie van kinderen is die voorbijgaat aan zorg voor kinderen.
Alleen als je de rechten van het kind erkent erken je hem echt als mens dat ertoe doet en waardigheid
verdient.
Heel bepalend in praktijk is hoe je tegen kinderen aan kijkt: aan de orde gesteld in school of thought
van Hanson: heel paternalistisch, heel uitgaan van kinderen zijn volledige zelfstandige mensen met
eigen verantwoordelijkheid & daarbinnen zit combinatie: beschermen waar het nodig is maar wel
medische beslissingen kunnen nemen. En soms valt dat meer naar bescherming en soms meer naar
participatie.
Het IVRK is beweging: aanvankelijk vooral zagen als welfare benadering maar vandaag misschien
meer zouden brengen onder participatie. Dat betekent dat het participatie deel van de rechten van het
kind steeds groter en belangrijker geworden is: dat zie je ook. CG 26 Voor het eerst had Comite
adviesraad van kinderen.
Waar je op deelterreinen paternalistische wil zijn wil je dat ook op veel terreinen niet meer; past bij
veranderend kindbeeld. Wordt daar op dezelfde manier naar gekeken door iedereen? Nee.
Kort reflecteren op relatie tussen kinderrechten en belang van het kind; denk aan CG 14 het begin met
rechten van het kind en de bescherming ervan; kan nooit het idee zijn dan het in belang van het kind is
om hun rechten terzijde te schuiven. Hoe ga je om met kwetsbaarheid? Wat is de rechtvaardiging van
de erkenning van de rechten van het kind? Kwetsbaar en extra beschermd moeten worden en hebben
daarom rechten nodig: maar dat hebben we veel meer genuanceerd nu: ja er is kwetsbaarheid als je
jong bent maar begint anders: het begint met je hebt rechten want je bent een mens. Dus deels
rechtvaardiging en deels uit een kwetsbaarheid in de erkenning van de rechten van het kind. Daarom
zegt Freeman zo duidelijk rechten van het kind zijn belangrijk voor andere reden; namelijk
waardigheid en respect.
Wat geef je kinderen aan capaciteiten en wat betekent dat voor erkenning van rechten van kinderen?
Als je kijkt naar artikel 5 scherp onderscheid maken tussen hebben en kunnen uitoefenen van rechten.
Als je geen capaciteiten hebt omdat je te jong bent dan heeft dat invloed op de vraag of je zelfstandig
rechten kan uitoefenen maar niet op de vraag of je rechten hebt: daar komen we wel vandaan heel.
Lang gezegd kinderen hebben geen rechten want hen ontbreekt de capaciteit er iet s nuttigs mee te
doen want ze hebben het niet nodig. Dat hebben we losgelaten: en dus is onderscheid zo belangrijk
tussen hebben en uitoefenen van rechten; uitoefenen artikel 5 heel belangrijk; eerst naar ouders die
kind kunnen helpen en werkt dat niet door conflict van belangen of kinderen oud en wijs genoeg zijn
dan treden ouders terug of er moet zelfstandig meer gekeken worden naar positie van het kind.
Er is ook spanning tussen kinderrechten en capaciteiten van kinderen: als je deze lijn doortrekt dan
moet je ook accepteren dat kinderen op een zeker moment beslissingen nemen die niet de jouwe zijn
en dat is heel gevoelig.
Wanneer beginnen kinderrechten eigenlijk? Kun je het hebben over ongeboren kinderen. Kern is nee:
kinderrechten zijn niet bedoeld om ongeboren kinderen te beschermen. En waar eindigen? 18 in
principe.
We zien dat EHRM veel en veel meer kinderrechten is gaan implementeren in de rechtspraak. Steeds
meer en steeds diepgaander met verwijzing naar CG’s.
Bestande concepten als het belang van het kind zijn veel meer verrijkt met kinderrechten: weten beter
hoe we handen en voeten moeten geven aan belang van het kind.
2e ontwikkeling: nieuwe rechten recht afstamming, recht bescherming geweld in opvoeding, recht
om gehoord te worden, en veel zichtbaarder geworden van kinderen. Wordt ongemakkelijk; we krijgen
confrontaties met realiteit en zien tegelijkertijd dat kinderen niet meer weg te denken zijn.
Speelt zich o.a. af in context van gemarginaliseerde groepen: er zijn groepen in NL die niet mee
kunnen en stelselmatig worden uitgesloten of buitengesloten.
Welke groepen jongen hebben we het over als we het hebben over gemarginaliseerde groepen? Is soms
uitdrukkelijke wil maar waar hebben we te weinig aandacht voor?
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lenasteur. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,16. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen